Perder el juicio con Ariana Harwicz

[Música] bueno perder el juicio es como un título doble no de algún modo en principio como si miráramos una cosa y viéramos dos a la vez eh que también un poco es la estrategia o lo que trato de hacer a veces cuando escribo que es que una frase nunca sea solo esa frase o que una palabra no tenga solo un significado o el aparente significado sino que esconda como en una fotografía mal revelada algo de detrás otro sentido quizás incluso contrario paradójico bueno perder el juicio Entonces esta nueva novela que sale ahora con anagrama eh tiene por un lado la acepción que en español se puede dar ese juego y no en otras lenguas eh que bueno es de Obviamente que remite a perder un juicio perder un proceso judicial frente a un juez frente a una entidad Una institución como es un la justicia de cada país etcétera y por otro lado obviamente remite a perder el juicio e esa locución tan tan conocida de qué te pasa perdiste el juicio perdiste la cabeza se te fue la cabeza o más coloquial no tenés los patitos en fila todo ese tipo de de de imprecaciones de de ideas de que alguien no está en sus cabales de que alguien está desequilibrado no Entonces es un un arma de doble filo justamente este perder el juicio porque la novela empieza con una mujer al que le sustraen a la que le sacan los hijos eh que es como si le sacaran para este personaje no no no no universalizo como si le sacaran un el intestino el hígado el corazón el cerebro la amputar totalmente e y obviamente genera un desequilibrio que te saquen a los hijos eh la está como en una especie de de Estado de paria de de marginalidad y de desequilibrio sí no piensa correctamente no habla correctamente porque la justicia ordenó en un principio que le sacan a los hijos y que ella tiene que estar ahí como una especie de insisto con esta palabra de marginal de paria mirando a los hijos como quien Mira algo detrás de un vidrio y los puede ver en un lugar mediatizado con un asistente social con la ley no eh pisándole los talones y por otro lado bueno esto remite a perder el juicio a que a que ella debería ir a ver a alguien de hecho se lo sugieren ir a ver algún algún asistente social algún psicólogo que la ordene mentalmente no bueno la la condición judía de de este personaje que es la primera vez en todas las novelas que tiene nombre un personaje Porque tanto en matate amor como la débil mental y precoz que forman esta Espe de de trilogía no que o de constelación o de familia o de familia este poco clásica o poco normal y también degenerado e etcétera En todos mis libros nunca hay un nombre nunca hay un Como nadie tiene un rol fijo no hay un epíteto no hay un un nombre que los Determine que los bautice y justamente eso también los arroja como personajes eh fuera del sistema out no borderline que están siempre ahí a a punto de caer en Las garras de la amoralidad o de la criminalidad porquees no tien tan poco nombre así que esta idea quizás bueno metafórica de que ni siquiera tendrían que falsificar un pasaporte o crearse nuevos documentos porque no hay nombre pero bueno para para para no seguir con esa tradición Esta es la primera novela que los personajes tienen nombre aunque se burlan de esos nombres y justamente tienen nombres pero se los cambian porque en medio del viaje ella le propone a los hijos en medio del secuestro todo el viaje toda la el libro es un secuestro ella le propone a los hijos cambiarse los nombres y los hijos ni siquiera sabían que ella tenía un nombre pensaron que ella se llamaba mamá como que mamá era el nombre igual ella tiene problemas con su maternidad Pero bueno ella tiene nombre se llama lisa y también es judía como y Y creo que eso tiene que ver con que el personaje tiene una identidad bastante problemática bastante problemática para sí misma ser judío es bastante bastante problemático en principio para el judío mismo y por supuesto para los demás es molesto Es incómodo Es peligroso quizás cualquier identidad y cualquier eh religión lo es desconozco lo que es tener otra religión ser judío es problemático es Aunque si se pone al judío en el lugar de víctima es problemático ser víctima es difícil y si se pone al lugar en el lugar de victimario Por supuesto que también es decir que ser judío Es peligroso y y bueno la novela juega con esta idea de un poco cínica de la época la época esta si algo es para mí en mi opinión es Es que es cínica y es juega con la doble moral de Quiénes son las víctimas y quiénes no son las víctimas esta época también juega con la idea de que hay que ser tolerante seamos tolerantes seamos tolerantes pero en principio descartando algunas personas es decir seamos tolerantes quizás eh con con las mujeres pero pero pero no con los trans o seamos tolerantes con los trans pero no con los judíos es decir la tolerancia tiene sus límites Y esa pretensión Universal de ser tolerante con todos es impracticable de hecho lo es Entonces siempre es una trampa esto de esto Esta Consigna de ser tolerantes pero bueno no hay nada más intolerante que los que se dicen tolerantes pero bueno volviendo a la idea de que en esta novela perder el juicio el protagonista principal que pierde los hijos Lisa es judía e Quizás lo lo puse como para agregar una dificultad más a su a su ser ya es extranjera Y encima judía no hay algo interesante en la novela que también prosigue un poco mi autot tradición de que también sigo la tradición de las novelas campestres eh de toda esa esa Esa esa secta o ese ese grupo de escritores esa raza entre comillas de escritores que bueno se inclin se inclinan hacia el campo que escriben novelas decimonónicas o contemporáneas profundamente campestres lo mismo pasa con los pintores no eh que cada artista o cada escritor elige su su paisaje que nada tiene que ver con con cuestiones realistas o naturalistas o descriptivas si hay flores si hay bosques que si hay siervo si Cómo es el cielo eso es accesorio y anecdótico hay creo que en el final del el holocausto como cultura imbre kertex pero tantos otros también hace una especie de poética o de ensayo acerca de Cuál es el paisaje literario que elige cada cada escritor él habla del suyo eh él escribe finalmente en en Berlín que no no es no es su tierra no es Su patria también impugna la idea de tierra y Patria y país y bueno dice esto que ya sabemos que es que el escritor es un paria y lo que tiene lo único que tiene es su paisaje literario cada escritor elige si puede desde dónde escribir no su su paisaje literario a veces es la cárcel no entonces creo que mi paisaje literario por ahora todas mis novelas es el campo y Y esa elección entre comillas o ese destino de que mis libros sean escritos en el campo porque no los escribo nunca Ni en Buenos Aires ni ni en París ni en Barcelona ni en un Avi es Me parece que Define profundamente el carácter el carácter la personalidad de los personajes es interesante pensar que hay una contigüidad quizás Misteriosa no no no es una cosa conductista entre lo que me propone el paisaje literario estos Campos abandonados franceses la Francia rural que está en decadencia que está decadencia en el sentido de que está abandonada hay monasterios e refugios iglesi desiertas vacías e hay orfelinatos de cuando los niños quedaban solos en la guerra en la Primera Guerra Mundial y en la segunda Entonces es todo un paisaje desertado de la época las casas quemadas demolidas y en ese paisaje en ruinas no es casualidad no yo elijo escribir y elijo escribir personajes que están en ruinas que son marginales que no aceptan la época que no tienen papeles de identidad que son capaces de como perder el juicio pero también en otras novelas cometer el crimen pasar al acto Entonces yo veo una continuidad entre el el ánimo que yo tengo al escribir esas novelas que es un ánimo un poco criminal como decía degas el pintor que decía hay que empezar a pintar un cuadro con un ánimo criminal con ganas de matar no Entonces veo que eso que me inspira el campo después se traslada la personalidad de los personajes Bueno hay algo que es muy interesante que de lo cual igual fatalmente no puedo escapar especie de de de que de variaciones de temas siempre caigo en el tema de de las relaciones filiales es como en la paleta de de colores eh es una es un entramado es una un un tópico del cual no puedo escapar y que me obsesiona y que muchas veces es el late motive como un estribillo que viene una y otra vez e en en mis escritos que es las relaciones filiales sobre todo de madres e hijos y lo que me interesa de eso no es eh quizás eh e la impugnar esa relación o hacer un tratado un manifiesto como quizás está de moda ahora y no está mal eh se libera la la palabra y se pueden hacer manifiestos en contra de la maternidad o o hacer como especie de discursos antipatriarcales o antim maternales porque cada mujer Es cierto que puede elegir si es madre o no pero no es esa mi intención quizás de adoctrinar a mis personajes metiéndoles eso en la cabeza como si fuera un miting político sino explorar repensar hasta el infinito lo más posible lo más que puedo yo mentalmente me da la cabeza para repensar que o sea me sale decir Qué es la maternidad no lo entiendo miro cuadros veo Adriana lestido que es una fotógrafa Argentina que hace ensayos sobre maternidad general en estado de de marginalidad mujeres solteras sin recursos pero no solamente eh Me interesan las mujeres que huyen con sus hijos como en este libro que por alguna razón política o o porque las persigue el marido o el gobierno tienen que huir con sus hijos hay varias películas creo una se llama Julia que la mujer tiene que huir en medio del desierto con su hijo siempre me despertó intriga e es la teatralidad intrínseca de la relación materno filial maternal la madre y el hijo la hija Esa casi como si fuese Inevitable que haya algo de acting No todo es acting nunca pero un poco de acting siempre tenemos en todas las relaciones de puesta en escena de seducción de porque seducir es mentir y la madre trata de seducir al hijo Entonces es tan teatral es casi una obra de teatro en sí misma la maternidad que me interesa me parece un tema eminentemente literario más que sociológico me parece que es literario y después creo que mi personaje Elisa de perder el juicio tiene un desfasaje mental Entre ella biológicamente es madre sí los parió los engendró y los parió pero del todo no se considera madre entonces ella como si hese que llegar a ser madre hay un desfasaje entre su la relación psíquica que tiene con la maternidad y la relación biológica sí los París abrís las piernas y los París pero después eso es ser madre entonces hay ahí un agujero entre ser madre y sentirse madre que siempre está presente en mis novelas no Bueno hay una pregunta que quizás es una pregunta bastante provocadora bastante trash o o digamos Eh sí que tiene que ver con el tabú o o con lo impensable que también es el ámbito el registro de donde me interesa escribir que siempre me interesa escribir no me importa el tema siempre se habla mucho de temas pero en realidad lo que importa es para mí es tratar de escribir sobre lo que no se no se puede pensar si no se puede pensar no se puede escribir de como que hay toda una zona eh de lo impensable de lo inconcebible de lo que da miedo pensar o da miedo decir articular y es bueno si es impensable entonces escribamos eh Hay una tensión ahí siempre y en ese sentido la la pregunta sobre si es posible odiar a un hijo que la escuché varias veces y que me parece una pregunta filosófica del orden de lo inconcebible o de lo que preferiría no pensar Eh bueno mi respuesta como escritora sería por supuesto que sí es moralmente reprobable reprochable es eh un destruye psíquicamente al hijo Claro o sea es una empresa de demolición del hijo es casi criminal Sí por supuesto pero es posible odiar a un hijo sí es posible odiarlo desde que nace sí es posible querer matarlo Sí en el sentido de que un poco como decía dostoyeski todo es posible o sea exista odioso no Entonces lo aplico a la literatura o a la novela y digo toda hipótesis novelística es posible también eh lo impensable que es odiar a un hijo y mis personajes mujeres eh Los hombres también tienen problemas con su paternidad y también dudan de que es ser padre no tiene ni idea lo que es y también están como librados a la duda existencial de sí soy padre pero Qué es ser padre o sea Qué hago con mis hijos los puedo desear sexualmente los puedo matar los dejo a la madre me los apropio hay como una especie de zona gris de donde se suspende la moralidad y los personajes están un poco arrojados a sí mismos pero creo que mis personajes son un poco traspasan la moralidad la moral porque se permiten incluso sentimientos que cualquiera se autocensurarnos no hace un tiempo escribí en esta especie de sí de notas al pie o de carnet de notas literarias o de carnet de notas e en contra de la escritura que es para mí Los tweets o x Twitter e que después se convirtió en un en un libro que es el ruido de una época que recoge un poco todas esas especie de sobras que deja la liter atura escribí un tweet que decía algo así como retomando también a otros no que lo esencial para escribir no es lo que uno puede pensar que es que es una lengua única una relación singular con la lengua tener tiempo un cuarto propio no e que lo esencial no es Tener talento no sino que lo que no puede no haber es tener enemigos no que lo lo excluyente o sea escribir lo esencial para escribir es tener tener buenos enemigos no tener enemigos que también siempre se ha dicho y yo concuerdo con eso que uno está a la altura de los enemigos que elige es decir que por supuesto el contrincante el adversario el con el que vas a espadarte o retarte a duelo a nivel intelectual por supuesto literario tus contemporáneos o también se puede discutir Obviamente con los muertos de hecho lo más interesante es discutir con los muertos más que con los vivos bueno eh eso potencia la escritura y yo diría arma la escritura no no no hago más que pensar en la tradición de de quienes es escribían antes no era tan común antes yo veo el siglo XIX los los pintores los poetas que se juntaban a veces paso por París y veo los lugares donde se juntaban hablo de Francia porque es donde vivo pero en todos lados se juntaban los poetas a a matarse a duelo en la palabra y el ejercicio retórico de retarse a duelo de de bueno de enfrentarse con el adversario eraa el ejercicio intelectual por antonomasia por excelencia o sea tener enemigos era poder fundar una lengua una poética era posicionarse obviamente ya sabemos Quiénes e la relación que tenían e sartre camu con Aarón o o los enemigos de diderot y justamente así se armaba un pensamiento y Bueno creo que esa tradición eh que supuestamente es violenta porque es violento odiarse y tener enemigos hace que se empobrezca la literatura y casi que se desvitalizar adversarios con quien entrar en fricción y con quien pelear literariamente uno queda como solo y y creo que es sospechoso alguien que escribe y se jacta de no tener enemigos y de que todos lo quieran o le pongan likes o yo digo me parece que eso habla bien del autor porque debe ser muy simpático y muy carismático y llena librerías o estadios o teatros pero habla mal de su literatura la literatura o cualquier discurso se arma en la atención de con el enemigo no quizás me canso a mí misma de mis de mis obsesiones pero también qu es escritor o no tiene no despliega sus obsesiones o no hace falta ser escritor en absoluto pero al escribirse son es más patente no es más eh sintomática las obsesiones de uno y que finalmente no se abandonan y creo que mi obsesión principal y que el perder el juicio no está ajena a eso es la época e Qué relación establece el escritor Qué relación tengo yo con la época con estos 24 años del siglo XXI teniendo también habiendo tenido la posibilidad de vivir también 20 años en el siglo XX Qué relación se establece de de enfrentamiento de confrontación de aceptación de sumisión Qué relación otra vez detención se establece con la época a mí me parece lo más importante que de todo para un autor mucho más de si es mujer si es hombre si es No binario si binario mucho más que la mirada que se impone ahora vaya uno a saber por qué habría que ser sociólogo y mirar el siglo tamb tamb desde arriba una altura que no tenemos distancia de sieglos Pero por qué la obsesión la monotomía no e ser monotemático del siglo con la mirada de de género qué posibilita mirar a los seres humanos o a los escritores desde el género y qué excluye esa mirada para mí Mucho más importante que su posición su identidad sexual mucho más importante que la pertenencia a una religión o no o si se posiciona A favor o en contra en la guerra en medio oriente mucho más importante que eso es que relación tiene un escritor con su época de vuelta si está dispuesto a enfrentarla pero si la enfrentas corres riesgo se paga un precio si estás dispuesto a abandonar el diccionario de la época por lo menos en cierta medida todos Hablamos con la lengua de nuestra época yo no hablo como hablaban las mujeres del siglo XV o el siglo XVII o lógicamente Pero qué se puede En qué medida se puede interceptar la lengua que nos propone esta época por lo menos en occidente y hackearla un poco agujerearla cuestionar yo a veces siento que no no sé a quién No tampoco Estoy acá para hacer una Lista negra y y delatar no pero a veces siento que es como si nos dieran un papelito antes de entrar a una librería a presentar un libro justo hoy que presento el libro y me dicen bueno Ariana tenés que decir Bueno buenas tardes a todos y a todas tenés que ser inclusiva tenés que hablar de los de las minorías tenés que bueno usar un lenguaje inclusivo tenés que y hablar de patriarcado o lo que fuese dio otra otros otros conceptos y yo pero Y por qué O sea que es como si uno tuviera que ser un ventriloco de la época entonces esa idea de cuestionar e cuestionar las el diccionario que se nos propone me parece que es la la tarea más importante que tenemos al escribir no Bueno hay algo que que como antes hablaba del de de los tópicos o de los campos semánticos recurrentes como una plaga o como una especie de sí de enfermedad que vuelve en mis libros eh También sucede con con el destino pero en el buen sentido con el destino del teatro y el cine con con mis novelas eh podría encontrarles una una razón a ese a ese destino pero bueno lo cierto Es que todas las novelas que escribí hasta ahora y perder el juicio también eh encuentran su destino en el teatro es como si naturalmente o como si hubiese algo de la de la construcción de la fabricación de la naturaleza misma de la novela del texto que va como una corriente directa una hacia el teatro e y bueno Todas están a a adaptadas al teatro y cuando digo adaptadas a veces me dan ganas de censurarme porque no es tanto una adaptación es como si la novela ya fuese una obra de teatro y la obra de teatro ya fuese una novela a veces cometo como el error o el lapsus de decir la obra de teatro o la película perder el juicio y en realidad es una novela pero hay algo que yo creo que es superador de decir sí son muy teatrales porque son espacios cerrados o si son muy cinematográficas porque se corren en la hierba campo abierto y entonces tiene que ver con con lo visual yo creo que no no es tanto eso lo que hace que mis novelas sean profundamente cinematográficas y teatrales sino como como si la literatura parece un poco eh pretencioso pero como si la literatura sola no alcanzara a la a la bestialidad o a la violencia que que portan estos personajes y el teatro y el cine los ayudar a desarrollar a a manifestar su odio no Y en este sentido bueno eh Hay ya se sabe que mata amor fue comprada los derechos por Martin escor que fue sobre todo lector no lo que siempre lo que me parece maravilloso Es que fue lector de las tres novelas y bueno eligieron matate amor para adaptarla al cine con ly ramsey como directora y Jennifer lones también como productora y actriz que eso está en camino de terminarse el guion y y poder bueno filmarse la película y y también perder el juicio tu una propuesta para cine entonces bueno yo diría eso no que que la lengua que arma mis novelas ya es una lengua en sí bastante cinematográfica y teatral no O por lo menos eh No no es ortodox m literaria también escribí en creo que era también como Teto como notas al pie que siempre escribo como mientras escribo una novela Siempre creo que todo escritor escribe paralelamente quiera o no o inconsciente o concretamente una una antinovela o un correlato de su novela que son las obras los los desperdicios las obras las frases que cortó que suprimió que que esculpió y también todo las preguntas que que que plantea escribir no porque escribir es básicamente todo el tiempo estar preguntándose acerca de Qué es escribir entonces en medio de de esas notas al pie o de ese cuaderno de notas escribí también algo que tiene que ver profundamente con lo que para mí es escribir que es eem para escribir hay que huir de la vida no eso ya se sabe la la famosa queja neurótica de todo los escritores que creo que se atraviesa todos los siglos que es no tengo tiempo para escribir no tengo tiempo entonces para escribir hay que huir de la vida hay que sustraerse de la vida suprimir la vida incluso drásticamente no como escritores que se iban a a monasterios o o encerrarse pero también la condición sine ecuanon eh para escribir es vivir no eh parece una tontería pero en esa paradoja para mí se centra todo la escritura misma eh que se siente arriba de una piedra absolutamente paradójica no hay que vivir es un imperativo vivir en el sentido no de existir biológicamente respirar y y comer sino que hay que vivir hay que estar a la altura de una vida con con épica Aunque la épica el siglo XXI mucho no le gusta y hay que tener épica en la vida hay que que tratar de fundar una vida novelesca lo que para cada uno sea lo novelesco de la vida pero hay que sustraerse de esa novela de la vida para escribir la novela literaria y bueno en esas dos tensiones de huir de la escritura y huir de la vida creo que se basa se centra el hecho de escribirlo [Música]