Digitaal Krediet Expert Waarschuwt: Op De Oude Manier Bouw Je Geen Vermogen Meer Op

De geldvoorraad van dollars en euro's die stijgt met 6 a 7% per jaar. Dus of als jij dus je geld uitleent en je krijgt 6% 7% voor terug, ja loop jij wel risico dat dat bedrijf misschien failliet gaat, maar je blijft bijna niet eens voor op de hele die basement. Eerst stroomde er alleen kapitaal naar Bitcoin vanuit het risicoekende kapitaal en nu gaat ineens geld stromen van het risicomijnende kapitaal. Die zoekt naar gewoon yield naar naar cashflow. Als private credit 8% betaalt en digital credit betaalt 11%, risk is mispriced. Rate agencies die het in 2008 eigenlijk helemaal verkeerd hadden met die securities waar allemaal troep in zat, diezelfde agencies eh die geven een hele lage rating aan voor World Strategy. Terwijl ik denk dat ze nu weer verkeerd doen, want ze onderschatten eigenlijk hoe goed is als collateral. Hallo dames en heren, welkom bij weer een aflevering van de Mark My Wordshow. Vandaag hebben we te gast iemand die zich volledig begeeft op het snijvlak van Bitcoin, kapitaalstromen en de toekomst van het financiële systeem. Hij is analist, schrijver bij de Bitcoin Layer waar hij diep ingaat op marktstructuren, adoptie en de rol van Bitcoin binnen het bredere financiële systeem. Daarnaast is hij host van de podcast Digital Credit Frontier, waar hij onderzoekt hoe Bitcoin, equity en credit samenkomen in wat mogelijk de volgende fase van het financiële systeem wordt. Dus daar gaan wij het vandaag lekker over hebben. Welkom eh Johan. Dank je Mark. Het is eh leuk om hier eh aan aan te sluiten. Juist. Nou en dan eh dan kijk ik eventjes met een eh semischuine oog naar eh naar het fantastische schilderij achter je. Ik zie Bitcoin Tolips, ik zie een molen. Vertel eens even het verhaal achter ehm achter dat fantastische schilderij achter je. Ja, hier zit eigenlijk heel veel Easters in eh in per verwerkt. Wat je hier ziet is gewoon een stukje Nederland. Stukje waar we trots op zijn. ehm een omgeving waar ik in ben opgegroeid. En Bitcoin, kijk eh Oranje is natuurlijk staat voor Nederland, maar ook voor Bitcoin. En Bitcoin is vaak geallieerd aan hè, Tulip Mania. En het is een bubbel. Ik vind het mooi ook en dat weet jij denk ik wel een paar jaar geleden. Ehm Green Peace had eigenlijk een artiest zo'n zo'n zo'n schedel laten maken, een soort sculpture. En daarmee wilden ze laten zien dat Bitcoin heel vervuilend was, hè. Eh we were boiling the oceans. Door Bitcoin zou de wereld eigenlijk kapot gaan. En het mooie is, ja, Bitcoin is fragile zeggen ze. Dus is angiel. Bitcoin wordt eigenlijk alleen maar sterker door alles wat je tegen tegenaan houdt. En in plaats van die Bitcoin community, in plaats van dat zij dus heel erg de hak in zand zetten en heel erg er tegenin gingen, hoewel natuurlijk mensen gaan er ook tegenin, ineens dachten wij van ja, wij weten dat dit gewoon niet waar is. Dus we gingen het volledig omarmen. Dat ding is vervolgens gekocht ook nog door volgens mij Bitcoin Magazine. En die is op een conference neergezet. Dus in plaats van dus alles wat ze bitcoin proberen aan te plakken en en labels te geven, zeggen wij: "Nou, kom op, kom op. Wij omarmen dit, want we weten dat dit niet waar is." Dus ik vind dat ik vind dat geweldig. Heyé, dat is wel leuk, want die tulps eigenlijk hetzelfde hè, want je ziet dat verhaal nog steeds eh rondzingen. Er komt elke weer een nieuwe eh traditionele expert, als we het zo mogen noemen. Elke cyclus komen die weer opnieuw. Dus in eerste instantie komen ze in de boelmarkt opnieuw en dan maken ze diezelfde vergelijking die wij al op Twitter laatzen vanaf 2012, 2013, 2014, 2015. Iedere keer komen dezelfde argumenten voorbij die al lang zeg maar ja gaan toe uitgelegd zijn dat het totale onzin is. En vervolgens komen ze bij de beark. Dat zijn ook van die typische chonquote experts ook in Nederland die dan vooral hun gelijk gaan halen. Zie je, ik zei toch dat het een toolup eh eh verhaal was. En wij maken er een schilderij van bij wijs van spreken en en omarmen ook dat verhaal weer. Dat is eigenlijk het punt, right? Ja. Ik vind het geweldig. En ja, het is het is precies wat je wat je zegt Mark. Bitcoin gaat naar $120.000 en dan valt hij terug naar 60 en dan komt iedereen weer uit zijn hoekje gekropen en die zegt: "Zie je dat? Je had het nooit moeten kopen. Het is gecrasht. $60.000 naar beneden. Gedaald 50%." Ja, maar en maar ze ze benoemen niet dat we überhaupt van nul naar $120.000 zijn gestegen, weet je wel. Dan denk je van ja, dit is gewoon weer cherry picking. En bitcoins kunnen er ook wat van hoor. Die kunnen ook cherry picking juist de naar de naar de naar de upside. En ik denk dat dat is ook een beetje mijn mijn mijn vak en mijn rol. Ik probeer nu aan te brengen in eigenlijk die polarisatie die in de hele wereld bestaat. Of het nou politiek is of op Twitter x, er is veel meer nuance. En ik probeer eigenlijk beide kanten af te wegen. En er is altijd het is altijd genuanceerder dan wat men denkt. Dat willen ze eigenlijk niet altijd horen, want ze willen gewoon eh eigenlijk willen ze horen, zeker als Bitcoin analyst. Ik ben een Bitcoin analyst, ik schrijf voor de Bitcoin layer van Nick Batia. Nick Bat heeft het boek geschreven ehm Layered Money en de Bitcoin Age zijn echt wel eh eh ja, bekende boeken binnen de binnen de Bitcoin eh community. Mensen willen gewoon willen die willen weten when when to buy, when to sell. En dan zegt hij: "Ja, dat ik snap dat je dat wil weten. Het is ligt alleen iets genuanceerder, weet je wel." En daarom denk ik dat je altijd eh when in doubt, zoom out. Je moet eigenlijk kijken naar langere termijn. Je moet kijken naar welke factoren spelen een rol. En ja, we kunnen eigenlijk niet ehm weten wat er morgen of volgende week gaan gebeuren. We kunnen daar wel een bepaalde eh kans aan geven. Een probability kunnen we inschatten en dan aan de hand daarvan kan je keuzes maken. Ja, het gaat er vooral om om de grote lijnen. En in de grote lijnen is Bitcoin ehm superieur als vorm van geld. En ik denk dat dit de kern is. Juist. Juist. En weet je, je zei je zei denk ik mooi hè, dus die nuance aanbrengen ehm die ehm betrekking heeft op zowel de de voorstanders van Bitcoin als de tegenstanders van Bitcoin. En toen dacht ik gelijk: "Hoe beter dan dat een nuchtere Nederlander dat kan doen, hè. Als je kijkt, kijk, ik ben zelf niet zo genuanceerd. Ik ben ik denk dat ik een klein beetje een buitenbeentje daarin ben. Maar van de meerderheid van de mensen die je ken in Nederland is het natuurlijk wel één van de basisprincipes is dat wij vrij nuchter kunnen analyseren. We laten onszelf niet zo eh snel gek maken, maar als iets echt is het ook gewoon echt en dan wordt het ook gezegd. En die directheid die hebben wij dan in ons en dan zijn we daar ook vol vertrouwen in. Dus ik snap heel goed dat jij die rol als eh als analist eh op je kan nemen. En ehm ik denk dat we daar zo meteen verder over gaan, hè. En ik denk dat een hoop mensen die kijken en luisteren, die willen weten wat de probabiliteit is van waar Bitcoin op de korte termijn naartoe gaat en cq de lange termijn en wat je daarvan vindt. En ik denk ook het feit dat we natuurlijk in een eh in een Bitcoin economie gaan leven en wat voor instrumenten daar allemaal bij komen kijken, dat ik daar je ook heel erg over wil bevragen. Maar om het eh stukje Nederland nog even af te sluiten, hè. Zie jij binnen Nederland eh en binnen de bevolking van Nederland op dit moment en misschien de de thermometer die je in kan stoppen, zie jij eh dat Bitcoin daar omarmd wordt of de Bitcoin mindset al steeds meer eh actief wordt binnen binnen binnen de Nederlandse landgrenzen. Nou, dat vind ik echt een eh een leuke vraag. Hij is hier ook dubbel. Waarom? Ik weet niet of jij dit weet. waarschijnlijk wel. Maar Nederland heeft, ik weet niet of het nu nog steeds zo is, maar het was kort geleden was dit zo. Perwoner hebben wij de meeste Bitcoin noders in de hele wereld. Er is geen land die relatief gezien of op het aantal inwoners eh meer nood nodien dan wij. Leg even uit wat de nood is trouwens. Leg even uit wat de nood is. Ja. Ja. Oké. Dus ehm Bitcoin, Bitcoin zijn digitaal hè, maar de Bitcoin blockchain moet je een beetje zien als een een soort grote Excel sheet ehm waarin we bijhouden op hoeveel Bitcoin op welk adres staan. Als jij dan de private key hebt van het adres, kan jij die Bitcoin uitgeven. Dus wat Bitcoin decentraal maakt onder andere is dus dat iedereen kan een kopie draaien van eigenlijk die die dat groot boek, die ledger. En dat is eigenlijk als je een node als je een Bitcoin node draait, je eigen node draait, die is ongeveer ehm ja, hoeveel gigabyte zal zal dat zijn? 600 of 800 GB. Dan heb je eigenlijk alle transacties die ooit op het Bitcoin network hebben plaatsgevonden, die heb ja, je hebt gewoon een kopie van al die transacties. Maar jij kan dus ook meedoen met niet met dit is niet minen, maar dit is gewoon meedoen eigenlijk met verifiëren. Als een miner een nieuw blok aanbiedt, kan jij eigenlijk zelf valideren of die informatie die miner meegeeft, die zegt bijvoorbeeld eh het adres van Mark eh heeft eh Bitcoin ontvangen van het adres van Johan. En dat gaat om ik zeg maar wat 0.1 Bitcoin en die miner geeft het door. En die nodes kunnen dan valideren van heyé maar als Johan dan 0.1 Bitcoin naar Mark stuurt, gaan we even kijken of Johan überhaupt wel 0.1 Bitcoin had. Dat er eigenlijk geen fraude kan plaatsvinden in die eh in dat groot boek in die ledger. Bitcoin heeft ook het probleem van double spending opgelost. Hoeven we nu niet verder op in te gaan, maar eigenlijk houden we dat bij. En die noders kunnen dat valideren. En hoe meer kopieën je hebt van die nodes hè, ze zeggen wel eens: "Ja, als het internet uitvalt dan heb je ook niks meer aan Bitcoin." Er zit daar natuurlijk wel een een waarheid in, want het wordt dan veel moeilijker om Bitcoin te gebruiken. Maar het is niet zo dat hele het Bitcoin netwerk stel stil ligt. Er draaien al Bitcoin noders in de ruimte. In de ruimte zijn Bitcoin noders die gewoon op eh met zonnepanelen, zonder energie draaien. Die die hele grootboek, die hele historie die gaat gewoon eigenlijk niet meer verloren. Eh dus dat maakt gewoon heel erg robuust. Dus als je dan weer online bent, kan je eigenlijk je node haalt dan weer alle blokken binnen die die heeft gemist en dan ben je weer up to date. En je zo kan jij ook altijd zorgen dat als je je eigen Bitcoin noden draait, kan je ook altijd je eigen transactie verzenden naar de rest van het netwerk. Dus je bent nooit afhankelijk van een tussenpartij om jou überhaupt jouw transactie aan te bieden aan het netwerk. Juist. Dus dus de hoeveelheid noods eh is een directe indicator van hoe gedecentraliseerd en ehm krachtig het netwerk is wereldwijd. En jij zei Nederland heeft eh het meeste de meeste nodes ter wereld, maar niet in absolute getallen, [schraapt keel] maar in relatieve getallen per gemiddeld. Ja. Geweldig. Ik vind het geweldig. Ja. Ja. En maar dan hebben wij een overheid. Vorige week Jeroen Blok was het volgens mij die eh deelde we hebben dit is de week van het geld minister eh of de ministerie van financiën. En wat doen zij? Zij beelden een soort van een een een eh hele moderne vorm van sneeuwwitje. Eh ja, sneeuwwitje. En die krijgt dan eigenlijk van de heks een appel, hè. Dat is de eigenlijk de de giftige appel. En dat beeld dus af met Bitcoin. van ja eh hoe ga jij om met geld en geloof jij ook in de gouden bergen die Bitcoin belooft? Eh met andere woorden eet het niet van deze appel. Ja, Bitcoin daar daar word ik daar word ik eh daar word ik niet eh vrolijk van, Mark. Nee, nee. Dus wat dat betreft loopt Nederland dus in die zin ook weer achter de feiten aan, hè. Eh ik heb natuurlijk met eh met Boris van der Fen een leuke podcast opgenomen waarin het ging om om vrijheid en om de staat van Nederland. Die hebben heel veel heel veel mensen hebben die eh bekeken en beluisterd. En als ik dan kijk in de comments en als ik dan kijk op de reacties onder de shorts, ja, dan zie je dat heel veel mensen hier wel mee worstelen. Dat zijn ook trouwens heel veel niet biters, hè. Dus bitcoiners die die zijn over het algemeen vrij optimistisch omdat ze ook Bitcoin hebben en daarmee begrijpen ik kan mijn kapitaal ieder moment van de dag wanneer ik dat wil over de landsgrenzen krijgen zonder dat ik daarvoor teveel in de problemen kom. En heel veel mensen die Bitcoin nog niet kennen, die zien die kracht van Bitcoin nog niet en zien zich vooral slachtoffer van het eh van het Nederlandse systeem. voor iemand die zich nu nog vooral als slachtoffer voelt, wat zou je daar tegen zeggen om dat om dat hoofdstuk van van Nederland zo meteen even af te sluiten? Ja. Ja, ik denk wat wat ik tegen die mensen zou kunnen zeggen is eh maar ik denk dat ik een een stapje terug zou willen doen en ik merk bepaalde zaken waarvan ik denk dat moeten we veranderen als Nederlanders eh om een soort een eerlijker beeld te krijgen over de politiek. We hebben eh laatste gemeenteraadsverkiezingen gehad hier in Nederland en dan eh dan ik weet ongeveer wat ik wil gaan stemmen, maar ik doe toch even de stemwijzer en het de hele manier hoe de stemwijzer is eh opgemaakt, dan merk ik al mijn nekharen gaan over overeind staan. Die stembwijzer, je krijgt alleen maar vragen van zou je zou je willen dat de zwemlessen gratis worden? Zou je willen dat er een parkeergarage komt eh in de duinen? Zou je je willen dat eh er maar heel veel dingen worden gevraagd of hoe wat de mening is van mensen, willen ze dat wel of niet? Maar ja, als je iemand vraagt: "Wil jij eh Mark, wil jij eh gratis zwemlessen voor je kinderen?" Ja, of course. Ja, inderdaad. Tuurlijk zeg je. Ja, eh tuurlijk wil ik dat. Alleen wat er niet bij wordt gezegd is: "Oké, dit zijn de consequenties van die keuze." Dus je moet goed afwegen jullie hè jullie de de WZ aanslag die gaat met €50 omhoog of met €100 omhoog per jaar om die zwemlessen eh om om die gratis kunnen maken. En dan zeggen dan zeggen mensen ineens van: "Oh, maar als dat zo is, dan wil ik het niet." Tuurlijk als je als normaal gezond denkend mens die weet dat hè there is no eh no such thing as a free lunch, maar toch als je er doorheen klikt niet overal je gestad niet overal bij stil en dan denk je aan het einde nou oké dan komt er weet ik veel wat uit. En dan over het algemeen zijn ehm de linkse partijen meer voor het uitgeven van geld, voor grotere overheid, voor meer inmenging. En ik denk als je alleen maar het hebt over juist het geven van dingen, als dat al de vraagstelling is, ja, dan kom je ook heel snel uit op die op die op die linkerkant. Ja, ik ik ben eigenlijk mede door Bitcoin steeds veel meer. Ik h als ik ooit als als liberaal ben begonnen, ben ik nu een libertariër aan het worden. Want ik wil eigenlijk zo min mogelijk inmenging van de overheid, zo min mogelijk subsidie, want dat heeft allemaal tot gevolg dat echt het signaal hè, prijs is een signaal in de markt. Prizen geven aan wat mensen wel en niet willen. Maar als de overheid hoe meer regels we krijgen, als zij regels gaan maken over de de vrijstelling van de eh motorrijtebelastingen op eh bestelwagens, die is in 2024 gingen ze aankondigen dat die gaat vervallen, hè. Dus de de bedrijfsauto's, bestelbussen waren vrijgesteld van eh motorrij eh motorrijgbelasting. Wat gebeurt er? De ondernemers die hebben kunnen in 2024 de vraag niet aan en in 20 25 en 26 donderstraalt die hele markt in elkaar. Terwijl dus als een ondernemer kan je bijna niet meer vooruit plannen. Je weet niet waar je aan toe bent. Want als die regels veranderen eigenlijk wat er gebeurt door al die inmenging is dat ehm mensen gaan dingen kopen die ze eigenlijk niet willen en ze gaan dingen niet kopen die ze eigenlijk wel zouden willen, maar die heel erg duur zijn gemaakt of onaantrekkelijk zijn gemaakt. Terwijl dus je krijgt een hele verstoring van die markt. Dat is dat dat is één. Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen ook over wat we in de kern moeten veranderen is ook bijvoorbeeld dat loonbelasting wordt automatisch ingehouden. Daar zit als je daarover na gaat denken, dat is zo'n truc omdat de mensen die hebben helemaal niet meer door hoeveel geld ze eigenlijk betalen aan belasting. Het wordt al ingehouden. De werkgever weet het wel. De werknemer weet het vaak niet. Het zou veel beter zijn als jij een gezin hebt of een hè eh je twee verdieners, de één verdien, ik zeg maar wat eh €50.000 in een jaar bruto en de andere verdient die werkt misschien parttime die we verdiend misschien €30.000 bruto in een jaar €80.000 bruto. Als jij dan aan het jaar of elke maand even €4000 aan de belasting moet overmaken, dan zeg je ho waar gaat dat heen? Maar nu wordt het al ingehouden. Je hebt het eigenlijk niet door. En die aan het einde van het jaar zeggen mensen zelfs: "Nou ja, zoveel belasting betalen we toch helemaal niet." En we we krijgen er zoveel voor terug. En dan denk ik van: "Ja, dat is helemaal kijk tuurlijk we moeten gewoon blij zijn. Je moet heel erg dankbaar zijn met hoe goed we het hebben." Dat is ontegenzeggelijk waar. Maar dat betekent niet dat je dat we moeten stoppen met optimaliseren. Als jij als bedrijf als jij een goed bedrijf wil runen en je zegt op een gegeven moment: "Nou, we maken winst en Mark die die winst die is nu nu dermate mooi. Laten we stoppen met verbeteren." Dat is gewoon het begin van het einde. Ja, ik ik kan ook helemaal niks met argument van: "Ja, maar wezen kijk eens om je heen. Wees eens blij met wat je hebt." Daar daar kan ik helemaal niks mee, want dat is Nee, als Formule 1 als Max Verstappen zegt van: "Ja, ik het gaat zo goed, laten we de auto niet meer doorontwikkelen." Ja, dan leef je toch in een in een verkeerde wereld denk ik. Veel mensen denken nog steeds dat hun vermogen wel redelijk veilig staat, maar de realiteit is dat vrijwel ieders koopkracht de komende jaren wordt uitgehold als je niet snapt wat er verandert in het financiële systeem. Daarom hebben wij vanuit Beanen een korte financiële check gemaakt. Binnen 2 minuten zie je hoe jouw huidige situatie ervoor staat, waar de risico's zitten en wat jij nu moet aanpassen om te voorkomen dat jouw vermogen wordt uitgehold door inflatie, belastingen en de wetgeving die eraanomt. Wil jij die check doen? Klik dan op de link in de gepinde comments en dan kunnen we nu snel terug naar de aflevering. Ik denk het wel. Ik denk als je een winnaar bent of een eh of een ondernemer bent of eh een sporter bent die weet van hyé stilstaan is het feit hetzelfde als achteruit gaan. Andere landen die komen op. Eh andere landen trekken kapitaal aan, andere landen trekken talent aan. Dus en en al dat talent en al dat kapitaal gaat naar de plek waar het het best behandeld wordt. Eh vervolgens wordt er door iedereen in koor geroepen: "Ja, maar kijk eens wat je allemaal te danken hebt aan Nederland." Ja, natuurlijk heb je dat te danken aan Nederland, maar dat maakt er is het is geen ethische morele kwestie. Ik ben niks verplicht om in Nederland te blijven en mijn talent daar uit te geven. Ik mag mijn talent overal uitgeven. Ik ga daar waar ik het best behandeld word. En om dan nog jou even die vraag te stellen met betrekking tot jouw analyserende vermogen hè, wat jij zojuist over Nederland hebt geschetst. Ik denk dat ik ehm dat heel goed kan volgen en ik denk de luisteraar en de en de kijker ook. Zullen natuurlijk weten wat jij verwacht van, want jij woont nog in Nederland, jij bent ook trots op Nederland. Eh ben jij van plan om daar te blijven? Want je werkt voor internationale organisaties. Ben jij van plan om te blijven? En in hoeverre zie jij de trend van Nederland ehm positief of negatief in de komende periode? Ja, ik ben van plan te blijven. Ik heb voor mij is de pijn nog niet groot genoeg om weg te gaan. En dat is eigenlijk ook niet een doel van mij. Ik heb een eh een vrouw, twee kinderen. Ik loof ik leef gewoon een heel mooi stukje Nederland. Heel stuk mooi mooi stukje wereld. Ik wil hier eigenlijk niet weg. Ik moet ook zeggen en zonder daar eh oordelen. Iedereen moet doen wat hij zelf wil en wat hij zelf denkt dat het beste bij bij degene past. Alleen ja, ik zou eigenlijk ook wel toch de Nederlanders dan willen oproepen om ja toch te proberen te behouden wat we hebben. Dat is misschien ook weer niet de juiste insteek, want aan iets vast blijven klampen wat gewoon eh niet meer gaat worden wat het was, hè. moet je ook voorkomen. Maar ja, ik ik wil hem eigenlijk toch nog wel inzetten om te zorgen dat dat die koers weer eh een beetje de de goede kant op gaat. En dat geeft me dan wel ehm ik heb dat gezien eigenlijk wat er in de Verenigde Staten gebeurt. Ik vind de hele covidperiode die die 20 2021 dat was echt piek centralisatie, piek globale globalisatie. Eh dat was echt wel eh echt wel een soort dieptepunt in in mijn optiek hè. We zagen toen ook eh de een schip Ever ever Evergiven. Zat eh die zat eh vast in het SS kanaal voor zes dagen en toen lag ook de halve supply chain lag eh lag stil. Nu hebben we het met de straat van Ormoes. We moeten eigenlijk decentraler worden. Ik denk eigenlijk dat we daar ja, ik wil me daar voor voor inzetten. Nogmaals, kijk, er komt een punt. Iedereen heeft een bepaald punt dat dat hij zegt: "Ja, dit wordt voor mij eh teveel. Ik leef maar één keer. En wat jij zegt eh als ze aan de andere kant van de van de vijver eh als ze daar wel mij eh blij zijn met mij dan dan gaan we gewoon daarheen. Eh maar ik denk ook wel en dat is in Nederland minder makkelijk en dat heeft ook weer voor en nadelen. Er zijn ook weer nu. Maar ik heb wel gezien bij die bij de in de Verenigde Staten dat die zijn die hebben best wat roer omgegooid met eh met eh met de Democraten naar de Republicein. En die republikainen doen echt niet alles goed. Maar ik heb ik weet nog dat ik gewoon ze hadden ze gebruiken een nummer en dat was van Kid Rock eh American Rock Rock and Roll die zat in één van hun campagne ehm van de Republicainen. Het was niet puur Trump, maar het was ook Robert F. Kennedy. En die hadden dat liedje en dat heb ik als Nederlander, ik denk 14 dagen lang in de ochtend in de auto aangezet. Het deed zoveel met mij gewoon om weer ja, gewoon met zin de dag te beginnen, weet je wel, om echt te denken van we gaan ervoor hè. Elon Musk die naar Mars wil en die gewoon ja, we gaan er wat van maken in plaats van lopen janken, weet je wel. En met dat gevoel en toen dat wil ik eigenlijk dat zou ik in Nederland ook willen. Dus ja, ik wil zijn we nog niet hè. Ik bedoel je ziet want je ziet als ik een eh een post over Trump plaats eh niet zozeer omdat ik fan ben van Trump want ik denk dat hij ook een een volslaag idioot is. Maar ik denk wel dat eh hij de man was op dat moment die daar dan gepositioneerd is door zijn eh overlords eh dat hij eh als een olifant in de porcele kast alles breekt wat zo slecht was voor het land. Ik denk dat hij daar wel goed in is. En in Nederland eh blijken we nog steeds allemaal met ons hoofd gekluisterd aan de buis luisteren naar toch wel de overgrote linkse media die nog steeds die troep blijft delen wat iedereen maar blijft geloven over die hogere belastingen en over nog meer ehm eh nog meer open grenzen en nog meer verwelkoming van andere culturen en steeds meer het het het ja het dat dat onze eigen cultuur steeds verder onder druk komt te staan eh en dat je steeds minder vrij kunt bewegen. En en vandaar dat ik ook vroeg naar de trend. Ik ben het natuurlijk met je eens en ik vind het helemaal tof dat zo'n liedje uiteindelijk die activatie kan zetten. Maar ik zie nog niet politieke partijen en of mensen die ook zegt van jongens genoeg is genoeg. Nu gewoon weer terug naar wat Nederland heeft gemaakt. Zodat de mensen die ehm die die dat met trots kunnen dragen, diezelfde cultuur dat die weer gewoon ruimte krijgen om te spreken, ruimte krijgen om te doen, ruimte krijgen om te ondernemen. Datgeen letterlijk wat Nederland groot heeft gemaakt, weet je wel. Laten we dat dan weer doen. Zie jij iemand in de politiek die dat op dit moment kan activeren, kan heroproepen of in die manier energie erin kan duwen? Nee, nog veel veels te weinig. Kijk, je hebt wel hier en daar wat mensen waar waarvan ik denk ze hebben goede ideeën eh maar of ze krijgen te weinig spreek tijd. Kijk, en ik wil nu niet per se namen noemen. Ik ik denk wel dat er wat ideeën zijn, maar ik nee, ik heb ik ik inderdaad eh ik heb dat idee helemaal niet eh dat er echt genoeg heel voldoende is, maar ik ben dan toch wel optimistisch en dat komt precies wat jij zei. Doordat wij en niet en Bitcoin hebben. Ergens heb ik wel een soort of vertrouwen dat kijk wij eh jij en ik die die groeien al veel meer met Bitcoin op. Ik ben 35. Ik ik weet niet hoe oud jij precies bent, maar 40 40. Oké. Nou, wij hebben allebei kinderen. Er komt een moment. Ja. dat eigenlijk die generatie en kijk eigenlijk en dan moet ik al naar onze eigen generatie dus kijken. Degene die nu 30 35 40 zijn die zouden steeds meer in die op die politieke posities moeten komen dat we zeggen: "Ja, jongens, we hebben van allerlei dingen gezien eh in het financiële systeem, maar ook gewoon in onze cultuur gewoon over hoe we denken over het besturen van een land, hoe we willen gaan met een economie. eh dat er toch steeds meer mensen op die posities komen en dat je dat toch steeds meer gaat kantelen. Dus ik heb ergens ben ik dan misschien is het naïef, maar ik heb nog wel eh die die hoop en die ook toch wel die verwachting dat er genoeg mensen ehm op die posities komen die die eh die zo denken. Mooi man. Ik ben ik heb zeker ook de open nog niet opgegeven, want ik geloof ook dat Amerika een land is wat sneller eh verandert, sneller schuift en dat Nederland over het algemeen wat meer tijd nodig heeft. Maar als het gaat, gaat het ook goed. En ik en ik ben wat dat betreft ook ehm nog in die zin vol goede moed. Maar nogmaals, ik zie helaas nog niet de figuren. Kijk, ik weet dat een een een figuur aan de leiding nooit de persoon is. Kijk, ik zeg het al vaker, om daar te komen ben je eigenlijk al spiritueel feet, hè. Je hebt zoveel moeten geven en nemen, zo vaak over je eigen grens moeten stappen om te komen eh op zo'n positie ergens hoog in de macht dat je eh moreel, ethisch, spiritueel feed bent. Des nietettemin kan die nog steeds wel de de overgrote kernwaarde bezitten die ja, die dan in dit geval nodig zijn om om het land weer de goede richting op te duwen. Die zie ik helaas nog niet. Maar ik ben wel met je eens. Ik vind dat een goed argument. Die groep die dat wel vindt wordt ouder en die kunnen straks steeds meer voet aan de grond krijgen in dat eh politieke spelletje. Dus hopelijk gaat dat gebeuren. Maar ik wil in de podcast nu even shiften om dat Nederland hoofdstuk even af te sluiten. Ondanks dat heel veel mensen dat altijd wel heel leuk vinden als wij dat bespreken. Vind ik het eigenlijk interessant wat jij even eerder zei. Jij had het over prijs is het signaal en ik gebruik even mijn eigen woorden, maar het kwam er eigenlijk op neer dat de overheid of de centrale autoriteiten dat signaal min of meer verpesten. Misschien is dat even een leuke om om beet te pakken voor mensen. Want er luisteren veel mensen die aan het investeren zijn in beleggen. Sommigen zijn geïnteresseerd in Bitcoin of hebben het al. Heel veel ook niet. die zijn vaak bezig met andere vormen van het het opslaan van hun vermogen of het beschermen of het laten groeien van hun vermogen. Maar in ons voorgesprek hadden wij het ook eventjes over ehm de riskfe rate. Daar moest ik aan denken toen jij zei: "Wacht even, de prijs is het signaal en geld heeft ook een prijs." Kun jij daar eens wat meer over zeggen, zodat mensen in de podcast begrijpen hoe hun dat kan helpen om in de toekomst beter te investeren? Want ik denk dat dat is waar de mensen naar op zoek zijn. Absoluut. Ik vind dat een heel goed punt. En in de aflevering eh die jij had met eh Norbert Termos eh toen hadden jullie het inderdaad over eh eigenlijk zonder het te benoemen had Norbert het over dat er een soort benchmark is voor een rendement hè. Dat noemen we eigenlijk de risk free rate of noem oftewel de hurdle rate. En dat heeft alles te maken met de opportunity cost. Eigenlijk iedereen zou voor zichzelf moeten bedenken voor voordat hij gaat eh investeren. Dus stel je hebt kapitaal en eh dat heb je waarschijnlijk vergaard door waarde toe te voegen aan de economie, aan de gemeenschap. Jij schildert kozijnen, je bent trainer, je bent ehm weet ik veel wat ehm loodgieter eh als je het goed en efficiënt doet, dan hou je er meer aan over dan het eigenlijk heeft gekost. En je houdt dat geld over. De vraag is wat ga je daarmee doen? En deze vraag hebben bedrijven ook, hè. Als jij eh een e een een goed bedrijf runt eh dan hou hou je als goed is geld over aan het eind van het jaar. De vraag is wat ga je met die winst doen? Als jij investeringen naast elkaar gaat leggen, dan wil je eigenlijk weten oké, wat is de beste investering voor mij nu? Maar je moet ergens vanuit gaan. En dat is denk ik wat Norber aan het omschrijven was. En dat zijn die staatsobligaties worden heel vaak in berekeningen genomen als ja, als rentevoed, als uitgangspunt. Dus het als als de rente op staatsobligaties 4% is, dan is dat een soort het uitgangspunt om mee te gaan rekenen. En als jij een risicovolle investering gaat doen die minder dan 4% oplevert, dan moet jij je serieus gaan afvragen: "Moet ik dit wel doen? Want ik loop meer risico en mijn rendement is minder. Nou, moet daar eigenlijk allemaal red flags van ja, dat moet ik dus niet doen. Ehm het mooie was wat wat Norbert zei die zeggen: "Oké, eh heel veel eh institutionele beleggers die hebben dus een bepaalde spread in gedachte of eigenlijk de markt die die de markt bepaalt die spread eigenlijk. Want die zal je zal zien dat je hebt ehm de staatsobligaties. Ik hou bijvoorbeeld voor de DIS Credit Frontier hou ik in de gaten. Je hebt de Amerikaanse 10 jaars rente die is nu eh rond de 4% 4.3 volgens mij. Daarboven heb je ehm triple A corporate bonds. Dus dat zijn bedrijven die worden iets risicovoller ingeschat. Want eigenlijk de Amerikaanse overheid kan bijna niet failliet gaan. Die zullen altijd omdat ze zelf dollars kunnen printen, zullen ze die dollars altijd betalen. Daarom zeggen ze dat is bijna risicovrij. Dat is de risk free rate. Dat is 4%. Dan heb je eh corporate bonds, eh bedrijfsobligaties van bijvoorbeeld Apple, grote bedrijven en daar zit dan een spread tussen van een half%. Dus omdat Apple toch iets, hoewel het één van de grootste bedrijven ter wereld is, kunnen zij dus lenen tegen hele relatief lage tarieven, maar het is ietsje meer dan de Amerikaanse overheid. Nou, daar zit dan bijvoorbeeld een half% spread tussen 4,3. En dan dan zie je dat als die rente van de statieobligatie omhoog gaat, dan gaat al het andere gaat mee omhoog. Want die spread wat de markt zegt: "Ja, maar ho even het risico het risicoverschil is hetzelfde gebleven. Apple is niet ineens minder risicovol geworden. Dus die spread die moet gelijk blijven." En dat zei Norbert zo mooi van: "Ja, Egon eh uit mijn hoofd volgens mij had hij Egon als voorbeeld, maar die zei ja, die zocht dus van die zei van eh real estate, dus vastgoed is risicovoller dan staatsobligaties en wij vinden 3% punten een goede spread." Dus dat is je risicopremie. En als dan de statieobligaties op 2% staan, dan zegt hij: "Nou, dan mag vastgoed eh 5% is dan al voldoende ten opzichte van de benchmark en dan komen we uit op 20 keer de huur." Dat was hoe hij redeneerde. En dat vond ik een heel goed punt. En dat is eigenlijk iets wat mensen niet goed beseffen is dat dat er heel veel investering is relatief aan die risk free rate. En dan heb je ehm high yield bonds. Dus eh bedrijfsobligaties die van bedrijven die minder stabiel zijn als Apple die zitten dan bijvoorbeeld op eh niet op eh 5% maar op 7 of 8%. En de laatste tijd heb je misschien ook gehoord van de private credit en de private credit crisis. Daar waren rentes gingen rond van 9 10 11%. En dat komt omdat eigenlijk in die pakketjes van private credit zaten veel ehm eigenlijk risico risicovollere eh leningen die waarvan de kans groter is dat die lening dus niet meer wordt terugbetaald. Wat is wat is private credit precies in dit verhaal? Eh want ik denk dat iedereen staatsobligaties inmiddels die luistert die kent wel eh wat een staatsobligatie is en die snapt dan ook dat het eh risicog daar vrij laag is omdat een overheid over het algemeen geld kan printen om dat terug te betalen. Dan heb je natuurlijk een heel mooie naam genoemd Apple. Mens snapt ook ja die gaat ook niet snel verheat. Dus als ik daar geld aan leen is is het risico ook vrij laag maar wel iets hoger dan de overheid. En daarna noemde die een aantal andere termen waaronder private credit. Wat is dat? Wat is private credit precies? Want je leest inderdaad overal. Er is een private credit crisis komende en iedereen heeft het over dat er allemaal dingen misgaan. Wat is dan precies de Wat is private credit en wat is dan precies de de zogenaamde crisis die nu achter de schermen aan het eh aan het unfolden is? Ja, die private credit is eigenlijk iets wat banken altijd eh verstek je hebt public credit en dat is eigenlijk naar publieke eh instanties. Een overheid en public of eh private is meer gewoon een een lening die ze aan jou lenen, maar is vaker aan bedrijven. Yes. Maar niet ehm kijk, je hebt ehm beursgenoteerde bedrijven. Dat is public credit. Dat is allemaal op de beurs genoteerd. Maar je hebt heel veel de meeste bedrijven zijn niet op de beurs genoteerd. Dus eigenlijk allemaal leningen aan zulk soort en het kunnen start-ups zijn. Het kunnen van allerlei soorten eh bedrijven zijn en daar wordt vaak gebundeld en dan eh heb je een soort gespreider risicoprofiel eh die allemaal zeg maar wat 8% moeten betalen. En dat pakketje wordt dan door eh investering eh hedgefonds of investeringsfondsen gekocht van nou, ik heb hier dus een pakketje met leningen. Wij krijgen 8% daar eh die rent is 8% dat is hun rendement. Eh maar ja, er zit wel een hoger risico in. een hogere kans dat die bedrijven ehm ja eh de leningen niet kunnen terugbetalen. Duidelijk. En wat is dan de cris en wat is dan de crisis wat daar nu aan het eh plaatsvinden is? Waarom is daar nu een crisis? Nou, er is nu een crisis omdat je kan private credit wordt altijd gezien als ehm het is heel illiquide. Dus het is omdat het niet op de beurs verhandelbaar is. Ja. Gaat die ga dat pakketje maar iemand verkopen, weet je wel. Ga maar een koper vinden. Er is geen marktplaats, weet je wel. Ja, ze k een paar van die investeerders kennen elkaar, maar iemand je moet het aan iemand kwijt kunnen. Dat is één. Dus het is heel illiquide. Maar zolang ehm er geen problemen in de wereld zijn of zolang er geen aanleiding is dat die leningen mogelijk niet worden terugbetaald, is er niks aan de hand. Dat staat op je balans. Je krijgt gewoon die 8% uitbetaald. Niks aan de hand. Wat er nu gebeurde, komt er onrust en vooral ook door AI, want dat was volgens mij de grootste aanleiding, is dat in die private credit zaten ook bijvoorbeeld start-ups en ze hebben dus geld geleend aan bedrijven die bijvoorbeeld software gingen eh maken of eh eh software as a service, allerlei dingen. Vervolgens komt Cloud Code met een nieuwe feature. En we zien op de beurs ehm je hebt een ETF voor de software voor techoftware. IGV die zie je gewoon met 20% dalen. En ineens denk ik van ja ho die bedrijven die producten en diensten die software bedrijven aanbieden zijn zoteen minder waard omdat eigenlijk iedereen kan het zoteen zelf met zijn eigen AI model. En vervolgens die private crediting. Hoeveel software Hoeveel software bedrijfjes, hoeveel start-ups? We hebben misschien wel 100 miljoen uitgeleend aan start-ups die misschien zoteen dus geen eh product eh aan de markt kunnen brengen. En ineens wordt die gezegd van eh ja, wat is het nog waard? En het probleem is ook je hebt ook geen continue updates. Je weet eigenlijk niet hoe dat bedrijf er echt voor staat. Je moet wachten op rapportage of jaarrepportage. Dus je weet tussentijds helemaal niet hoe dat gaat. En ineens krijg je te horen van oh ja, dat bedrijf eh dat gaat dat dat is er niet meer of het gaat niet meer of eh de kans is klein dat wij echt met een goed product op de markt gaan komen. En dat wordt ineens ge noemen ze mark to market tot nul. Ineens is het niks meer waard. Ja. En dan gaan ze vragen: "Oké, wie hebben nou al die pakketjes in hun portefeuille?" Ja. En dan willen ze dat op gaan nemen en dan zeggen ze: "Ja, dat je kan maar maximaal zoveel geld opnemen." Nou ja, er komen dan allerlei problemen aan het licht. van ja eh ilquide private credit die die heel moeilijk heel vaag eh te bepalen is wat nou die waarden zijn van die obligaties eh van die bedrijfsobligaties. Duidelijk. Duidelijk. Eh voordat we even teruggaan naar die prijs van geld die dus gemanipuleerd wordt door door de centrale autoriteit, want dat was natuurlijk ook het verhaal waar je in midden in bezig was. En vervolgens eh duw ik je verder deze kant op. Maar ehm ik denk dat mensen het misschien toch nog wel even willen weten nu hoe we het toch gaan bespreken zijn. In hoeverre zie jij deze ehm private credit crisis die nu aan het ontstaan is? Want ik krijg het van verschillende rapporten krijg ik dat binnen. Dat dit een negatief effect gaat hebben op de economie. En in hoeverre is dit iets wat we in de gaten moeten houden als we als investeerder dat dit mogelijk tot iets kan leiden waardoor onze assets misschien verder naar beneden gaan. Ik moet zeggen eh ook voor het publiek dat luistert, ik ben hier niet eh optimaal op ingelezen, dus ik weet het eh in grote lijnen. Wat ik mee heb gekregen is dat mensen die overschatten het risico nu van private credit. Wat er wat er meteen wordt gedaan, er wordt meteen een een link gelegd met 2007 2008 toen toen we al de de mortgage back securities hadden waar gewoon fraude is. Daar kunnen we het ook over hebben, want dat is dat is bijzonder wat daar allemaal eh gebeurde. En de vooral de fraude in de rating, dat was eigenlijk het grootste probleem. niet eens het uitgeen van de leningen waardoor de ratings. Ik benoemde net die triple A rating als destijds ook al waren al die leningen eh uitgegeven en ook al is het probleem zat ook niet in het maken van die pakketjes, want die pakketjes die maken het daadwerkelijk minder risico hè, minder risicovol. Want je kan je bedenken Mark als stel jij zou stel je jij hebt 100 miljoen en jij kan eh voor 100 miljoen vastgoed kopen. Het het scheelt nogal of jij nou één kantoorpan koopt van 100 miljoen bij aan één huurder. Als die huurder eruit is, dan heb jij gewoon een dik vet probleem. En we zien het langs de A eh is dat de A9? Eh dat KPMG gebouw dat volgens mij 200 miljoen gebouwd. Ja. Als KPMG eruit gaat en dat gebouw is dus in handen van die Duitse investeerders, dan heb je een dik vet probleem. Als dat jouw enige als dat jouw enige vastgoed is in je hele portefeuille, nou succes. Maar als jij van 100 miljoen als jij 200 ehm ja als jij 200 woningen hebt of 200 panden verspreid over verschillende landen en door die spreiding dan dan heb je veel minder grote kans dat alle huurders tegelijk eruit gaan. Zelfs al is er ergens brand, zelfs al is er ergens een overstroming. Dus op zich het ehm het maken van die pakketjes dat verlaagt het risico. Alleen wat er toen is fout te gaan is gewoon echt echt troep leningen in die film de Big Short zag je dat strippers strippers die konden gewoon een lening krijgen voor een derde appartement zonder inkomen. Dat noemen ze ninja weet je wel no income weet ik veel wat. Dus er werden leningen verstrekt die eigenlijk heel eh lage kredietwaardigheid hadden, maar die werden verkocht als triple A. En dat zat hem in de ratings agencies en niet per se in het feit dat er kijk als je gewoon wist dat het troep was dan had je er hadden er nooit zoveel voor gegeven. En dan had het ook niet bij pensioenfondsen, want pensioenfondsen mogen vaak alleen maar triple A rating leningen kopen. Maar dat was ja, terug naar terug naar nu inderdaad. die froude die gepleegd wordt waar je eh naar verwees in in 2008 en die ratings die er dus aangegeven worden die eigenlijk die het niet verdient. Is dat denk je nu dan ook weer het geval bij die private equity crisis of is wilde je alleen aangeven dat dat inderdaad een voorbeeld is wat destijds gebeurde? Dat daarom nu investeerders gelijk terugdenken aan die tijd terwijl nu die fraude en die eh misratings eigenlijk helemaal niet hebben plaatsgevonden? Ja, dank dankjewel voor het samenvatten, want inderdaad dat wilde ik zeggen. Ik ik weet het niet zeker, maar volgens mij heel veel Private Credit heeft niet eens een rating, want die ratings die zijn veel meer voor eh voor voor andere producten. Ehm eh ik denk dat heel veel mensen het overschatten het risico ook, want volgens mij gaat het om 1 trilon. Dat is veel, maar dat is minder dan de Bitcoin eh mark market cap. En ze zullen niet allemaal tegelijk naar nul gaan. En ik denk dat zeg maar het de inflatie de mogelijke inflatie dat voorkomt uit het het blokkeren van de straat van Hormoes is een belangrijker en groter risico dan de prate credit kanten. Ja, op internet halen ze dat wel eens eh zeggen ze nou die straat of die olie die komt wel goed. En die private credit is het grootste probleem. Ik krijg een beetje mee dat ze zeggen: "Nee, nee, het is andersom." die private credit. Hoewel het waarschijnlijk hier en daar impact zal hebben, zal het lang niet een 2007 2008 verhaal worden. Maar als als olie naar de $200 gaat, is dat een groter probleem. Duidelijk. Hyé. Even terug naar die eh naar die prijs van geld en die rentes die dus die rent die vaak door ehm ja door ja overheden en centrale banken wordt hij gemanipuleerd. Ehm in principe de lange termijnrentes over het algemeen natuurlijk door de markt worden bepaald ondanks dat het natuurlijk ook te beïnvloeden is. Maar wat wilde je daar nog over zeggen als het gaat om eh om hè want wij berekenen daar we rekenen dus allemaal met die rentvoet en we gaan allemaal onze spread en onze risico gaan we daarvan afleiden. Maar wat vind jij daar dan en moeten we het eigenlijk als investeerder anders doen volgens jou? Ja, topvraag. Want hier gaat het om in Bitcoin zeg maar of in mijn analyses om antwoord daarop te geven moeten we kijken naar de de gemiddelde die basement van de currency in waar we het überhaupt over hebben, hè. De dollars, euro's. Ehm afgelopen jaren zit dat op een eh dus de de de geldvoorraad van dollars en euro's die stijgt met 6 a 7% per jaar. En dat wordt gewoon niet meegenomen. Dus als jij ehm een liability aangaat in dollars, dus of als jij dus je geld uitleent, euro's len jij uit en je krijgt eh 6% 7% voor terug, ja, dan loop jij wel risico dat dat bedrijf misschien failliet gaat, maar je blijft bijna niet eens voor op de hele die basement. Mensen moeten wel begrijpen die die basement dat moet je dat is eigenlijk de allergrootste drijver de de stijgende prijzen van huizen van alles. Alleen dat zie je niet eh maand over maand. Ik hoor wel eens van ja de hoe kan dat nou? Hoe kan Bitcoin nou dalen? Want eh er wordt zoveel geld bijgeprint en de Bitcoin moet to omhoog gaan en het duurt zo lang en waar blijft het en kom op. En dan denk ik van ja, hè, dat is ook zo. Alleen ehm dat zie je niet de ene dag naar de andere dag. Dat zie je eigenlijk over 5 jaar, over 10 jaar. Dan dan gaat het echt meespelen. Alleen er spelen veel meer factoren zoals die rente en die hebben veel meer ook in ehm invloed op dat korte termijn. Als jij dus als je als we het hebben over de risk free rate, als jij 4% krijgt op je statieobligaties. Dit vind ik mooi van Jeroen Blok. Die zegt dit heel duidelijk en die heeft geen obligaties in zijn eh mix van eh zijn multiass fund, want hij zegt: "Ja, je blijft niet voor, ook al is het een soort van risk free, je blijft niet voor op die op die op die basement. En je moet al heel ver uit op de noemen ze dan ga je eh out of the risk curve zeg maar. Je gaat meer risico nemen om naar ga je naar 6 7 8%. Maar het is eigenlijk waanzinnig in in een slechte vorm. Het is waanzinnig dat je dus zoveel risico moet nemen dat de kans best groot is dat je dus je inleg niet meer terugkrijgt om überhaupt voor te blijven op die basement. Als jij dus een lening verstrekt in euro's zou je eigenlijk een veel hogere rente moeten eh vragen. Puur om puur om om je koopkracht niet te verliezen. Terwijl je eigenlijk gelooft dat je rendement gaat maken. Verlies je zelfs koopkracht met die zogenaamde investering. Juist. Het is als ik gewoon jou letterlijk eh zou vragen Mark kan ik eh een ton lenen van je dan en jij zou echt goed nadenken over welk rendement welke rente zou jij eh zou jij moeten vragen voordat jij mij eh gewoon €100.000 wil lenen? Ja, dan moet ik al richting 8% gaan waarschijnlijk of iets ergens. Fright minimaal toch? Ja, weet je, als de euro als de voorraad van euro dus eh 7% daalt, dan ja, dan zit er eigenlijk maar 1% risicospread in dat ik als persoon dat geld niet meer aan jou terug ga betalen. En zou je moeten zeggen: "Ja, maar ik ken die vent helemaal niet. Het is allemaal leuk. Eh je kan wel allemaal allerlei dingen zeggen op het internet, maar ik wil gewoon een risicopremi van 4 5%. Dus ik ga jou niet onder de 12% uitlenen in euro's." Ja. Heyé. En en hoe hoe rijmt dat eh die periode dat toen alles naar 0% die zero interest rate is gegaan? Die periodes hebben ze natuurlijk alles naar eh naar beneden getrokken waardoor die rentvoet op nul is. Waardoor al die partijen die jij net noemde ineens voor 3% eh jou wilden uitlenen of 2% wilden uitlenen. Want hè die spread het risico blijft hetzelfde. Maar in zo'n situatie ehm heb je ook weer kans denk ik dan dat alles op 0% kans dat geld zomaar wordt weggepist aan alles en dat er geld wordt geprint. dat dat het mogelijk helemaal niet maar 3% risico is, maar dat het eigenlijk een hoger risico is. Dus die hele prijs, die ben ik even benieuwd naar. Voor mensen die geloven: "Oh, dadelijk komen de rens weer naar beneden en dan kan ik weer goedkoper lenen en hoef ik slechts 2% of 3% te betalen over mijn lening, zodat ik het weer kan wegpissen elders, wat koop je er dan mee? En is vastgoed dan in zo'n situatie weer een goede investering? Want dat is wat iedereen wel gelooft en geloofde of waar mensen ook bevestiging van hebben gekregen dat ze met vastgoed heel succesvol zijn geweest bijvoorbeeld. Heb je daar nog een mening over voor mensen die nu op dit moment luisteren? Ja, de vraag is eh de de vraag is eigenlijk van moeten we nog verwachten dat die rente omlaag gaat? Ehm we zouden dat kunnen verwachten. Ik zeg het is niet per se my base case nu. Zeker met die hogere inflatie. Maar je hebt nu je hebt nu twee twee krachten. Je hebt de kracht van ehm in de de inflatie vanuit olie en vanuit eigenlijk alle inefficiënies in de hele wereld door oorlog, door wat dan ook. En je hebt die de AI en de de productiviteitsboom die misschien gaat komen. Blok die eh ontslog 40% hè, het bedrijf van Jack Dorsy, 40% van hun medewerkers. Ik las gister dat Oracle volgens mij gewoon in in een e-mailtjes 6 uur 's ochtends 20.000 man eh ging ontslaan. Dus je hebt eigenlijk eh deflationaire krachten gaande en infl eh inflaionaire krachten gaande. Voor mij is het nu nog niet duidelijk waar de rente naar naar uitgaat. Als ik zou eerder verwachten dat als die als er rust komt in de wereld hè als die die supply chain problemen met olie en met energie opgelost worden, dan verwacht ik wel eerder dat we naar lagere rentes gaan. puur omdat er komen zoteen meer mensen op straat. Ehm misschien moeten we wel naar een vorm van hoewel ik daar dus geen voorstander ben, ehm moeten we dus mensen gaan sub subsidiëren vanuit de overheid. Ook omdat er eigenlijk het best wel afgezet kan worden tegen de productiviteitsgroei. Ik ben hier helemaal geen voorstander van, want ik zou eigenlijk eigenlijk zouden de prijzen omlaag moeten gaan met productiviteitsgroei. Alleen zoveel mensen zowel eh in individueel als bedrijven als overheden hebben zoveel schulden eigenlijk. De prijzen kunnen niet omlaag gaan, want heeft iedereen iedereen zit dan eigenlijk gewoon met de strop om om zijn nek. Dus eigenlijk wat zou moeten gebeuren in mijn optiek gaat waarschijnlijk niet gebeuren omdat we zitten al te diep in het systeem van eh geld lenen et cetera in vanuit eh dus dat is niet wat ik denk dat goed is, maar dat is wel wat ik denk dat mogelijk gaat gebeuren is bepaalde vorm van stimulansen. Dus dat is en meer geldcreatie en lagere rente. Want met een lagere rente kunnen ze dus ook al de markt gaan beïnvloeden zonder per se de geldvoorraad heel erg te gaan vergroten. Ja. En dan zou je wel weer kunnen kiezen voor het kopen van zaken die wel schaars zijn. Want eigenlijk hè in een wereld van eh van overvloed ehm zijn dingen die schaars zijn juist eh aantrekkelijk en dan is vastgoed daar één van. Maar dan komen we ook op op het eh Bitcoin verhaal. Dames en heren, heel even Mark hier. Tussen al het mooie geweld van deze aflevering door wil ik even de aandacht vragen voor onze Bitcoin Economicsen community. AI en Bitcoin. Samen vormen ze de opkomst van de digitale economie en die is en wordt veel groter dan de traditionele economie. En dit gaat veel sneller dan je denkt. Bij Bitcoin Economics aan zien krijg je mestcherpe macroanalyse, inzichten over allerlei financiële instrumenten en leer jij dus hoe je jezelf strategisch kunt positioneren tijdens deze historische wealth transfer. Geen geblaat, geen hype, geen gelul. Wel verdieping, data en een community die absoluut vooruit loopt. Pure alfa om keihard te profiteren van de tijd die komen gaat. Dus wil je niet achteraan hobbelen, maar op tijd instappen, ga naar bunseen.nl en plan direct een kennismaking. Dat is be minnetjeunseen.nl. Let's go. Maar eh als we nog heel even teruggaan naar naar die risk free rate, want eigenlijk ehm dat digital credit dat dat komt hier heel erg eh in terug. Het wat Michael Sailor doet en ik ik wil geen cheerleader zijn van Michael Sailor verre van dat. Ik wil wel ehm het het ik probeer dat eh objectief te analyseren. Alleen ik denk heel veel mensen begrijpen niet wat hier gaande is. Ehm om te beginnen, we hadden het net al over dat vanuit een oogpunt van eh een investeerder zijn er twee verschillende kanten die je om op kan gaan. Je kan eigenlijk drie want commodity is vastgoed, maar laten we het hebben over equity en credit. Eh aandelen is eigenlijk eh risicokapitaal. Dus als jij aandelen koopt, dan vraag jij dan moet je je bepaalde dingen afvragen. Je vraagt eigenlijk af: "Oké, ik koop een aandeel in een bedrijf." De vraag die je stelt is: "Hoe groot kan dit bedrijf worden? Wat voor product verkopen ze? Hoe groot is die total addressable market? Wat verwacht ik? Hoeveel marktaandeel gaan zij bereiken met dit product?" Je denkt heel erg in termen van groei en van kansen en dat eigenlijk jouw jouw aandeel daarin meer waard wordt. En dan hoop je dat je eh 20 of 30% rendement maakt. Bij de credit is juist eh beetje risicomijdend kapitaal. Dan ga je niet afvragen hè. Je kan alsnog geld dan uitlenen aan een bedrijf, maar je vraagt helemaal niet af van hoe groot kan het bedrijf worden. Het enige wat je afvraagt is hoe groot is de kans dat ik mijn geld terugkrijg en met bijbehorende rente of eh in in het geval van strategy dividend. Dus dat is een hele andere mindset, hele andere vraag die je stelt. Dat moeten mensen ook goed beseffen. En als je dan kijkt naar eh Bitcoin, de hurdle rate, dan ga je kijken naar Bitcoin. Bitcoin heeft ehm eigenlijk als je kijkt naar de afgelopen 10 jaar heeft een compounded annual growth rate van 30 a 40%. Dus wat wil dat zeggen? Dat wil zeggen dat Bitcoin eigenlijk gemiddeld met 30 a 40% stijgt. Nou, dat zou in theorie je je hurdle rate kunnen zijn, hè. We hadden het net over als jij geld hebt en je vraagt je af wat ga ik met het geld doen? Ga ik staatsobligaties kopen voor 4% of ga ik een asset kopen die mogelijk 30% stijgt. Maar dat aandeel of hè deze asset Bitcoin is heel erg volatiel. We weten ook dat die dat zien we nu letterlijk gebeuren dat dat 50% kan dalen. Dus je hebt echt een langere horizon nodig. Ze zeggen ook wel eens een bitcoin is een long duration asset. En als jij korte termijn verplichtingen hebt en je dus je hebt geld maar je hebt ook korte termijn verplichtingen en je gaat bitcoin kopen. Dat is een mismatch. Dat noemen ze. Dan heb je short duration liabilities en daar tegenover zet je een long duration asset. Nou, wat dan kan gebeuren is dat jij verplicht moet verkopen op lagere koersen en daar ben je niet blij mee. Dus voor die short duration liabilities wil je eigenlijk ook een short duration asset hebben. Nu komt Michael Sailor. We hoeven niet het hele verhaal te doen denk ik, want ik volgens mij heb ik het hier ook wel eh eerder over gehad met andere ehm gasten. Maar waar ik wil beginnen is ehm Lyn Alden die legt uit aan Peter Mcorback dat de meest eh succesvolle producten die Coca-Cola verkocht waren hun obligaties, hun bedrijfsobligaties. Dat is waanzinnig. Ik hoorde dat en ik dacht er over na. Ik denk: "Ja, het is eigenlijk zo logisch, maar het is zo raar." En dat is wat mensen het voelt gewoon ook oneerlijk. Mensen zeggen: "Hoe kan je nou?" Dus er wordt meer verdiend met financial engineering dan met het verkopen van de frisdrank. McDonald's is het grootste vastgoedbedrijf van de wereld, weet je wel. Hun ze verdienen het meeste met het verhuren van hun restaurant dan dan het verkopen van de de hamburgers. Dus Michael Sailor die die slaat eigenlijk een hele stap over. die zegt: "Ze hebben wel een operationele business, maar die is heel klein." En die die denkt van: "Ja, ik kan wel een product gaan verkopen." Maar die slaat de stap over en die gaat meteen naar die basement trade. En wat hij doet is hij zegt eigenlijk: "Oké, eh ik geef jou eh of als jij mij je geld geeft, leent, het is geen lening. Het is eh het zijn preferente aandelen, eeuwig duurende preferente aandelen. Dus je geeft mij geld, je krijgt daar je krijgt gaat dat niet terugkrijgen, maar je krijgt wel een aandeel daarvan terug. Een preferent aandeel. Dat preferent aandeel betaalt bijvoorbeeld eh $10 uit op $100 nominale waarde. Dus 10% per jaar. En daardoor eigenlijk heel veel investeerders zien eerst stroom er alleen kapitaal naar Bitcoin vanuit de het risicoekende kapitaal. En nu gaat er ineens geld stromen van het risico mijnende kapitaal. die zoekt naar gewoon yield naar naar cashflow. Gisteren ook weer dan eh als stretch is één van die preferente aandelen die ze uitgeven. Als die boven de $100 komt dan gaat een seller of strategy in dit geval gaat meer aandelen uitgeven om die koers op $100 te houden. En met het geld dat ze ophalen van die uitgiftes kopen ze bitcoin. Wat ze doen is eigenlijk wat Coca-Cola deed met die eh bedrijfsobligaties. Technisch zijn het geen bedrijfsobligaties. hè die die aandelen eh die eh strategy uitgeeft. Maar praktisch gezien is het wel praktisch gezien zijn het een soort van tokenized bedrijfsobligaties en zij weten oké, wij hebben dus voor altijd een 10% ehm eh liability. Dus zij gaan ook echt verplichtingen aan, want ze moet ze zullen dat wel moeten betalen die die dividenden. Maar aan de andere kant zegt hij: "Ja, maar wat ga ik hiermee doen? Ik ga hier dus een asset We gaan het niet zomaar verbranden, hè. We gaan assets kopen dieorisch gezien 20 a 30% per jaar hè of het was 30 a 40% maar hij zegt in de komende 10 jaar zie ik Bitcoin met 20 a 30% stijgen. Hij pakt gewoon die spread van 10 a 20% die daar tussen zit en die gaat naar de aandeelhouders van strategy. Dus als jij een aandeel, dus niet het preferente aandeel, maar het normale aandeel van het bedrijf koopt, dan hebben heb jij een soort levered bitcoin. Er zit een soort bepaalde hefboom in omdat hij dus geld leent. Als jij het normale aandeel koopt van het bedrijf, dan heb jij een soort eh ja ehm hefboom op jouw op normale Bitcoin. Dus die daalt sneller ehm in eh als Bitcoin naar beneden gaat en die stijgt ook sneller als Bitcoin omhoog gaat. Juist. Dus dan hebben we eigenlijk het cirkeltje rond, want we zijn eh afgetrapt in ehm in Nederland waarbij we verwachten dat er nog een hoop moet gebeuren om mensen eigenlijk bewust te maken van eh van wat er aan de hand is en hoe welke trend Nederland zit. Jij en ik weten dat het voor een groot gedeelte te maken heeft met de kapitaalmarkten, met de financiën, met het financiële systeem, met de schuldlevels. En vanuit die schuldlevels zijn we eigenlijk terechtgekomen bij de quonquote risk free rate van de centrale banken die die rente min of meer manipuleren waar wij alles aan afhangen. En wij mensen nemen het allemaal maar als zoete koek aan. Nou, als dat is, dan moet ik ergens meer risico gaan nemen om 5% of 6% te verdienen. En dan eh ja, dan doen we het met z' allen goed. Vervolgens vergeten we dat inflatie ons geld als maar minder waard waakt, namelijk een geldverruiming van tussen de 8 en 12%. Dus ook al zitten we op 6 7 8 9% rendement ten opzichte van een risico, zijn we eigenlijk nog steeds aan het verliezen terwijl we nog risico nemen ook. En nu zeg je zitten we in een wereld of komen we in een wereld waarbij van die risicoekers die denken van nou ik weet dat Bitcoin risicovol is of in ieder geval was in die beginfase maar dan krijg ik wel een potentiële 30% on average aan return voor terug. Dus hoe car is dat hij af en toe 40 50 60 70% daalt? Ik I will weather the storm. Weet je wel, de de diehard bitcoiners waar jij en ik altijd allebei toe behoren. Maar knijpen. Ja, maar die risk free rate, ik bedoel niemand wil zijn vermogen graag 50% zien dalen. Zeker het oudere kapitaal niet, het boomer kapitaal niet, zoals we dat ook mooi noemen. En nu heeft Michael Saor een instrument waarbij die dus min of meer zegt: "Als het straks inderdaad zo blijkt te zijn dat de coronque quote veilig is, wat allemaal moet blijken, krijg je gewoon 10 fucking% 11% tussen de 9 en de 11% rendement op stiliggend cash." Wil je daarmee zeggen, Johan, dat dit dan de absolute nieuw riskfe rate gaat worden? Die 9 10 11% die stretch via strategy kan aanbieden? Nou ja, dat is inderdaad eh ik wil niet zeggen dat dit de nieuwe risk free rate is. Strategy is niet veiliger dan de overheid. De de Amerikaanse overheid in dit geval kan er gewoon geld bijdrukken. Dus ik vind niet dat het eh dat dat het per se de risk rate is, maar en dit is interessant en hier gaat het om. Dan kijk je naar wat eh bijvoorbeeld die andere bedrijfsobligaties betalen. Als je nu als je dit vergelijkt met private credit, wat eigenlijk ehm illiquide is, want die is stretch, er wordt echt eh eh honderden miljoenen aan eh dagelijks eh trading volume gedraaid. Dus het is heel liquide. Laat laat me even uitleggen waarom dat belangrijk is. Heel veel mensen die wij spreken of eh ik wil niet voor jou praten, maar als ik in mijn omgeving kijk hè de de ene heeft €10.000 om te beleggen, de andere €100.000. Nou, er zijn enkele eh waarvan je weet nou bij hun gaat het om misschien gaat het wel om miljoenen, maar niemand beseft hoe het is om ehm om 10 miljard te beleggen. Ik zat te luisteren naar een podcast tussen Paul Buitink en de strateeg van Achmea. Achmea eh en die hebben 200 miljard 200 miljard euro in eh assets under management. En dat is volgens mij is de Nederlandse pensioen eh pot 900 miljard ofzo. Dus dat is laten we zeggen dat het é 1 1/5 is. Je hebt geen idee hoe eh wat er dan verandert, want je kan niet zomaar een aandeel kopen. Je moet echt heel erg kijken naar wat is het eh het liquiditeitsprofiel als wij hier instappen. Je moet überhaupt kunnen instappen, zeg maar. Je moet überhaupt het gaat zulke grote bedragen. Ga maar met voor 1 miljard een aandeel aankopen. Je bent zo erg die prijzen aan het beïnvloeden. Dus je betaalt veels te veel als je dat in één keer wil kopen. En ga dan maar eens het verkopen als je denkt van oh nou eh we willen er nu uitstappen. Ja, dat gaat niet want dat dat ding dat die dat aandeel zal helemaal naar beneden donderstralen als jij in één keer wil uitstappen. Dus er zijn maar een paar assets. En dit zei Jeroen Blok al een paar jaar geleden bij de auto in de auto bij eh Madelon Vos van ja, Bitcoin moet een bepaalde grootte hebben. Willen ze überhaupt het kapitaal kunnen aantrekken van die grote partijen. Want een grote partij en strategy is dat nu aan het aantonen. Dus dit gaat ook allemaal om track record opbouwen. Strategy is gewoon aan het aantonen. Je kan gewoon 1 miljard bitcoin kopen zonder de prijs echt te heb invloeden. In augustus 25 zagen we een een grote OG 80.000 1000 bitcoin verkopen in een korte tijd en dat ging allemaal eigenlijk prima. Dus je hebt een bepaalde liquiditeit nodig. Maar als je dan naar het risicoprofiel kijkt, we hebben het allemaal, dit gaat allemaal over risk reward. En als je dan digital credit eh met private credit vergelijkt, private credit is iliquide. Je weet eigenlijk niet goed wat erin zit. Misschien als jij het eenmaal hebt, dan kan je dat wel opvragen. Maar ehm je weet bijvoorbeeld ook niet wat de echte risico's zijn. Want misschien zit daar wel een lening in aan een bedrijf die heeft zeg maar hardware. Misschien is het wel een dronenbouwer en die hebben allemaal drones in een warehouse liggen. En die warehouse is aan het lekken. Het dak lek terwijl je dat niet weet. En eigenlijk die hele voorraad die eh dat gaat stuk. Alle componenten gaat stuk. Dus er zijn allemaal risico's die heel moeilijk in te schatten zijn. Als je dat vergelijkt dan met eh digital credit dan het is digitaal. Het zijn het is heel eh inzichtelijk. Het is je kan dus ook heel goed je echte risico berekenen. Het is 247 Bitcoin. Bitcoin zit eigenlijk aan aan de kern van ehm dat dat hele verhaal. Dus als private credit 8% betaalt en digital credit betaalt 11% dan eigenlijk is risk dat zeggen ze risk is mispriced. Er zit gewoon daar een digital credit zou eigenlijk in mijn optiek als je in Bitcoin geloof heb dan zit strategy op een gigantische berg van Bitcoin. We hebben het gehad hè 760.000 bitcoin. We hebben het al gehad over dat bij bij krediet gaat het om de kredietwaardigheid van bedrijf. Als jij aan mij geld uitleent, wil jij weten hoe groot de kans is dat ik jouw geld ga terugbetalen? Jij wilt mijn kredietwaardigheid in willen schatten. Je wilt dat meten. Je wilt eigenlijk mijn eBay-angifte inzien. Je wilt mijn loonstroken inzien. Dit is wat banken doen. Die proberen de kredietwaardigheid inschatten van de tegenpartij die zij waarmee zij te maken hebben. Dus hoe beter die kredietwaardigheid, hoe beter jouw voorwaarden worden. Nou, nu nog en dan komen we ook weer terug op die rent sorry rate agencies die het in 2008 eigenlijk helemaal verkeerd hadden met die eh met die born back securities waar allemaal troep in zat. Diezelfde agencies eh die zeggen nu van ja, maar Bitcoin is nul waard, dus we geven een hele lage rating aan bijvoorbeeld strategy. Terwijl ik denk dat ze nu weer verkeerd doen, want eigenlijk ze onderschatten eigenlijk hoe goed is als asset, als collateral. En dan kom je ers achter: "Ho, zij zitten op een berg van 760.000 Bitcoin." Als je dan gaat rekenen, dat is nu 50 miljard waard, zij hebben 1 miljard aan eh jaarlijkse eh verplichtingen aan dividenduitkeringen. 1 miljard aan en ze hebben 50 miljard. Ze hebben eigenlijk ook nog 2 miljard aan dollars. Maar laten we even naar de Bitcoin kijken, want die staan een soort eh ja, centraal in dit hele verhaal. Als Bitcoin met 3% per jaar stijgt maar ten opzichte van de dollars hè, dan na 1 jaar is die 50 miljard 51,5 miljard waard en ze hebben 1 miljard aan ehm eh verplichtingen. Hun hun stack, de waarde van hun stack die groeit. Dus zij als je het hebt over kredietwaardigheid, strategy als Bitcoin gemiddeld met 3% per jaar stijgt, zal strategy altijd tot het einde der tijden eh zolang Bitcoin dus met 3% stijgt, zullen zij tot einde der tijden ehm ja eh al hun verplichtingen kunnen nagaan in dollars. En daar gaat het om. Maar we hebben net ook besproken dat eh debasement is al 6% en Bitcoin eh heel eh recent geleden is de 20 miljoense Bitcoin is eh in de circulatie gekomen. Dus Bitcoin zit al bijna hè de de hoeveelheid van Bitcoin zal bijna niet meer stijgen. Nog nog 1 miljoen, maar dat is in in de komende 100 jaar is verspreid. Dus je hebt Bitcoin zet nu op een 0.8% ehm verwatering nog. terwijl dollar op 6% zit. Wat mensen niet snappen is die die Bitcoin moet 3% maar stijgen. Terwijl debasement is al 6%. Dat debasement doet al het werk. Alleen met debasement redden ze het al. En dat is zonder extra adoptie van Bitcoin. Als Bitcoin met 30% stijgt, ja, waar gaat het heen? Ja. Ja. En als je dan ineens kijkt van ja, aan wie zou ik als jij mij nu zou vragen Johan, aan welk bedrijf zou jij het liefste jouw geld uitlenen zonder dat ik dus ik zou ik zou liever denk ik Bitcoin kopen. Maar stel ik zou mijn geld aan iemand moeten uitlenen, is het nou of de Amerikaanse overheid, maar dat wil ik niet, want dan ben ik allemaal eh oorlogen aan het eh eh vier financieren. Ja, ik kan het ook aan Apple doen. is ook een goede optie, maar die bedrijven die kunnen ook eh eh disrupt worden, weet je wel, met AI of met robotics of weet ik veel wat. In welk bedrijf kan je nou echt 5 of 10 jaar geloven? Ja, dan kom ik op een bedrijf als strategy die 700.000 Bitcoin hebben. Ja, dan denk ik van ja, er is maar één bedrijf waar ik eigenlijk mijn geld uit zou willen lenen en dat dat is dat zijn hun. Mooi man. Dat brengt me wel bij de volgende vraag. Oh sorry, wat wil je zeggen? Ja. Ja. En als over die afsluiten met die riskfe rate, dan zou die rate eigenlijk als je naar het daadwerkelijke risico kijkt, in mijn optiek zou die veel lager moeten zijn. Dus die rente zou 6% moeten zijn in plaats van 11. En daar zit je je edge, daar zit je je kennisvoorsprong, denk ik. Juist. Juist. En om die disruption even te pakken van hoe Apple gedisrupt kan worden. In hoeverre geloof jij dan dat er een ander Bitcoin Treasury Company eh kan komen die ehm die die microostrategy nog moeilijk kan maken of strategy nog moeilijk kan maken? Ehm nou, je hebt je hebt nu ook Strive die die doet eigenlijk hetzelfde, maar die gaat nooit de grootte krijgen van eh strategy. Ik zeg niemand gaat meer op 700.000 Bitcoin komen, geloof ik niet. Dus ik denk dat dat ik denk dat het echt een klas apart is. Ja, dan is natuurlijk de vraag voor mensen die eh die luisteren, die denken van oké, dat is leuk, want dan kan ik dus mijn geld daar wegzetten en dan is die bijna risk free rate. Of misschien gaat het nog komen, maar in ieder geval vrij weinig risico is dan die 10 11%. Lekker. Eh maar sommige mensen willen meer en die hebben je ook horen zeggen dat het idee is dat Bitcoin in principe sneller omhoog gaat, maar dat Micro Strategy kan profiteren van die spread en dus in theorie bitcoin zou moeten uit out uit outperformen. Zie jij de komende 2 jaar? Want eh Strategy is al redelijk aan het bodemp. Is al eerder ehm eigenlijk geblowofed dan Bitcoin. Is ook eerder in de bermark terecht gekomen. Is ook diep nu. is waarschijnlijk in value eh territory. Zie jij MSTR, het aandeel van strategy, Bitcoin de komende 2 jaar oud performen? direct de antwoord op je vraag. Ja, dat is dat is mijn verwachting. Maar ik wil wel nuance aanbrengen. Eh nogmaals, dat is mijn werk en dat is ook echt hoe ik ben en wie ik ben. Ik vind niet dat dit is geen uitnodiging om deze aandelen te kopen. Het is een uitnodiging om er in te verdiepen en het te snappen. Snap het verhaal eromheen. Snap eigenlijk wat ik probeer uit te leggen, maar snap eigenlijk ga die risico's op een andere manier bekijken. En en gebruik dit als als voedingsbodem om het verder uit te gaan zoeken als je dit eventueel zou willen. Kijk, er zijn hele hoorde bitcoiners die zeggen eh ja, MSTR eh dat is helemaal niks. Eh en het komt allemaal uit een bepaalde frustratie dat het is ook een hele tijd echt eh eh bejubeld. Strategy heeft op $500 gestaan. Staat nu op $120. Dat ding is 80% gekelderd en Bitcoin een soort maar 50%. Dus er zit wel degelijk risico. Ik wil het ook dus niet risk free noemen. Het is alleen het is heel in mijn optiek heel erg binair. Michael Sailor is zo ongelofelijk gefocust en hij het enige wat hij doet is meer Bitcoin kopen en het is heel erg binair. Dus het is of strategy gaat is niks waard als Bitcoin. Nee, alles is verbonden met het succes van Bitcoin. Dus als Bitcoin niet succesvol eh blijkt te zijn, dan is ook die hele stack van 760.000 Bitcoin niks waard. Dan gaat het naar nul. Als Bitcoin als het wel klopt wat we denken dat Bitcoin is, hè eh superieur eh geld en kapitaal gaat er naartoe stromen op op wat voor manier dan ook. Ja. En zij zijn het enige bedrijf met zoveel bitcoin. Ja. Dan kan het dan in theorie zou het één van de grootste bedrijven ter wereld kunnen worden. Absoluut. Absoluut. Ik ben er helemaal mee eens overigens en ehm ik denk ook oprecht dat er meer risico zit in eh in strategy, zeker in het aandeel dan bijvoorbeeld in eh staatsobligaties. Ik denk dat je dat goed hebt uitgelegd, maar wij gaan er stiekem vanuit dat we naar naar een digitale economie gaan, mede door AI gedreven, waarin dus in ieder geval hun stretch of hun strike strive strike ehm instrumenten zak, dat daar in ieder geval wel minder eh risico in komt te zitten en dat we daar minder langzaam aan naar een riskfeachtige energie kunnen gaan omdat dat nou eenmaal gewoon elk jaar netjes wordt uitbetaald of vaker wordt uitbetaald en hoog liquide is waardoor je je geen zorgen hoeft te maken en dus gaat nadenken, wacht Even als ik mijn spaargeld bij de Rabobbank laat staan, dan verlies ik en geld aan inflatie en ik krijg geen rendement. Terwijl als ik het gewoon in stretchop van MSTR van strategy, dan krijg ik gewoon netjes 10% en loop ik ook na genoeg geen risico. En dat is eigenlijk meer de moraal van je verhaal. En als jij dan een riskszeker bent, ja, koop dan Bitcoin direct of koop dan MSTR het aandeel die dan elkaar zouden moeten gaan uitperformen. Maar nog een laatste vraag hieromtrend. Er zijn allemaal andere Bitcoin Treasury Companies. Er zijn veel luisteraars naar mij die hebben ook geluisterd naar andere interviews van andere eh Bitcoin Treasury Companies. Zie jij eh dat het succes van Strategy waar jij toch naar hint dat als Bitcoin het goed gaat doen, gaat Strategy het goed doen en wordt hun stretch eh instrument een hele belangrijke in het nieuwe financiële systeem. Ik ben het daar allemaal mee eens. Ik voel hem. Klopt het dan ook dat de andere Bitcoin Treasury Companies die soortgelijke strategie voeren dat die dan van huizen uit met hun aandelen dan ook strategy weer kunnen outperformen omdat zij ehm nog een minder hoge bitcoin stack hebben en dus meer bitcoin kunnen verzamelen. Of wil jij dat als een totaal los iets zien en vind je dat niet een automatische conclusie die getrokken? Ehm ik wil hem eigenlijk lostrekken. Ik denk dat je niet die conclusie mag trekken. Kijk, strategy kan bijna niet meer hun stack nu nog verdubbelen, hè. Dan moeten ze naar 1.5 miljoen bitcoin. Dat is d is d is ondenkbaar bijna. Een bedrijf die nu 10.000 bitcoin op de balans hebt, ja, die kan veel makkel naar 20.000 Bitcoin. Dus in dat opzicht ben ik het met je eens dat eh die potentie die bedrijven zouden strategy kunnen vormen, waar mensen wel echt voorzichtig voor moeten zijn. We hebben het gehad over hoe belangrijk het is om eh die liquiditeit in je aandeel te hebben. Dus ook er moet dus dermate veel handel zijn, wil er dus ook veel geld naartoe stromen. Sailer heeft een soort on eh ongeëvenaarde ehm mogelijkheid gecreëerd om kapitaal te vergaren. En als jij als kleiner bedrijf eh dat zelf die je hebt gewoon minder kapitaalstromen. Ehm en als jij minder kapitaalstromen hebt, dan gaat het is letterlijk een onderdeel van de kredietwaardigheid. Hoe makkelijk kan jij op aan kapitaal komen als het nodig is? En als jij als klein bedrijf minder Bitcoin hebt, minder handelsvolume, dan zal er minder kapitaal naar stromen. En kijk, ik wil niet zeggen dat het niet kan, maar inderdaad wat jij zegt, ik niet een aut moet geen automatische aanname zijn dat die bedrijven dus hetzelfde zijn als strategy en gaan vormen, want het zijn het is echt eh een different beast. Yes. Alright. Oké, dus tot slot, de andere Bitcoin Treasury Companies, die zullen afzonderlijk van elkaar moeten worden geanalyseerd en niet op basis van jouw verhaal wat je net allemaal hebt gedeeld over strategy, kan daar eigenlijk niet aan gekoppeld worden. Niet je mag dat niet automatisch door doortrekken. Supertof. Ik wil van jou weten de probabiliteit eh van eh van waar Bitcoin voor jouw gevoel naartoe gaat. Er zijn twee flinke narratieven die nu gaande zijn met betrekking tot Bitcoin. Namelijk de één onchain basis volume of onchain volume zegt: "We hebben al een soort capitulation event gehad. We hebben geen blowofop gehad. Dus de bodem moet al min of meer geraakt zijn." Dat kan natuurlijk altijd nog even erger zijn als een geopolitieke bom valt ergens, hè. Je kent het wel, dan hebben we ineens dat die final headline waardoor we naar beneden gaan. Maar de probabiliteit lijkt op basis van onchain hoger te zijn dat we niet meer verder gaan zakken dan die laatste bodem. hooguit nog een keer opnieuw die 59k range opzoeken. Terwijl de voor cycle theoristen natuurlijk roepen dat wij 100% nog lager gaan. Net zoals elke cycli hiervoor gaan wij ergens in oktober november de final capitulation event meemaken en gaan we de 40 45k opzoeken. Wat zegt jouw probabiliteit? Wat zegt jouw research? Ja, hier kunnen we inderdaad echt een een nog een hele podcast mee vullen. Maar eigenlijk voor de Bitcoin layer een artikel geschreven. Ik heb ik doe research en ik heb eigenlijk exact die twee eh noemen ze dan fractals. En dan kan je eigenlijk vergelijken van wat heeft de koers gedaan in 2022 in een jaarlange be market en dat vergelijkt met nu. Als je dat gewoon één op één zou bekijken, dan zou je zeggen we moeten nog twee lags down krijgen. Hè, dat is echt En dan zit je op de $16.000. Dat is ongeveer als het precies hetzelfde zou verlopen. En inderdaad heel veel van de hè wat jij zegt hè van die van die ehm eh mensen die zeggen die die for your cycle theory en die tijd want ik vind tijd is überhaupt geen input in het eh tot één tot eh tot stand komen van de prijs. Het is alleen maar supply. Tijd is geen onderdeel. Ik kan dat niet vaak genoeg zeggen. Tijd is geen onderdeel van eh tot stand komen van prijs. Dus het is supply in the month. meer niet. In mijn artikel en in mijn research ben ik tot de conclusie gekomen dat wij nu op aan de hand van allerlei metrics eh op een vergelijkbaar niveau zitten als in 2022 toen we op zeg maar rond die die 22 23 $24.000 zaten. FTX kwam nog. FTX was de Black Swan. Ik zie dat nog steeds kunnen gebeuren. En nu hoe langer dat doorgaat in in de wereld met de straat van Hornemes, de de Federal Reserve zou eigenlijk rente verlagen dit jaar. Vorig jaar zijn ze vier rate cuts en nu hebben ze het over een rate hike. Ja, dit verandert voor mij mijn hele eh berekening als zij de rente gaan verhogen. Afgelopen we hebben het dit is onze waar ons hele eh eh gesprek over ging dat hoe langer die onderrust doorgaat, hoe groter kans wordt dat centrale banken gaan eh eh gaan hiken in plaats van van verlagen. Hoe groter kans ik acht dat we nog een lagdown krijgen, hoe eerder het wordt opgelost, denk ik dat we niet meer die laatste lagdown krijgen en dat we dan inderdaad er al al zijn. Maar ik mijn ik was eigenlijk ervan overtuigd dat dit de bodem was uit al die analyses. En ik denk nu ja, hoe langer dit doorgaat eh hoe groter ik de kans ach dat we toch nog één keer omlaag gaan door eigenlijk al die al die factoren. [ __ ] dan kan ik geen eh tumplitel maken met Johan zegt dat Bitcoin eh naar 2 ton gaat binnen 6 maanden. Kan je nog even zeggen waar mensen jou kunnen vinden Joh? Waar ze jouw werk kunnen vinden en waar je ze jou online kunnen volgen? Ja, ze kunnen mij het beste vinden op X voormalig Twitter, dat is eh @johanman en eh op eh eh de digital creditfrontier.com. Helemaal goed. Dan ga ik zorgen dat daar gelinkt wordt. Kunnen mensen jou vinden. En wil ik je hartelijk danken voor het mooie gesprek van vandaag. Dankjewel J. Tot de volgende. Ja, ook bedankt Mark. Superleuk. Hallo dames en heren. Hier ben ik nog even. Dankjewel voor het luisteren. Hopelijk heb je genoten van deze leuke aflevering. Ehm zorg dat je nog even op ons kanaal abonneert. Zowel op YouTube, Spotify, Apple Podcast. Laat ook even een review achter, een comment achter. Maakt niet uit. Help ons in die zin om nog beter vindbaar te zijn in de zoekmachines, zodat we een zo groot mogelijk publiek kunnen bereiken met betrekking tot onze missie. En als je zo erg genoten hebt van alles wat wij creëren aan content, weet dat er nog een zwaar verdiepende laag achter zit met be unseen. Dus be minnetjeunseen.nl. Check de website om te kijken of onze community iets voor jou is om lid te worden met mestcherpe analyses, ontiegelijk veel data om samen met elkaar met een leuke groep mensen deze wealth transfer die gaande is die digitale economie die zichzelf aan het vormen is om daarin voorop te lopen, jezelf te positioneren en te zorgen dat jij, je familie en al je geliefdes klaar zijn voor de tijd die komen gaat. Oké, dit was het. Heel veel plezier de rest van je dag en maak er een mooi leven van. Tot snel.