Wat is "Christelijk Nationalisme" en is het Bijbels?

Christian nationalism is the view that secularism is a holo construct now plainly revealed to be bankrupt. Additionally, CN is the belief that human societies require transcendent anchor to hold everything together and that this transcendent anchor should be the true and living God and not a placeholder idol. God zegen allemaal. Ben ik een christelijk nationalist? Vandaag gaan we het hebben over een bijbelse visie op de staat, op de natiestaat, op het land, op de overheid, op Nederland. En dat komt omdat er een controversiële oorlog gaande is tussen de Verenigde Staten en Iran. En we zien dat de westerse media ook in Nederland erg aan het studeren zijn op de invloeden van Christian nationalism in de Verenigde Staten, op de overheid van de Verenigde Staten op mensen zoals Pete Hexev. We gaan wat inzoomen op de positie van Douglas Wilson, die veel invloed heeft ook op het denken van de huidige overheid van de Verenigde Staten. En we zullen kijken hoe dat zich verhoudt tot hoe ik denk over de naties. Petexeth is lid van een kerk die tot de CREC behoort. The Communion of Reformed Evangelical Churches. Doc Wilson is een reformatorisch evangelische theoloog en hij is voorganger, een oprichter van Christ Church in Moscow, Idaho. Hij is ook medeoprichter van die Communion of Reformed Evangelical Churches, die CREC, waar dus ook Petexeth eh als kerkganger lid van is. Ehm en Duck Wilson is de meest bepalende denker binnen die beweging en staat bekend om zijn christelijk nationalistische en theocratische visie op samenleving en politiek. Dat betekent echter niet dat Petexethè the Minister of War alleen maar beïnvloed wordt door het gedachtegoed van Doug Wilson. Maar het is wel echt een hele belangrijke invloed op zijn denken. En veel Nederlandse media die weten eigenlijk niet wat die ideologische invloed van Douglas Wilson is. En daarom ga ik er wat op inzoomen, omdat het ten diepste gaat over de Bijbel en over theologie. En ik denk dat de gemiddelde Nederlandse ehm ja, journalisten daar gewoon te weinig van af weten om daar chocola van te maken. Dus ik ga ze een handje helpen en daarbij ook een beetje onthullen hoe ik denk over de positie van Douglas Wilson. Nou, Douglas Wilson heeft verschillende boeken geschreven om zijn visie op christelijk nationalisme uit te leggen en ook met de Bijbel te onderbouwen. Eh een aantal belangrijke boeken zijn en in 2016 verschenen een boek getiteld Meer Christendom. In 2017 verscheen het boek Rules for Reformers, maar misschien wel het meest interessante en bondige boek om te lezen is Frequently shouted questions about Christian Nationalism uit 2025. En ik ga straks een aantal passages uit het eerste hoofdstuk van het boek met je doornemen, zodat je een beetje in globale zin een indruk krijgt van wat het gedachtegoed is van Douglas Wilson en hoe dat ook invloed heeft op de overheid in de Verenigde Staten op dit moment. Maar voordat ik daar induik wil ik eerst heel duidelijk zeggen wat christelijk nationalisme in elk geval niet zoals Douglas Wilson dat definieert en zoals ik daar zelf eh achter sta. Eh ik wil definiëren wat het duidelijk niet is. Het is niet een ontkenning van de scheiding tussen kerk en staat. Hè, de overtuiging van mensen als Doc Wilson is dat de scheiding van kerk en staat bijbels is. Eh de kerk moet zich eh niet bemoeien met het bestuur van de staat of in elk geval niet eh bestuur zijn van de staat. Hè, dus er moet een bestuurder zijn of er moeten bestuurders zijn van de staat, de overheid en er moeten ouderlingen zijn in een kerk. Eh maar het moet niet zo zijn dat die ouderlingen van de kerk ook de politieke leiders zijn. Daar moet een scheiding tussen zijn. Dus christelijk nationalisme is niet de scheiding tussen kerk en staat ontkennen. Zeker niet die versie van Douglas Wilson. Verder is christelijk nationalisme niet de overtuiging dat mensen van een bepaalde huidskleur of etniciteit beter zijn dan anderen. Het melaninegehalte in je huid maakt geen verschil in jouw waarde voor God. Het christelijk wereldbeeld is heel duidelijk eh tegen racisme, tegen discriminatie op basis van eh huidskleur of afkomst, hè. De Bijbel geeft aan dat alle mensen geschapen zijn naar het beeld en de gelijkenis van God. Dus christelijk nationalisme is niet hetzelfde als white supremacy of het idee dat het blanke ras het superieure ras is. En dat wordt wel vaak geassocieerd met de term nationalisme. Dat is onterecht. En we gaan straks een betere definitie geven van wat het dan wel is. Maar het punt is dit is het dus duidelijk niet hè. Christelijk nationalisme is niet eh het fascisme van Hitler en het idee dat eh eh het eh Arische ras het superieure ras is en daarmee een soort rechtvaardiging voor een expansionistische politiek. Dat is het absoluut niet. Christ nationalisme is niet het idee dat er een grote machtige overheid moet zijn met totalitair gezag over het burgerlijk leven. Verre van eh christelijk nationalisme is eigenlijk veel eerder het idee dat de overheid zich moet beperken tot maar een heel klein aantal taken. De overheid moet helemaal niet zo groot en machtig zijn, hè. Dus dat is ook alweer een misvatting. Eh het is niet christelijk nationalisme is niet het idee van militair expansionisme, hè. Het is niet het idee dat Nederland op het moment dat het beïnvloed zou worden door christelijk nationalisme opeens België kan binnenvallen of Duitsland kan binnenvallen om dat land christelijk te maken of iets dergelijks. Dat is niet wat christelijk nationalisme is. Het is niet het idee dat jouw eigen land of jouw eigen volk beter is of waardevoller is dan andere landen. Dat is ook een misvatting die vaak ontstaat. Het is verder niet het idee dat er geen enkele immigratie of vluchtelingenopvang meer zou kunnen zijn als Nederland beïnvloed zou worden door christelijk nationalisme. Absoluut niet. En het is zeker niet het idee dat je maar onkritisch eh Donald Trump zou moeten supporten of soortgelijke presidenten. Absoluut niet. Dus dan hebben we gelijk een aantal van de veel voorkomende misvattingen uit de lucht gehaald. Maar nu gaan we eens kijken van wat beschrijft Douglas Wilson dan precies wel in zijn bondige boekje eh om christelijk nationalisme zoals hij dat ziet te definiëren? En we gaan een aantal citaten van hem langslopen. Eerste citaat. In wezen is christelijk nationalisme de overtuiging dat menselijke samenlevingen een transcendent anker nodig hebben om al onze culturele, politieke en sociale aannames bijeen te houden en dat dit transcendente anker de ware en levende God moet zijn en niet een afgod. Einde citaat. Dus christelijk nationalisme is de erkenning dat iedere menselijke samenleving, iedere natiestaat een soort overstijgend principe nodig heeft om een eenheid te vormen. En op die manier is er altijd een god. Elke natiestaat heeft een god. Elk land is een theocratie. De vraag is alleen: wie is jouw theo? Wie is jouw God? Wie is het overstijgend principe van de samenleving? En wat Douglas Wilson zegt is: "Omdat elke natiestaat een overstijgend principe nodig heeft, is het beter dat die God dat overstijgend principe de waarachtige en levende God is van de Bijbel dan een valse God of een afgod." Eerste citaat hebben we gehad. Tweede citaat. Eh en ik begin te citeren. Een wet is op dezelfde manier rechtvaardig of onrechtvaardig als een handeling rechtvaardig of onrechtvaardig is. De fundamentele werkelijkheid verandert niet alleen omdat de schaal groter is. Als we een maatstaf voor goed en kwaad willen, ongeacht of die wordt toegepast op een buurman of op het parlement, dan hebben we daarvoor het woord van God nodig. Einde citaat. Wat Douglas Wilson eigenlijk zegt is eh politiek en het landsbestuur gaat over ethiek, gaat over wat is goed en wat is kwaad. En op het moment dat een land een bepaalde wet invoert, dan kun je net als bij de persoonlijke handelingen die mensen uitvoeren, je de vraag stellen: is deze wet goed of kwaad? Is deze wet rechtvaardig of onrechtvaardig? Net als dat we kunnen constateren dat een persoon die bepaalde dingen doet, dingen kan doen die goed zijn of kwaad. En om die standaard te hebben we het woord van God nodig omdat we altijd een absolute morele standaard nodig hebben. Einde van dit citaat. Een volgend citaat. Hier citeert Douglas Wilson Francis Shaver, de christelijke filosoof en theoloog. Eh Douglas zegt dit om Francis Shaver te paraphraseren. Als er niets absoluuts boven de samenleving staat, dan wordt de samenleving zelf het absolute. En dat is interessant. Dat is einde van het citaat. Maar wat interessant is dus eigenlijk dat op het moment dat je niet een christelijk nationalisme hebt, dan bedreigt het feit dat het een soort anoniem nationalisme wordt, hè. Dus dat een staat uiteindelijk altijd een soort absoluut principe nodig heeft, zorgt er vaak voor dat de staat zelf het absolute principe wordt en daarmee juist vaak groter en groter wordt en ontspoort. Dus christelijk nationalisme is eigenlijk juist een bescherming tegen een immergroeiende macht van de staat. Volgend citaat. Christelijk nationalisme stelt daarom dat wij ons gezamenlijk leven niet kunnen ordenen zonder verwijzing naar het goddelije. We kunnen onszelf niet naar behoren besturen zonder verwijzing naar God. We hebben hem nodig. De enige discussie voor christelijke burgers gaat dus niet over of het christendom de staat zal beïnvloeden, maar over hoe het moet doen. Eindecitaat. Begin van een volgend citaat. Ik zou een natie definiëren als een groep met een gedeelde naam, een gedeelde taal, een gedeeld gevoel van plaats, een gedeelde geschiedenis, een gedeeld gevoel van verbondenheid of verwantschap, een gedeelde set van culturele conventies en gebruiken en een breed gedeelde set van overtuigingen en waarden. Ik zou hier ook aan toevoegen: een overeengekomen patroon van bestuur en besluitvorming. Einde citaat. Volgend citaat. Nationalisme is de overtuiging dat het vormen van zulke naties een natuurlijke en gezonde manier is waarop mensen zich organiseren en dat burgers voor alles hun eigen naties zouden moeten liefhebben en beschermen in plaats van te proberen alle naties op precies dezelfde manier lief te hebben en te beschermen. Het tegenovergestelde van nationalisme is globalisme. Dat alle culturen, volken en wetten wil liquideren tot één enkele wereldwijde orde. Einde citaat. En dat is goed om te beseffen wat Douglas Wilson hier eigenlijk zegt. Dus nationalisme is niet het idee dat dat alles zou moeten draaien om jouw land of jouw staat, maar het staat in contrast met het idee van globalisme, van het idee dat eh je nog een soort overstijgend gezag zou moeten hebben, een overstijgend principe boven de natiestaat die misschien zelfs gezag zou kunnen hebben over de natiestaat. En zo staat eigenlijk globalisme in contrast met nationalisme. We lezen verder. Volgend citaat. Nationalisme is ook een toepassing van Paulus opdracht om voor de zijn te zorgen en vooral voor de huisgenoten. 1 Timotheus 5 vers 8. Hè, we zien dat Douglas Wilson hier verwijst naar de Bijbel, naar een brief van Paulus en aangeeft dat het een christelijk principe is dat er een bepaalde ordening zit in onze prioriteit van hoe we liefhebben. Hè, mijn liefde voor eh alle vrouwen in de wereld moet niet gelijk zijn. De Bijbel zegt dat ik mijn vrouw moet liefheben en mijn leven voor haar moet geven en dat ik niet op dezelfde manier iedere andere vrouw zou moeten liefhebben, hè. Eh tegelijkertijd moet ik mijn kinderen verzorgen en liefhebben. Ik moet zorgen voor mijn gezin. De Bijbel zegt ook dat wie niet zorgt voor zijn eigen huisgenoten is erger dan een ongelovige. En op dezelfde manier zou ik mijn eigen land moeten liefhebben voordat ik andere landen, andere natiën ga liefhebben. En dat betekent niet dat ik die andere natien of volken niet lief hebben. Maar er zit een principe in een ordening van liefdes. Een prioritering waarin ik dat doe. Goed, een volgend citaat van Douglas Wilson. Dit is belangrijk omdat voor de echte christelijke nationalist het christelijke element volledig zwaarder moet wegen dan het nationalistische element. Als het nationalistische element iemands begrip van het evangelie opslokt en verteert, dan is er helemaal geen sprake meer van christelijk nationalisme, maar eenvoudig weg van nationalisme. Einde citaat. Dus Douglas Wilson geeft heel duidelijk aan: er is een verschil tussen christelijk nationalisme en er is een verschil met nationalisme zonder kwalificatie. En nationalisme zonder kwalificatie is waarschijnlijk ongezond. Maar christelijk nationalisme begint met Christus, met het evangelie en zoekt vervolgens een zegen te zijn voor de erkende natiestaat. Volgend citaat. Het leidende principe voor een doorsneationalist is simpelweg liefde voor het eigen land en de eigen cultuur. Het lijdende principe voor een christelijke nationalist is Gods openbaring, hè. Dus Douglas Wilson blijft onderscheid maken tussen christelijk nationalisme en ongekwalificeerd nationalisme. Volgend citaat. Een christelijke nationalist houdt vol dat zijn land en cultuur zelfverantwoordingschuldig zijn aan wat de Heer heeft gezegd. Einde citaat. Dus dit is een belangrijk punt van Douglas Wilson. Dat je je land lief hebbt betekent niet dat je het steeds eens bent met wat je land doet of waar je land voor staat of dat je denkt dat jouw land het beste land is. Nee, het liefhebben van jouw land betekent dat je tot zegen wilt zijn voor je land en dat je dus ook je land duidelijk blijft maken dat zij zelf verantwoording heeft af te leggen aan de Heer die boven het land staat. Volgend citaat. Als we werkelijk een christelijke cultuur krijgen, hoe ter wereld zouden we het christendom dan buiten de wetten kunnen houden? En als het christendom in de wetten terecht komt, hoe is dat dan geen christelijk nationalisme? is een interessant gedachteexperiment wat Douglas Wilson hier voorhoudt. Dus zo hebben we even een aantal citaten van het eerste hoofdstuk van een samenvattend boek van Douglas Wilson gelezen over christelijk nationalisme. En dan zie je eigenlijk dat wat hij zegt ja, dat helemaal niet zo controversieel is. Dat dat eigenlijk gewoon vrij bijbelse en basale principes zijn. Wat is dan christelijk nationalisme volgens mij en hoe ik het zou onderschrijven? Ik ga een aantal punten langs. Zeven punten waarvan ik denk dat je bijbels gezien moet constateren dat dit bijbelse punten zijn. En als je die alle zeven met amen kunt beantwoorden, ja, dan zou je op een bepaalde manier een christelijk nationalist moeten zijn. En in die zin ben ik een christelijk nationalist. Allereerst eerste punt, de erkenning dat God de veelheid van natiën, de veelheid van landen, de veelheid van natiestaten heeft verordineerd en bijbehorende overheden gezag heeft gegeven. D is de eerste stelling. Nou, dat is bijbels vrij makkelijk te onderbouwen, hè. We weten van de manier waarop God de verschillende talen heeft veroorzaakt op het moment dat de toren van Babel werd gebouwd. Ehm maar we lezen ook dat God de overheid heeft aangesteld tot haar dienstknecht. De verschillende overheden die er zijn. Dus als we lezen Romeinen 13 vers 1 tot 2, dan lezen we: "Ieder mens moet zich onderwerpen aan de gezagsdragers die over hem gesteld zijn. Want er is geen gezag dan van God." En de gezagsdragers die er zijn, zijn door God ingesteld, zodat Hij die zich verzet tegen het gezag, tegen de instelling van God ingaat. En wie daar tegen gaan zullen over zichzelf een oordeel halen. God heeft verordineerd dat verschillende volkeren een gezag hebben over zich, een overheid. En die overheden worden beschreven als dienaren van God, als instellingen van God. We lezen verder Romeinen 13 vers 3. Want voor de overheid hoeft men niet te vrezen wanneer men goede werken doet, maar wel als men kwade werken doet. Wilt u nu van het gezag niets te vrezen hebben? Doe het goede en u zult er lof van ontvangen. Zij is immers Gods dienar u ten goede. Als u echter kwaad doet, vrees dan, want zij draagt het zwaard niet zonder reden. Zij is namelijk Gods dienares, een vreekster tot straf voor hem die het kwade doet. En we kunnen heel veel verschillende bijbelteksten langsgaan, maar we zien dus dat God verordineerd heeft dat er een veelheid in de wereld van talen, van volken, van natiën is. En dat die bestuurd worden door overheden en dat die overheden onder het gezag van God staan. Ze hebben verantwoording af te leggen aan God. Dat is het eerste punt. Tweede punt, een land of een natie is een moreel agent en God oordeelt natiën als zodanig. En dit is een belangrijk punt. Het punt is dat de overheid van een land, een staat, geoordeeld zal worden door God. Ze is een moreel agent. En dat lezen we bijvoorbeeld in Leviticus 18 vers 24 en 25. Daar staat dat God zegt tegen Israël: "U mag uzelf niet verontreinigen met al die dingen. Want de heidenvolken die ik voor u uit ga verdrijven, hebben zich met al die dingen verontreinigd, zodat het land onrein geworden is. Ik zal het zijn ongerechtigheid vergelden, zodat het land zijn bewoners zal uitspuwen." We lezen keer op keer in de Bijbel in het Oude Testament en God is daarin niet veranderd eh dat er oordelen worden aangekondigd over natiën. Bijvoorbeeld over Babylon door de profeet Jesaja of Assyrië of Moab of Damascus of Egypte. En we zien dat in allerlei geschriften van het Oude Testament van de profeten. Denk aan Jona die naar Nineve wordt gestuurd op dat moment de hoofdstad van Assyrië. En het oordeel van God wordt door hem meegedeeld. Waarom? Omdat volkeren worden geoordeeld door God. Een natie, een land, een overheid is een moreel agent. En God oordeelt natiën als zodanig. Is een onomstotelijke bijbelse realiteit. Derde stelling. Een land of een natie is nooit moreel neutraal, maar altijd een theocratie ten faveur van een bepaald wereldbeeld, van een bepaalde god, van een bepaald ultiem principe. Dus de vraag is niet of er een god regeert over een land, over een naties staat, maar welke God dat is als ultiem principe. En ik kan daar een voorbeeld van geven, zelfs in Nederland hè, hoe wij bepaalde wereldbeelden eh stellen boven andere wereldbeelden of een bepaald wereldbeeld of religie of god eh boven een andere god trekken. Voorbeeld is dat we in Nederland eh in de wet hebben vastgelegd dat het huwelijk slechts kan bestaan tussen twee personen. En dat is het voortrekken van christelijke moraliteit boven bijvoorbeeld islamitische moraliteit waarin volgens de Koran toegelaten is dat een man eh maximaal vier vrouwen trouwt, hè. Dus polygamie is eigenlijk verordineerd in de islam. Je je mag als man met vier vrouwen trouwen. Onder de Nederlandse wet is dat illegaal, is dat verboden. Hoe komt dat? Omdat wij beïnvloed zijn door joodschristelijke moraliteit. En in het protestantisme weten we dat slechts toegestaan is het huwelijk tussen één man en één vrouw. En Nederland is honderden jaren lang een protestantse eh natiestaat geweest, hè. Dus wij trekken het christendom voor boven de islam. En als je dan vraagt aan een gemiddelde burger van Nederland: "Waarom zouden we het huwelijk moeten bewaren als een inzetting tussen twee personen?" Ja, dan zullen heel veel Nederlanders eigenlijk geen goede rechtvaardiging daarvoor hebben en tegelijkertijd dus wel arbitrair het christendom voortrekken boven de islam. Wat ik dus hiermee wil zeggen is dat wij ook als Nederlanders bepaalde ultieme principes hebben en daarmee discrimineren. Een land of een natie is nooit moreel neutraal, maar altijd een theocratie ten faveure van een bepaald wereldbeeld. En christelijk nationalisme geeft aan dat we het christelijk wereldbeeld zouden moeten faveren. Dat we het christelijk wereldbeeld zouden moeten gebruiken om het land en de moraliteit van het land te bepalen. Vierde punt. Een christen verlangt er naar tot zegen te zijn voor het land waarin die woont, waar die burger van is. En dat zien we in de Bijbel ook terug. Bijvoorbeeld in Jeremia 29 vers 4 tot 7. Daar staat: "Zo zegt de Here van de legermachten, de God van Israël, tegen alle ballingen die ik uit Jeruzalem naar Babel in ballingschap heb gevoerd." Dus dit is een boodschap aan Israël of beter gezegd aan Juda in ballingschap in Babel. En dan zegt de profeet dit: "Bouw huizen en woon erin. Leg tuinen aan en eet de vrucht ervan. Neem vrouwen en verwek zonen en dochters. Neem vrouwen voor uw zonen en geef uw dochters aan mannen, zodat zij zonen en dochters baren. Word daar talrijk en verminder niet in aantal. Zoek de vrede voor de stad waarheen ik u in ballingschap heb gevoerd. Bid ervoor tot de Here, want in haar vrede zult u vrede hebben. Hè, dus wij als christenen in het land waarin wij wonen, waar wij burgers zijn, zouden ook als we dit voorbeeld willen volgen tot zegen moeten willen zijn voor ons land. Moeten we bidden voor ons land. En dat staat ook in het Nieuwe Testament. Denk aan de 1 Timotheusbrief. We moeten de vrede zoeken voor ons land. We moeten bidden en tot zegen zijn voor ons land. Want in de vrede van ons land zullen ook wij vrede hebben. Dus dat is een vierde punt. Vijfde punt. Het land is niet de belangrijkste gezagssfeer, maar wel een belangrijke gezagsfeer naast het persoonlijk leven, het gezinsleven, het kerkelijk leven en vervolgens dus de Nederlandse natiestaat. Eh de Bijbel erkent dat er verschillende gezagssferen zijn. Je hebt de staat, je hebt de kerk en je hebt het gezin. En die gezagssferen die moeten elkaar respecteren. En het is niet gezond wanneer een bepaalde gezagssfeer binnentreedt in een andere gezagssfeer, hè. Dus de staat moet niet gaan bepalen in het gezinsleven en eigenlijk dus ook niet in het onderwijs. Want onderwijs wordt belegd in de Bijbel bij een verantwoordelijkheid van het gezin, maar ook bijvoorbeeld niet in het kerkelijk leven. En andersom moet de kerk zich niet bemoeien eh met het bestuur van het land. De ouderlingen van de kerk moeten niet de bestuurders zijn van het land. Nou, het punt is dus dat wij als christenen de Nederlandse natiestaat wel erkennen als een belangrijke gezagssfeer. En hoe moeten we daarmee omgaan? Wel Mattheus 28 vers 18 tot 19 zegt het volgende: Jezus kwam naar zijn discipelen toe, sprak met hen en zei: "Mij is gegeven alle macht in de hemel en op aarde. Ga dan heen onderwijs al de volken, let goed op, al de volken, dus ook een Nederlandse volk en dopend in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest hun lerend alles wat ik u geboden heb in acht te nemen." Dus christenen hebben de verantwoordelijkheid om ook het Nederlandse volk, inclusief de het volk als collectief, de natiestaat, te onderwijzen de moraliteit van God en van Christus. Dus dat is het vifde punt. Wij erkennen de gezagssfeer van de overheid. Maar we erkennen ook dat wij als christenen geroepen zijn om die overheid te beïnvloeden om de geboden van Christus te gehoorzamen. Zes. Er is bijbels gezien geen hoger gezag boven de naties staat dan Christus zelf. En dit is heel belangrijk. En dit is de reden waarom ik geen globalist ben of een aanhanger van het cosmopolitisme. Het idee dat ehm als het ware er een verbinding zou moeten zijn, een bestuursmatige verbinding boven de natiestaat waardoor meer meerdere natiestaten, bijvoorbeeld met de Europese Unie, hun gezag, hun autonomie, hun gezagssfeer als het ware overgeven aan een hoger gezag wat niet Christus is. Bijbels gezien geloof ik dat Jezus de koning der koningen is. Hij is het enige overstijgende principe of zou dat moeten zijn boven de natiestaat als gezagsfeer. En dat lezen we bijvoorbeeld in Openbaring 17 vers 14. Daar wordt geschreven over het feit dat de volken oorlog voeren tegen het Lam. Maar het lam, want Here der Here is hij en koning der koningen zal hen overwinnen. En zij die samen met hem zijn, geroepenen, uitverkorenen en gelovigen. De Bijbel beschrijft op meerdere plekken onze Here Jezus Christus als koning der koningen en als Here der Heren. Hè, dus het enige wat boven de koning staat, wat boven de politiek bestuurders van de natiestaat staat, is Christus als koning der koningen. en niet nog een soort bestuursorgaan boven de natiesta staat wat het gezag voert over de natiestaat. Dus ik ben een nationalist op basis daarvan en niet een globalist. En ik denk dat de Bijbel dat dat goed verdedigt. Ik ben van overtuigd dat Jezus Christus de koning der koningen is. Hij is degene die staat boven alle volkeren, talen, natiën, maar niet één of ander bestuursorgaan boven de naties staat. En dus ben je eigenlijk dan als je dat gelooft een christelijk nationalist, hè. We lezen ook in Psalm 2 bijvoorbeeld dat de koningen der aarde worden opgeroepen om zich te laten onderwijzen en zich te onderwerpen aan de gezalfde van God. We lezen daar in vers 10: "Nu dan koningen, handel verstandig, laat u onderwijzen rechters van de aarde, bestuurders. Dien de Here met vrezen, verheug u met huiver. Kust de zoon opdat hij niet toornig wordt en nu onderweg omkomt wanneer zijn toorn slechts even ontbrandt. Welzalig allen die tot hem de toevlucht nemen. Dit is in de context van koningen, van politici, van bestuurders, van verschillende landen. En de oproep is: kus de zoon. Onderwerpje aan de gezalfde van God als koning der koningen. En dat brengt mij tot het laatste punt, het zevende punt. De natiestaat zou God niet boos moeten maken, maar de wet van God moeten eerbiedigen. Zowel qua inhoud als qua vorm. Kijk, zoals ik eerder noemde, er is een reden dat wij in Nederland wettelijk hebben vastgelegd dat het huwelijk iets moet zijn tussen twee personen en niet tussen 3, 4, 5, 6, 7 of acht personen van verschillende samenstellingen. En dat komt omdat we beïnvloed zijn door het Joodschristelijk wereldbeeld en de Bijbel. En wij ontvangen een bepaalde zegen als land doordat wij onze wet hebben geconformeerd aan Gods moraliteit daarin. Maar op het moment dat we daarvan zouden afwijken en het huwelijk zouden herdefiniëren zoals ook gebeurd is in Nederland, dan roepen wij ook de toorn van God af over ons land. Wij moeten erkennen dat de moraliteit van God de absolute moraliteit is en dat de moraliteit van het land een afgeleide moraliteit zou moeten zijn. Dus dat is qua inhoud. Maar ook qua vorm, ook qua vorm zou een natiestaat God niet boos moeten maken. Eh en qua vorm bedoel ik dan dat de overheid zich zou moeten beperken tot de kerntaken die de Bijbel voor de overheid heeft gegeven. Hè, dat betekent dat christelijk nationalisme eigenlijk wil het consequent zijn en zou moeten pleiten voor een kleine overheid die zich beperkt tot eh recht en tot ordehandhaven in een samenleving, maar niet een grote overheid die steeds meer oneigenlijk gezag overneemt van het gezin en van de kerk en van scholen. Nee, kijk, christelijk nationalisme klinkt misschien intimiderend voor nietchristenen omdat ze veronderstellen dat wij denken dat de overheid een hele grote rol zou moeten spelen in het leven van burgers. Maar dat is nu precies het hele ding. Christelijke nationalisten zijn ze consequent met de Bijbel, geloven dat de overheid een veel kleinere rol zou moeten spelen dan dat hij op dit moment in Nederland doet. Hè, we zouden veel minder belasting moeten betalen en we zouden moeten erkennen dat een hele hoop taken die nu bij de overheid liggen bijbels gezien onderdeel zijn van het gezin. Het is de verantwoordelijkheid voor het gezin om te zorgen voor de zwakkeren. Eh het is de rol van de kerk om te zorgen voor mensen die in de nood zijn geraakt in de samenleving die eh niet langer kunnen werken en zelf geen gezin of familie hebben om voor hen te zorgen. De kerk speelde daar vroeger een rol in. Wij zijn het steeds normaler gaan vinden in onze individualistische samenleving dat allemaal van dat soort rollen die klassiek gezien vanuit het bijbel horen bij het gezin of horen bij de kerk dat die zijn overgenomen door de overheid, door de staat. Christelijk nationalisme pleit voor een veel kleinere staat en is dus misschien wel veel minder intimiderend dan sommige nietchristenen zouden denken. Nou, tot slot om af te sluiten, ik denk dat je met deze zeven punten het moeilijk oneens kunt zijn als christen die gelooft in de Bijbel. Ik denk dat je als christen die bijbels is voor elk van die zeven punten die ik heb genoemd amen zou moeten zeggen. Maar dat betekent dat je dus eigenlijk een christen nationalist bent. een christelijk nationalist omdat je niet een globalist bent en omdat je gelooft dat het christelijk geloof niet alleen maar beperkt zou moeten zijn tot een soort hele kleine cel binnen de samenleving of in de kerk of nee, Christus is koning der koningen. Hij is Heer der Here heren. En het is niet alsof zijn moraliteit opeens anders is wanneer je de kerkmuren verlaten hebt, hè. Dus het volk eh het land, het heeft verantwoording af te leggen uiteindelijk aan Jezus Christus. De overheid zal uiteindelijk ook staan voor Christus. Pontius Pilatus is ja, in functie van op dat moment zijn politieke leiding ook degene geweest die Jezus Christus heeft veroordeeld. En daar zal hij ook verantwoording voor hebben af te leggen. Maar belangrijk is en daar sluit ik opnieuw mee af, de prioriteit voor de christen ligt niet bij de natiestaat. De prioriteit voor de christen ligt bij Christus, niet bij het land. Eh je bent een christelijk nationalist in die volgorde. En dat is ook wat Douglas Wilson daarover zegt. En het is net als dat je in eerste instantie persoonlijk christen bent. In tweede instantie als je een gezin hebt een christelijk echtgenoot bent. In derde instantie een christelijk vader of moeder bent. In vierde instantie ook een christelijk kerklid bent. Eh in vifde instantie een christelijk werknemer bent. En vervolgens ben je ook een christelijk landsburger en daarmee ook een christelijk nationalist. En dat geeft een klein beetje nuancering aan in die term van christelijk nationalisme die soms wordt opgevat als iets heel radicaals, maar eigenlijk gewoon een logisch uitvloeisel is van christenen zijn in alle levensgebieden en erkennen dat het evangelie invloed heeft op alle aspecten van het persoonlijk en collectief leven. Ik hoop dat deze boodschap je een beetje aan denken zet. En wat ik heb gedeeld is de visie van Douglas Wilson op Christian nationalism en eigenlijk ook mijn visie op bijbels christelijk nationalisme. Maar dat betekent niet dat alles wat een Piet Hexev nu doet of een Donald Trump nu doet eh kritiekloos door christenen zou moeten worden toegejuicht. Terecht heeft Douglas Wilson deze week ook zijn veroordeling uitgesproken over de manier waarop Trump zichzelf postte in een plaatje alsof hij de Here Jezus zelf zou zijn. Hè, wij als christenen, juist omdat we geloven dat iemand als Donald Trump niet het ultieme gezag heeft, maar zich te verantwoorden heeft aan de koning der koningen en de Here der Here Jezus Christus zelf, om die reden kunnen we ook veroordelen wat zo'n man in zijn functie doet. Maar dat betekent ook dat wij politici als Robette en onze landsbestuurders dezelfde boodschap moeten meegeven. Onderwerp je aan de koning der koningen en de Here der Here heren. Kus de Zoon opdat hij niet zal toornen. Wij moeten niet als land de woede van God over ons afroepen. En wij moeten als christenen voorkomen dat ons land klakkeloos doorgaat in een bepaalde zondige richting te bewegen qua beleid en vervolgens de toorn van God over zich afroept. waar wij als christenen vervolgens ook onder te lijden hebben. Wij moeten een zoutend zout zijn en lichtend licht invloed hebben op ons land en tot zegen zijn. Niet met revolutie, maar door de prediking van de waarheid. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. God zegen. Was deze video nuttig voor jou? Druk dan op like. En wil je vaker dit soort apologetische video's zien? Abonneer dan op dit kanaal. Tot de volgende keer.