Ciencia Política (022) (B): ¿Qué es la política? (Parte 2)

Bueno, vamos a empezar entonces y arrancamos justamente con esta idea que mencionábamos acerca de que la política muchas veces o la palabra política tiene múltiples significados, la usamos para referirnos a múltiples cosas. Esa policemia de la palabra eh necesita ser delimitada. Y ahí Sartori hace un primer esfuerzo en este sentido y como no puede ser de otra manera, arranca con los griegos. Sartori recupera un poco la historia y ve como ahí en la antigua Grecia la política era toda la vida social. De hecho, menciona esta idea de el animal político de Aristóteles, pero no porque el el ser humano sea puramente político, sino que porque en la antigua Grecia la dimensión de la política era concebida como la única dimensión de la existencia. Pensemos que no había una economía organizada, no había una sociedad civil diferente al Estado. La ciudad era el Estado y era la comunidad. era todo una sola cosa y los miembros de esa comunidad se juntaban en el agora no solo a filosofar como los que vemos acá eh al lado mío, sino eh sobre todo a decidir cosas, a decidir y sobre problemas sociales. Seguramente se ponían de acuerdo, pero antes de ponerse de acuerdo confrontaban, discutían, establecían jerarquías, establecían prioridades y siempre con esta idea en ese momento orientada hacia el bien común, pero sobre todo comprendiendo que eran una comunidad, que compartían un territorio, que compartían eh recursos y que en ese en esa en esa en ese ámbito de lo público eh es donde se saldaban las diferencias, pero sin embargo la política era visto como el todo. Eh, insisto con esta idea, no había una diferencia de el ámbito social o el ámbito cultural, sino que la ciudad era el estado, era la ciudad estado y era todo lo que abarcaba la comunidad. No hacer política era no formar parte de la comunidad, como se va viendo también en los textos. Y acá a los efectos de la clase pegamos un pequeño salto temporal, eh, pero este ámbito que en la Grecia antigua se veía como el único, se va transformando en las comunidades humanas a lo largo del tiempo. Pegamos un salto, les decía, hasta el siglo XX. Y con B vamos a ver un poco eh o lo que él observaba en ese mundo del siglo XX, donde la política ya ocupa un ámbito específico, un ámbito específico bien distinto de la economía, bien distinto de el ámbito social. Hay un sistema político, hay un estado de hecho donde se toman las decisiones colectivas, donde se ejerce el poder soberano y donde la política no deja de ser, sin embargo, una actividad humana, un queacer humano. De hecho, Béber en su en su texto en la política como vocación reflexiona y analiza quiénes son los que hacen política, por qué hacen política, para qué la hacen, para qué hacen esa política. ¿Con qué finalidad identifica este a aquellos que hacen política por vocación o aquellos que lo hacen como una ocupación profesional? eh identifica que la el queacer político a veces puede estar direccionado a valores éticos o a veces puede estar direccionado a intereses y cómo esos quehaceres políticos también retroalimentan eh una legitimidad de un conjunto de personas que se dedican al hacer político y que eh conforman el cuadro administrativo del Estado. Estas ideas Bber las desarrolla en profundidad. Eh, y como vamos a ver en próximas clases, a partir de estas ideas, él termina fundando su sociología eh que se dedica justamente o a partir del método interpretativo, que justamente lo que se dedica a hacer es a interpretar los fenómenos políticos. Esa realidad social es justamente la que observa Sartori y trata de de dilucidar. Para eso eh concibe este concepto de la diferenciación estructural de los componentes humanos. estas palabras tan raras y rebuscadas. Lo que Sartori trata de reflejar es cómo las sociedades a lo largo del transcurrir del tiempo se van complejizando. Sartori, por supuesto, escribe después de Bber, después de Maquiabelo y mucho después de los griegos, pero es ahí donde empieza su análisis. Sartori ve como en la época de los griegos la política era la palabra con la cual se definía la vida en sociedad. No había más ámbito en la comunidad que la política. Sin embargo, al transcurrir el tiempo y con el Imperio Romano en Roma se introduce esta idea de eh de la ley, de cómo la vida en sociedad tiene que estar preconcebida a través de una norma y se diferencia lo que es legal y lo que está contenido dentro de lo que es legal y lo que no. Eso ya hace una primera diferenciación estructural porque a partir de eso se funda en una estructura de personas que están encargadas en hacer cumplir la ley. Continuando con la con la con el transcurrir de las sociedades y cómo se van complejizando. Acá quiero hacer una pequeña aclaración, que se vayan complejizando, por más que algunos lo sintomas así, no quiere que decir que se haga más difícil, sino que se hace se observa la multicausalidad y la multivariabilidad. Y se, ¿por qué? Porque se van incorporando justamente estructuras, componentes humanos que son estructuras diferenciadas dentro de las sociedades. Tenemos la polis griega donde solamente existe un solo ámbito, que es el ámbito que se denominaba la política. Ya con los romanos vemos aparecer la judicialización de la vida social, donde hay normas, donde hay un cuerpo que pone esas normas y otros cuerpos, otras estructuras compuestas por seres humanos que se dedican a implementar esas normas. A medida que también sigue transcurriendo eh la vida en sociedad y durante la Edad Media aparece el ámbito de la religión que también se estructura fuertemente y que rige sobre lo que es justo, bueno y bello en una sociedad y sobre lo que está bien y lo que está mal. y que también tiene su correlato con otros componentes estructurales que hacen que eh se tenga vigencia esos conceptos o esas esas eh concepciones de lo que está bien eh y lo que está mal. Luego con el Renacimiento, esa esa idea eh religiosa que se había instalado mucho en la sociedad medieval y que regía fuertemente la sociedad medieval se separa del Estado y vemos como no solo la religión se separa del Estado, sino que el propio Estado se separa en distintos poderes y vemos la división del poder legislativo, judicial y ejecutivo como uno de los atributos de ese de ese de ese devenir de las sociedades y de esa estructuración, volviendo a la idea de Sartori, de esa estructuración de los componentes humanos, donde cada una de estos cambios implica el surgimiento de organizaciones, por decirlo de alguna forma, eh o de estructuras que tienen una finalidad y que van delimitando ámbitos diferentes. Un poco después del Renacimiento llega la revolución industrial y ahí a partir de la revolución industrial es donde la vida económica cobra una autonomía muy poderosa y muy fuerte en en la estructuración de los componentes humanos, o sea, en la organización de las sociedades y la vida económica se hace como un ámbito aparte y entonces a partir de eso empezamos a observar sociedades que tienen un ámbito de lo público y un ámbito de lo privado. Y en esa diferenciación estructural de los componentes humanos es donde Sartori identifica que hay un espacio, un conjunto de componentes en los cuales ocurren y en los cuales se observan los fenómenos políticos. Bueno, y a partir de esa diferenciación estructural es donde podemos concebir que en el transcurrir del tiempo se va delimitando un ámbito específico del Estado. Podemos decir de alguna forma que Bebé y Malamud están de acuerdo eh con lo que es el Estado. Eh, podemos calificarlo a Malamud como un beberano crítico, digamos. La definición que la vamos a ver en próximas clases, pero la definición de Beber de Estado es eh una organización, un cuadro administrativo que reclama para sí y con éxito el uso de la violencia, el monopolio del uso de la violencia física en un determinado territorio. Con esto, Béber no quiere decir que el Estado solamente está para reprimir. Con esto, Bever lo que dice es que este cuadro administrativo, que en realidad lo que hace es prohibirle a otros usar la violencia al margen de su estructuración, e es el que efectivamente logra eh estructurar las relaciones sociales de una comunidad. Ahí no podemos dejar de mencionar la definición de estado de Weber, que si bien la vamos a desarrollar en en próximas clases, no podemos dejar de de mencionarla porque es como eh la definición por excelencia de lo que es el estado. Malamud comparte esta definición. Eh, podemos decir que Malamud es una especie de beberiano crítico. Para Bever el Estado es una organización, un cuadro administrativo que reclama para sí el monopolio legítimo de la violencia sobre un determinado territorio. Ahí esto no quiere decir que para Bber estado solamente está para reprimir. Ahí la palabra clave es la legitimidad, que como les digo lo vamos a ver en próximas clases, pero lo que hace el Estado es este cuadro administrativo, esta estructura de seres humanos que reclaman para sí el monopolio de la violencia fundamentalmente es implica que otros no pueden ejercer la violencia en en el territorio y en la población donde ese estado reclama ese monopolio. Em, esto hace que que el Estado, la existencia del Estado estructure las relaciones sociales. Y ahí Malamud le agrega un condimento que es que esa estructuración de relaciones sociales lo que hace es definir un determinado tipo de orden social. Si hay una organización de seres humanos, de personas tratando de garantizar un orden, también es porque eh en esa en ese territorio y en esa comunidad también se presume o se sobreentiende que hay conflicto ahí. Eh, y un poco siguiendo, metiéndonos en el queacer del politólogo y eh a partir de las ideas de Malamud, vamos a ver que un poco la idea de o o el objetivo del análisis político es tratar de comprender de forma más acabada estas cuestiones, porque eh en la vamos a ver un poco a lo largo de toda la materia, pero también las ciencias sociales en general. Eh, siempre se dividen entre aquellos que cientistas sociales que están más preocupados o más orientados a eh pensar el conflicto social y quienes se orientan más desde la óptica del orden social. Para para esto, Malamud tiene su concep sus conceptos de diádicos y triádicos. Eh, desde algún desde la óptica del conflicto, lo que predomina es eh o o aquellos aquel aquellos cientistas sociales y y que que enfocan el análisis de los fenómenos políticos o los fenómenos sociales en general eh desde la óptica del conflicto, lo que tratan de ver es bueno, ¿cuáles son los puntos lo lo intereses contrapuestos? identificar y mensurar los intereses contrapuestos y sobre todo concebir eh cuál es la correlación de fuerzas entre esos actores en conflicto a a este tipo de de de enfoque o a esta óptica del conflicto, Malamud la llama la de los diádicos porque solamente concibe dos e dos actores que justamente confrontan y uno se impone sobre el otro. Pero por otro lado, aquellos que están más orientados a intentar concebir y comprender y analizar los factores de orden social, eh, Malamud lo llamaría los triádicos o podríamos inscribirlo dentro de la categoría que que Malamud eh concibe de los triádicos, donde hay dos actores en conflicto, pero también existe un tercero imparcial que puede arbitrar en ese en ese conflicto y por lo tanto tanto puede lograrse un equilibrio y haber orden, ya sean diádicos o triádicos, eh no se puede dejar de observar que tanto Béber, Sartor y Malamud, de lo que están hablando en definitiva, es de poder, de de dominación, eh ya sea que los conflictos se resuelvan por la confrontación directa entre dos actores en en en en disputa, o sea, que haya un tercero imparcial que logre producir consensos y armonía social. Eh, en todos los casos estamos hablando de el poder que determinados sectores tienen para imponer colectivamente sus intereses y sus decisiones. Esa forma eh en la que se producen las decisiones colectivas, en la que se compatibilizan y se saldan los conflictos de intereses. Podemos decir que esas es el ámbito en donde ocurren los fenómenos políticos y lo que la ciencia política trata de hacer es observar los fenómenos políticos no como deberían ser, sino como realmente son, o, o sea, los fenómenos políticos que se observan empíricamente en la realidad. Y eso es lo que un poco vamos a tratar de hacer en la materia, de eh desarrollar contenidos y y de incorporar conceptos para poder utilizarlos para ver lo que eh a los régimenes políticos y a la política en sí como realmente es y no como debería ser. Así que hasta acá la primera clase y bueno, nos seguimos viendo.