The Wild Project #368 - Carlos Blanco | El Niño Prodigio con un coeficiente intelectual descomunal

Ilusionado me hao porque tengo hoy a un personaje de los que yo veía cuando era chiquitín. Yo cuando era pequeño, bueno, pequeño, que tenía a lo mejor 15 años, me quedaba por las noches a ver un programa llamado Crónicas Marcianas. Esto si sois de Latinoamérica a lo mejor no os suena, pero si sois de España seguramente al menos os sonará si no lo conocéis porque sois jóvenes, en el que eh bueno, encontramos variedades de todo tipo, desde cómicos, hasta locura, pero de vez en cuando salía una persona muy joven, más joven que yo, entonces, para hablar de historia clásica de Egipto y yo me quedaba embobado. Pasan los años y de repente esta persona sigue saliendo pues en diferentes lados y hay un momento en el que digo tengo que traer a Carlos Blanco a The Wall Project. Y bueno, lo hablamos y pasó un tiempo porque la verdad es que él tiene una agenda complicada y y ahora contará un poquito la historia y al final aquí lo tengo. Por lo tanto, es un auténtico honor en este project tan bonito, tan especial y en el que hablaremos absolutamente todo. Será una maravilla. Ya vais a ver. Pues tengo a Carlos Blanco aquí. ¿Qué tal? Aquí me tienes. Efectivamente, al final ya pasó tiempo, pero pero bueno, muchísimas gracias por por la invitación, por las invitaciones. De hecho, luego ante todo ante todo eh realmente eh gracias, o sea, porque soy perfectamente consciente, ¿no?, de todo de todo lo que habéis logrado y de a cuánta gente llegáis. Un placer estar en Manresa. O sea, que no había estado nunca, de hecho, no había venido esa primera vez y la verdad es que yo también muy entusiasmado, o sea, que qué contento. Sí, sí, sí, verdad es que es es me hace verdad ilusión de que además fíjate que hay personajes, todos me gustan todas las personas que vienen aquí, yo estoy muy contento, pero hombre, hay algunas que te tocan más por lo personal, porque las seguías desde hace muchos años. Yo estoy realmente muy contento porque ya ya te digo, eh, yo me acuerdo que era un chavalín y yo veía eso y fíjate las cosas de la vida, ¿no? ¿Quién me hubiera dicho entonces ese Jordi de 15 años que años después estaría con esa persona que estaba en televisión en su programa? ni en mis sueños más raros esto habría pasado, ¿no? Bueno, es que esa es una de las de los aspectos más bellos de la vida, ¿no? De las cosas más bellas, las vueltas que da y luego las oportunidades, cosas que ni siquiera te imaginas. Pero a mí también me ha ocurrido, ¿no? Una persona digo, pues la admiro, he leído esto tal y luego he podido conocerla y hablar e intercambiar ideas y y participar a veces pues de una de las experiencias más más hermosas que es el diálogo, ¿no? O sea, compartir conocimientos y compartir también impresiones. Entonces sí es cierto que es algo que ya lo digo, o sea, me sorprende mucho porque han pasado claro, cuando yo iba a la tele, estamos hablando del año 98, 99, 2000, es que se dice pronto, pero ha pasado más de un cuarto de siglo, o sea, 28 años desde el año 98 y y todavía se acuerda muchas mucha gente, es decir, todavía me eh pues sí, me llaman, de hecho, a veces es que no no das abasto, ¿no? Lo que te comentaba antes, pues que muchas veces hay invitaciones que declino, entre otras cosas, pues dices, "Me voy a repetir continuamente, ¿no? el número de ideas que uno puede tener o que quiere transmitir pues al final es es limitado y dices, si no es oferta demanda, no como que al final se evalúa, pero pero es una es algo que yo aprecio, o sea, la de la de personas eh que que a veces te paran o te te escriben y y realmente ese aprecio decir es que me transmitías, o sea, me inspirabas, ¿no? Y yo creo que son sí entra dentro de ese campo semántico, ¿no? Iluminar, inspirar, aportar, llámalo como quieras, pero es fundamentalmente la misma idea. O sea, es transmitir la pasión que yo he sentido desde que era un niño por la búsqueda del saber, por plantearme preguntas, no solo una cuestión de de acumular conocimientos, ¿no? De nada sirve saber mucho si no te sabes plantear preguntas, ¿no? Y si no te abres a nuevas posibilidades de pensamiento. Y eso yo siempre lo llevo haciendo, ¿no? Desde que era un niño, pues con distintos temas e buscando, leyendo, contrastando, investigando. Y yo pensaba, y es muy interesante, ¿no? que cuando yo era niño eso me alejó del resto, o sea, de las personas que me alejó literalmente, ¿no? O sea, porque pues me aburría, no tenía las mismas inquietudes, entonces yo me sentía bastante solo, pero luego con el paso del tiempo es al revés, o sea, que me ha acercado y he tenido también eh la oportunidad de conocer a muchísimas personas de muchos ámbitos e a lo largo de todos estos años. O sea, que bueno, gracias. Además es que esto lo tengo que porque obviamente los los espectadores no conocen la intrahistoria, ¿no? Pero la primera invitación que me mandó Jordi es que si lo digo, claro, quedo yo bastante mal, pero bueno, es de verano del año 22, fíate, fíjate, ¿eh? O sea, del año 23. Para que para que sepáis que no era broma lo que decía, que yo no doy a laos porque sí, yo realmente tengo tenía muchas ganas de que vinieras. De hecho, la anécdota que te iba a comentar era en verano y yo estaba visitando la Ribera Sacra en Galicia y entonces había ido a ver Lugo y est, de hecho, estaba con un amigo mío y estamos acabamos de eh rodear la muralla de Lugo, ¿no? La que ahora creo que se ha caído parte, bueno, por lo de las lluvas, pues y entonces justo terminamos, bajamos, estábamos tomando algo, abro, miro en el móvil y me llega un correo de Jordi Wild y digo, este me suena muchísimo. Yo no estoy, es yo siempre digo cuando iba a la tele no veía la tele y luego ahora pues en podcast, etcétera, pero no te creas que sigo mucho y a veces casi mejor porque no vas precondicionado, ¿no? Total y y claro, entonces evidentemente dije, "A ver qué hago." Luego estuve informándome y era como el podcast de los más escuchados y dije, "Buf, ahora mismo exponerme estaba inmerso, te lo prometo, en la redacción de varios libros que que me estaba absorbiendo." Digo, "No quiero distraerme." Me invitaban a la televisión, a programas. Dije, "Necesito un paréntesis." Pero claro, luego al poco pues me empiezan a invitar de otros podcast. Si es cierto, con la siguiente característica es que todos se graban en Madrid o alrededores. De hecho, este es el primer podcast al que voy fuera de Madrid. Entonces, iba yendo y claro, pues hay algunas de esas entrevistas que van adquiriendo bastante eh repercusión y luego me llega meses después o como un año y pico después otra invitación de Jordi y todavía era decir, bueno, venga, sí, pero de momento no. necesito todavía. Y claro, hay un momento en el que, ya dije, vamos, primero, por supuesto, no solo por cortesía, pero por e bueno, realmente el el una persona que manifiesta también ese interés es obvio que que tiene un deseo de conocerte y de dialogar y y en tu caso dije, pues ponemos de acuerdo y superada la logística es un tema de fechas y ya estamos aquí y ya estás aquí. Y fíjate que decías antes, qué bonito es el diálogo, ¿no? Que quizás es una de las cosas más bonitas que que existe en la vida, que es el diálogo. ¿Tú crees que el diálogo dialogar? Ojalá. Y luego iremos porque me gustaría también conocer un poco tu trayectoria, ¿no? Y y cómo has llegado aquí, porque no tu trayectoria no es habitual, no es no es la no es la normal, podríamos decir, ¿no? Pero muy peculiar. Eh, el diálogo, hay una preocupación que yo tengo los últimos años que yo tengo la sensación, no sé cómo lo ves tú, que el diálogo se está perdido, se está, estamos perdiendo capacidad de diálogo profundo, sobre todo el superficial sigue existiendo. Yo creo que las redes sociales han explotado lo que es un un es que quizás no es ni diálogo, no es un intercambio de opiniones, pero tú crees que el diálogo profundo, incluso en la vida privada, se está perdiendo o o es una imagen demasiado catastrófica. Hombre, depende. Es que siempre, claro, es evidentemente en la apariencia, ¿no? O sea, lo que lo que nosotros vemos es que sí se ha perdido, ¿no? Porque al final es casi lanzar consignas y prácticamente uno ya tiene una idea predeterminada y no y lo que busca es confirmarla, ¿no? Es casi lo contrario al al método científico, a la búsqueda racional, ¿no? Que tú partes de observaciones, de evidencias, de experimentos, de datos, elaboras una idea, un modelo, un conjunto de proposiciones y luego siempre tienes que estar dispuesto a a validarlo. Aquí es al revés, ¿no? tuya partes de algo y luego buscas todo aquello que lo confirma y rechazas todo aquello que lo eh refuta. Pero yo creo que al final es una cuestión de encontrar a personas, o sea, hay gente con una actitud más dialogante y yo creo que que siempre las acabas encontrando, ¿no? Em pero es verdad que yo creo que hoy en día vivimos eh lo que prima es la inmediatez y yo creo que esa ese deseo casi de derrota al adversario, ¿no? De ganar. Es decir, en este diálogo, sea de lo que se filosófico, científico, teológico, eh lo que sea, yo lo que quiero es imponer mi idea y que veas que he ganado. Pero eso me parece que es muy poco inteligente, porque al final si tú lo piensas, ¿para qué quieres hacer eso? O sea, yo todo lo que intento hacer en la vida, bueno, me imagino que muchas más personas es porque yo quiero mejorar, quiero elevarme, quiero progresar, entonces si me quedo encerrado en esas categorías, pues peor para mí, ¿no? O sea, que al final yo creo que lo más eh útil y lo más inteligente es justamente decir, bueno, voy a intentar ver de lo que dice la otra persona, qué puedo yo extraer que sea positivo para mejorar y para perfeccionar y ampliar mi visión del mundo. O sea, al final, hm, yo creo que eh el sentido de la vida en gran parte tiene que ver con la ampliación de nuestra visión del mundo, ¿no? Tú fíjate lo pequeña que es nuestra visión del mundo, ¿no? Cuando somos bebés, cuando somos niños, cuando eh y y el la sabiduría o el que trasciende el conocimiento, que sería como la meta del conocimiento, un conocimiento que nos permite comprender principios e las grandes claves, ¿no?, de de la existencia, del universo, de todo. Eso es ir ampliando nuestra visión. Eh, por supuesto, eso implica muchas veces descartar, ¿no?, cosas que son radicalmente o erróneas, que se han demostrado erróneas o que no nos llevan a nada, pero es sobre todo intentar siempre buscar nuevas posibilidades de pensamiento. Entonces, si tú te cierras ese diálogo, esto es como eh creo que era el famoso filósofo Herbert Spencer, que los últimos años de su vida él estaba tan convencido de que su filosofía era la el evolucionismo, ¿no?, despensa etcétera, creo que mueve en 1902 y 1903, me parece. Bueno, él estaba tan convencido de que era ya la filosofía definitiva que prácticamente no leía otros autores diciendo, "No quiero que me condicionen, no quiero que me influyan." Es muy triste. Evidentemente eso no significa que tú tengas que estar continuamente influido porque se dicen también muchas cosas que no tienen sentido, cosas que no. tú tienes que desarrollar un criterio, pero siempre buscando superarte, buscando mejorar, buscando elevarte en el fondo, ¿no? Y claro, yo creo que el diálogo es una de las herramientas fundamentales. Yo, a mí me parece que hay al menos tres para engrandecer el pensamiento, ¿no? La mente, que sería eh por supuesto la lectura, evidentemente. Y yo siempre digo, no hay nada que sustituya la lectura, ¿no? Ni conversar ni ver vídeos, o sea, eso es muy bueno. La gente joven, la lectura, cuidado. Vamos a decir de lo que y no tan joven, o sea, yo creo que luego si quieres la lectura es muy importante, pero no es solo la lectura. Hay gente que lee mucho y piensa poco o no es una cuestión más cuantitativa, es casi más cualitativa, ¿no? ¿Qué lees y sobre todo cómo lo lees, ¿no? Eh, porque hay personas que ya tienen tan desarrollado su e bueno, su su capacidad intelectual y de asimilación de ideas y de pensamiento que a veces con una sola página de un libro eso ya les la estimulación intelectual es eh colosal. Pero la lectura, el diálogo, evidentemente, o sea, yo creo que eso sobre todo dialogar con personas abiertas de mente y que te ponen también eh en dificultades, ¿no? O sea, que te someten a pruebas, ¿no? No alguien que que que dice a todo que sí o que es fácil, sino que te hace objeciones. Y luego también yo creo que escribir, ¿no? Poner tus pensamientos por escrito, que es quizá la más eh precisa, ¿no? La que te obliga a desplegar una mayor exactitud en el uso de los términos, etcétera. Pero el diálogo es uno de los más bellos y además tiene esa posibilidad de socialización que yo creo que es única. O sea, que si dialoguemos todo lo que quieras y ojalá la vida fuera a diálogo. Ojalá. Lo haremos mucho aquí dialogaremos mucho, ¿eh? Y habrá muchos temas. Y luego incluso hablando de de diálogo, porque al final es lo que tú decías, ¿no? Parece que hay gente que se está enconando en su en su postura de la vida, pero incluso hoy en día internet ha democratizado las ideas, ¿no? Eso eso es una realidad. Antes lo que decía, vamos a decir, el loco del bar, esto ahora se ha explotado y han vuelto pensamientos que pueden ser disruptivos, como podría ser terraplanismo o es así, que tienen mucho poder en las redes, ciertas conspiraciones, etcétera. ¿Tú crees que con esta gente se debería también debatir? Porque yo aquí veo dos posturas, vamos a decir la que dicen esto como es como como es incorrecto o yo creo que es incorrecto, no quiero ni hablar con ellos porque les das valor o hablar con ellos, tener un diálogo, un debate y de ahí sacar algo. ¿Tú qué tú o sea yo sí, yo creo quea eh a priori siempre, o sea, por lo menos en en primera instancia siempre dialogar, lo que pasa que hay un momento en el que ya pues puede ser inútil y dices, pues ya no pierdo más tiempo, ¿no? Tiempo y energía son las dos variables fundamentales, ¿no? tiene que ver claramente ilimitadas, ¿no? O sea, toda la física al final, ¿no? Variables canónicamente conjugadas, tiempo, energía, eh posición, momentos. Al final tienes que ver muy bien en qué inviertes tu tiempo y tu energía. Entonces, siempre yo creo que hay quedar una primera, una segunda, una oportunidad n, pero claro, ahí ya es prudente ver hasta qué punto esa oportunidad. Hay un momento en el que llegas ya. Claro, porque yo creo que hay personas que tampoco quieren realmente dialogar, eh, sino reafirmarse, ¿no? Entonces, pero fíjate lo que tú comentabas antes. Yo creo que, claro, e a ver, es casi tópico, ¿no? Decir que todo progreso es contradictorio, en el sentido de que abre posibilidades tanto positivas como negativas, ¿no? Y esto es una cuestión filosófica, teológica, incluso científica, ¿no? No vas a tener nunca progreso sin ningún tipo de contraste, ¿no? Pero yo lo que veo ahora mismo, y a mí eso me entusiasma, es decir, yo siempre digo, ¿no?, Cuando yo estaba principios de los años 90, por ejemplo, pues e que yo soy de Coslada, ¿no? Justo pegando a Madrid, eh, y yo tenía que ir todas las tardes después del colegio. Yo como quería leer muchísimo, eh, tenía unas era una ansia voraz, ¿no? De de conocimiento. Iba a la biblioteca municipal Margarita Nel, que me acuerdo y me pasaba horas enteras, tardes enteras, ¿no? Yo no tenía internet, yo no tenía mi horizonte intelectual acababa en gran medida donde acababan los libros que había en la biblioteca, ¿no? Entonces, yo iba a las secciones eh arqueología, filosofía, ciencia. Luego me dejaron entrar la sección de 15 años, de más de 15 años porque las bibliotecarias me veían ahí todas las tardes. Dices, yo quería aprender y y ¿cuáles eran? Era la biblioteca que había en el colegio, la que teníamos en casa y la que había en en la biblioteca pública, eh en la biblioteca municipal. Entonces, qué maravilla hoy en día que cualquier persona en su propio teléfono tenga toda la sabiduría, todo el no la sabidur, todo el conocimiento acumulado prácticamente por la humanidad, ¿no? Esa esa biblioteca de Alejandría atinitum, ¿no? Y eso yo creo que es una gran ventaja. O sea, yo creo que no hay todo lo que suponga difusión del acceso al conocimiento es siempre una un progreso, ¿no?, para la humanidad. Evidentemente, esto no significa que haya que confundir cantidad con calidad. Es decir, al final no es tanto cuantos conocimientos, siempre es bueno saber más cosas, pero desde el punto de vista también subjetivo y de tu desarrollo personal es jerarquizar y ver que es más relevante que otro, ¿no? O sea, es también prestar atención a la a la calidad, ¿no? A a que hay unos conocimientos más importantes, es decir, que tienen un poder explicativo mayor que otros y a veces no te tienes por qué perder en detalles, pero todo lo que sea conocimientos a disposición de la humanidad es siempre positivo. No se me ocurre en qué caso sería negativo, ¿no? Claro, antes al final tu horizonte eran los libros que tenías y también las voces que se escuchaban eran unas pocas, ciertas autoridades eh que eran las que copan el debate, ¿no? Yo creo que ahora lo que asistimos es a una dispersión de esas voces, por eso a veces me preguntan, ¿no? Ya no hay grandes eh filósofos o grandes científicos o grandes matemáticos como antes. Digo, bueno, es que ahora también todo es más complejo, ¿no? En matemáticas es los pruebas que hay ahora son mucho más complicados que antes. aporta pues es más difícil los frutos más bajos del árbol ya han sido cogidos o ya se ha dicho tanto y tan brillante en filosofía que es más difícil, ¿no? Decir y sobre todo que hay más voces, entonces hay más oferta, ¿no? E hay también más demanda, pero no estoy seguro de que se haya e habría que ver, ¿no? qué nivel, pero desde luego ha aumentado tanto la oferta que claro ya es más difícil que haya un una única voz que eh acapare ese prestigio y esa autoritas que en otros tiempos tendrían eh otras voces. Pero eso yo tampoco lo veo negativo, ¿no? O sea, porque yo creo que puedes ver más perspectivas dentro de lo razonable, obviamente, ¿no? Terraplanismos y cosas de esas, pero yo creo que es positivo, es decir, que haya más voces y luego hoy en día el gran ejercicio que tenemos que hacer es la responsabilidad. Tú como oyente, como lector, como receptor, no puede ser eso. No puede ser solo un consumidor pasivo de información. Tienes también que desarrollar un criterio y y bueno, justamente hoy hay más voces. Yo antes a lo mejor cuando tenía que leer de egiptología pues estaban solo los manuales de tal de filosofía era las dices, "Hoy en día me puedo abrir otras tradiciones filosóficas que antes habría resultado impensable, ¿no?" Em, a mí me parece que vivimos en es un mundo excepcional para la adquisición, la difusión y la generación del conocimiento. O sea, no nos centremos en lo negativo. Ya sé que hay desinformación, que hay e lo contrario muchas veces al conocimiento, odio, falta de pensamiento. Y digo, pero pero también hay unas posibilidades para crear, para expresarte, para compartir que son únicas en la historia de la humanidad. O sea, nunca antes. O sea, ese sueño que ya tuvieron e fíjate, ¿no? Todo lo que tendría que ver con la enciclopedia en el 18, pero incluso la ibnit, ¿no? Todos esos sueños que tenía de una eh especie de república del saber, ¿no? Donde todos los sabios, de todas las ciencias, de todas las letras estuvieran unidos y compartieran conocimientos, hoy en día se está extendiendo. Claro. O sea, cada vez hay más personas. Ya no te determina que estés en tal sitio, que hayas ido a tal universidad. Eh, hombre, pues si has podido ir a Harvard, a Oxford, a Cambridge, evidentemente eso te da un prestigio, pero pero el conocimiento ya no está solo ahí, lo tienes en todos lados. Hoy en día está en todos los lados. Entonces, eso yo creo que es un progreso incomparable que eh cumple, ¿no? Es casi la culminación de muchos de los sueños más profundos, ¿no?, que habían tenido los los sabios. Tú fíjate que prácticamente los primeros textos de la humanidad conservados en Sumeria y en Egipto tienen que ver con la búsqueda de la sabiduría, ¿no? Lo que se llama la literatura sapiencial. Eh, instrucciones de Surupac, las máximas de Pajotep en Egipto o Surupac en Sumeria o por supuesto Gilgamés. ¿Y qué es lo que se busca? Y es la sabiduría que estaba al alcance de muy pocas personas en Sumeria, en Egipto, los escribas y los que estaban hoy en día es que todo el mundo prácticamente con un mínimo de voluntad puede acceder a ello, puede elevar la mente, incluso puede tener ideas y por qué no hacer también una aportación. Esto yo por eso me quedo ya sé que con lo bueno, no digamos a ver el por eso siempre es, o sea, hay fluctuaciones, por supuesto, pero miremos la perspectiva. Yo creo que también las habilidad es eso es esa perspectiva, ver las cosas, la serie histórica y ver el promedio y yo lo que tenemos hoy en día me parece excepcional, o sea, ¿y por qué teniendo las máximos posibilidades de la historia a nivel de conocimiento, la facilidad más increíble para lo que tú dices, saber casi cualquier cosa, ¿no? ¿Por qué parece que la gente está como menos informada que nunca o la gente joven eh sigue muy perdida en ciertas cosas? No hablo tanto emocionales, hablo más intelectuales. ¿Qué crees que está fallando aquí? ¿Es un tema educativo? ¿Es un tema de responsabilidad de los tutores o padres? ¿Es que nos hemos facilitado tanto la vida? Pero que hemos perdido la herramienta de de alguna forma buscarnos soluciones que ahora ya nos lo dan tan fácil, que perdemos fácil, o sea, perdemos gracia, ¿no? Tú antes decías, "Yo me tenía que ir hasta la bibliotecao." Ahora hacen así, lo tienen. A lo mejor que nos facilite tanto la vida. Luego hablaremos de la IA, que es muy interesante. Examente. Eh, ¿crees que nos está haciendo más tontos entre comillas? Bueno, es que efectivamente esto es muy interesante, ¿no? Al final todo se tiene que entrenar. Yo es como digo, uno puede nacer con unas capacidades, hay un elemento genético, pero está demostradísimo que hay un elemento eh ambiental, claro, ¿no? O sea, que tú te haces más inteligente o menos inteligente, ¿no? Con el estímulo y con el esfuerzo. Claro, esa es la paradoja, ¿no? Que hoy en día al no tener que esforzarte por adquirir esa información como era antes, pues puedes perder entrenamiento y sobre todo puedes eh se pueden atrofiar, ¿no?, ciertos órganos y también ciertas capacidades intelectuales, ¿no? en un sistema tan plástico al final como es el cerebro humano. Pero claro, es como si dices, bueno, eh, como ya no hacemos cálculos mentales, sí es que, a ver, yo creo que lo que es mecánico mejor delegarlo en una máquina, o sea, no hay ningún problema. Igual que los cálculos, pasa que efectivamente cuando estás aprendiendo, pues hay ciertos cálculos que es bueno que los hagas mentalmente, pero luego para qué los vas a hacer tú. No los claro, no. Entonces, claro, la búsqueda de información, ahí tengo mis dudas porque hay una parte que sí me parece muy mecánica y dices, "¿Para qué tienes que estar perdiendo esto? que que te lo puedas hacer ya automatizarlo siempre mejor. Pero luego hay una parte que no es mecánica, que eso ya es un entrenamiento también en tus habilidades intelectuales, que es muy importante. En cualquier caso, a mí no me preocupa tanto eso, no quiero romantizar, ¿no? La cuando yo era un niño y tenía que ir a la biblioteca o haciendo, bueno, casi como entrenamiento, ¿no? Como como experimentación subjetiva, yo creo que puede ser bueno, ¿no? Pero expectativa era bonita. O sea, esa expectativa, ese viajecito clar de 15 minutos, 20, media hora, claro, yo creo que tenía algo incluso a nivel intelectual que era positivo. Era como cuando tú no tenías internet y querías conocer nueva música y vas a la tienda de música y te pasabas dos horas mirando en los cassets y en los CDs y el y hablabas con el tendero y él te decía, "¿Qué te gusta?" Pues mira, te recomiendo esto. No sabías nada, ¿no? Había un una cierta inocencia y expectación que ahora no existe. O sea, ahora ya la gente no espera nada, ya nos esperan las películas, nos esperan nuevos libros, ¿no? Verdad. Todo se ha vuelto tan inmediato que se ha perdido la expectativa, ¿no? Bueno, que ibas pues eso, a una librería a ver qué hay o en la biblioteca ver otras otras secciones del fond de fondos que no hubieras eh podido no analizar antes. Sí, en eso estoy de acuerdo. Incluso el mero hecho de desplazarse, ¿no? Tú fíjate lo para mí es fundamental pasear, ¿no? Yo digo las ideas, etcétera. El divagar, que es algo que a veces se pierde. La gente tiene miedo a aburrirse, no hay que tener miedo a aburrirse y a divagar. Eso me parece fundamental. incluso está probado, no es neurociencia básica de cómo ciertos procesos se activan eh justamente cuando estás eh en modo divagación y paseando. Sí, totalmente de acuerdo. Pero yo a lo que iba es que la responsabilidad de nuestro tiempo, porque eso es muy difícil que vuelva, es no tanto cómo adquieres la información, sino la capacidad de pensar. O sea, lo que yo no espero que no deleguemos nunca en una máquina. Espero, luego hablaremos de la inteligencia artificial. que a mí me encanta, se me da muy bien abrir paréntesis, pero se me da mejor cerrarlo, o sea, que no te preocupes que eso lo haremos, o sea, que yo sé, lo llevo en la mente y yo sé que a veces estoy abriendo, pero bueno, pero este sí me parece importante, ¿no? Decir, no delegar el pensamiento. Yo, por ejemplo, uso muy poco la inteligencia artificialidad generativa para tareas mecánicas, sí, pero para lo que es ideas y pensar, ¿no? Porque eso yo sí creo que es nuestra responsabilidad como seres humanos. Entonces, pensar y sobre todo crear, conectar, eso es lo que no te va a hacer eh lo que no está automatizado y me cuesta mucho creer que se vaya a automatizar. Luego lo discutiremos, ¿no? Porque es un problema casi filosófico. Entonces, hay elementos del pasado que yo creo que ya no van a volver, que claro, tenían aspectos positivos. entrenabas ese músculo mental, por así decirlo, y podías desarrollar ciertas habilidades eh cognitivas, ciertas capacidades intelectuales. Pero bueno, hoy en día yo creo que lo que tenemos que enfocarnos, o sea, las podemos concentrar en algo mucho más elevado, que genera más valor, en algo mucho más profundo en el fondo, que es el pensar, ¿no? Y esto es lo que yo creo que es lo propio de los seres humanos, ¿no? La tarea automática, ¿no? Porque incluso tú tienes la información, pero contrastarla ya es pensar. Eso es lo que nos eh corresponde hoy. También nos correspondía antes, evidentemente no sido siempre lo que se ha hecho, pero hoy dado que el otro prácticamente lo hemos externalizado a máquinas, eh yo es cierto que claro, uno también es rende su tiempo, ¿no? Entonces a mí me a mí me sigue buscando gustando el libro palpar, sí, la página, incluso no leo, incluso no leo casi, o sea, libros, kinder etcétera, no puedo. Ah, no, a mí no me gusta, a mí me gusta el libro artículos, ¿vale? No, un paper tal, perfecto, pero el libro sí me gusta, ¿no? Y tiene ese elemento. Eh, yo me acuerdo la la biblioteca se había en en Harvard a Whitner, ¿no?, que es creo la segunda más grande de Estados Unidos después de la biblioteca del Congreso y y yo la temporada que estuve allí, pues te ibas por los pasillos, te perdías para buscar unos libros y luegas al fondo, o sea, y era una experiencia casientura, ¿no? Casi un arqueólogo, ¿no? Arqueólogo del conocimiento, ¿no? Y entonces a mí siempre me ha me ha gustado y tengo varios escritos sobre bibliotecas. Es algo que me fascina, ¿no? La capacidad ya que ha tenido el ser humano desde tiempos inmemoriales, ¿no? Tú fíjate la biblioteca Survanipal en Nínibe, ¿no? Todo lo que tenía en tablillas cuniformes o por supuesto la de Alejandría, ¿no? Esa ese celo que hemos puesto los humanos desde muy pronto en saber, pero hoy en día la biblioteca es esto, o sea, la biblioteca está e la biblioteca es internet en el fondo y y ahí está. Entonces, eh esa es la nueva biblioteca. Yo creo que tenemos hoy en día esa responsabilidad, ¿no?, de discriminar, jerarquizar, conectar, o sea, sería pensar y crear, pensar sentido también crítico, ¿no? De e Pero a mí, fíjate que, por supuesto, el pensamiento crítico me parece fundamental, pero siempre me gusta complementarlo. No me gusta cuando solo se incide en el pensamiento crítico. Lo humano es el pensamiento crítico y el creativo, ¿no? poco se habla, eh, porque claro, lo más importante no es tanto es es la crítica es una primera parte, no es un es una condición necesaria, pero no suficiente para el progreso intelectual. Al final eh lo lo realmente humano es la capacidad que tenemos de añadir, de pensar lo nuevo, lo que no ha sido pensado, de lanzarnos a lo inexplorado y entonces en eso eh eso sigue siendo nuestro. O sea, eh la inteligencia artificial hace cosas impresionantes, ¿no? Yo, pero la iniciativa, el plantear preguntas, e eso sigue siendo nuestro y nadie conoce a priori cuáles son los límites de la creatividad humana, ¿no? Y por tanto del pensamiento humano. Entonces eh yo sigo creyendo que hay un horizonte prácticamente inagotable para pensar. Es verdad que luego a veces ves contradigo porque sabes lo que ocurre, que claro, no tiene unas ideas, pero luego siempre estás pensando en reevaluando, ¿no? Y dices, "Uy, pues voy a intentar buscar una contradicción, ¿no? Voy a intentar falsar esta idea." Y claro, yo de hecho escribo hace tiempo un un artículo que era e el límite de la innovación, ¿no? Porque se habla mucho de los límites del crecimiento y de hecho lo había estado justo en un encuentro muy interesante con eh un especialista en límites del crecimiento, un eh un brillante ingeniero que trabaja en eso. Y entonces, justo después de eso, estamos hablando tal y luego yo dije, bueno, pero si hubiera un límite al pensamiento humano y si a lo mejor el pensamiento humano claro, los seres humanos nos creemos muy inteligentes, efectivamente somos muy inteligentes, no tenemos rival, ¿no?, en el reino animal, pero es una perspectiva siempre muy limitada porque la evolución podría perfectamente crear, producir una especie más inteligente que nosotros ya lo estamos haciendo o a lo mejor ya la hay y a lo mejor lo estamos haciendo, fíjate. O a lo mejor existe en otro sitio, a lo mejor lo estamos haciendo. O a lo mejor en un futuro habrá humanos, habrá homo sapiens que sean tanto de una manera incomparable, manté más inteligente que nosotros, sea una nueva evolución, una nueva especie. Y nosotros pensábamos que ya habíamos llegado al límite, ¿no? Que no se puede pensar como si una especie de teorema de finitud y dices, "Más allá de este límite, no se puede pensar nada. Y la historia siempre nos sorprende, ¿no? Esa especie de final de la historia en el plano intelectual nunca se cumple. Siempre hay un horizonte que no habíamos pensado. Lo impensado siempre está allí, ¿no? Siempre hay más pensamiento que lo pensado, siempre hay más verdades que lo conocido. Entonces, claro, yo decía, "Bueno, por un lado parece que en ciertos campos del saber o del pensamiento parece que ya hemos agotado, como que ya no se puede." Dices, "Ya se ha dicho tod se ha ralentizado mucho, digamos, ¿no? El crecimiento que había." Claro, es como rendimientos decrecientes, ¿no? Porque has llegado a tal nivel. Eh, bueno, no lo sé. Eh, o sea, a lo mejor estamos en una fase de transición y es como si en el siglo XIV eh hubieran pensado, "Uy, ya estamos agotados, ya no podemos añadir nada a lo que se ha hecho y luego vino el Renacimiento. O sea, nunca sabes. Yo creo que si estamos en una etapa de transición de de cierta crisis en muchos aspectos, incluso en la ciencia y en el conocimiento, pero toda crisis es una llamada a renacer, ¿no? O sea, yo creo que al final vamos a renacar como humanidad, vamos a tener, vamos a ser más inteligentes, más sabios. Ya sé que esto suena utópico. Bueno, miremos a la historia, por eso no nos centremos en fluctuaciones, miremos al promedio. Y yo creo que hay algo que todavía las máquinas, por mucho que está avanzando la inteligencia artificial generativa y etcétera, no llegan a tener que ser esa chispa, esa iniciativa que es en el fondo la creatividad. Y eso es lo que fíjate dónde estábamos hace 100,000 años. donde estamos hace 50,000, donde estábamos hace 5,000, donde estábamos hace 500, ¿no? Entonces, a mí eso me consuela muchas veces verlo, ¿no? Eh, es cierto que yo siempre digo, ¿no? Es esa relación de amor odio, ¿no? Hay días que amo a la humanidad y digo, "Bueno, eres mi amor platónico, no sabes lo que te quiero, la detesto." En promedio, la amo. Vale. Se eres más de, digamos que el no eres tan misántropo, no quieras más. Sí, sí, 5,01 iba a decir, pero bueno, eh, un poquito más, depende del día, pero bueno, siempre promedio sí, porque eh pero claro, digo ahí por eso me parece importante también el conocimiento histórico humanístico, ¿no? Sí, como para poner en contexto las cosas, la perspectiva. Es que lo repito, o sea, es que al final la sabiduría es perspectiva. Yo he conocido a personas que sabían mucho, pero en realidad no sabían porque no tenían esa perspectiva, ¿no? ¿Qué es al final esa perspectiva? Es visión, es comprensión de principios. Entonces, eh incluso en ciencia, ¿no? Yo he conocido a personas que es porque currículum científico más impresionante, ¿saben? O en filosofía, ¿no? Dices, tiene tal, pero no veo esa gran, esa visión, ¿no? Que a veces con pocas palabras se puede decir mucho, ¿no? Es casi como los conceptistas en literatura, ¿no? Pero sobre todo que te da un marco, que eso yo creo que es la sabiduría, te da una perspectiva, un marco que te permite contemplar eh las cosas desde un ángulo que que que que te da una visión mayor, ¿no? Sí. relativizar un poco quizás amplia y profunda. Por ejemplo, hablabas del pensamiento, ¿no? Lo importante que es pensar y crear y me da la sensación de que actualmente se está pensando muy poco porque no nos permitimos aburrirnos, no nos permitimos lo que cuando éramos crío, críos lo vivíamos, momentos en los que no tenías nada que hacer. Ah, yo a mí eso me encanta. Eso se ha perdido ya. Y me sigue encantando la gente, ¿no? La gente sobre todo, bueno, incluso de nuestras edades, no sabe estar sin hacer algo o ya scroleando, haciendo algo, aprendiendo, pero a veces es bueno estar divagando en la nada y divagando, eh, dándole al coco, eso no es malo, pero eso se está perdiendo. Hombre, yo creo que además eso es una pena. Yo creo que le tiene pánico, eh, no tan solo no lo haces, es que le tiene pánico a ese momento como de enfrentarse a sus pensamientos. Sí, es casi como una ansiedad, ¿no? De horror, ¿no? No puedo tener a nada casi como en el barroco, ¿no? Que tiene que estar todo lleno. Bueno, al final es un equilibrio, evidentemente, un aburrimiento, un cartujo, un eremita, o sea, si me estilita, ¿no? Que dice, pues que no me lo he creído nunca, ¿no? Pero es que estuvo 30 años, no sé cuántos una columna, ¿no? Bueno, lo que fuera. Em, no, porque eso es la mente humana necesita estímulo, ¿no? O sea, al final eh eso es clave para el desarrollo y también es evidente, ¿no?, que incluso los grandes desarrollos intelectuales también ha sido porque había una comunidad. Es raro es el ejemplo de un Emmanuel Kz, ¿no? El Sor en Kenig en sus eh fascinantes paseos, casi diría divinos, ¿no? Pensando en las cuestiones más profundas de la filosofía. La mayoría al final están en una comunidad intelectual, pero es cierto que si solo estás con otros y en una comunidad te te diluyes, pierdes tu perspectiva, ¿no? Te esto es lo que yo he visto en personas que estaban todo el continuamente recibiendo estímulos, ¿no? Inputs en esa mente y al final tú lo que obtenías el output, ¿no? Que salía de ese sistema era estaba despersonalizado, ¿no? No había un poco mente colmena casi, ¿no? Claro, eso es terrible. Yo sí creo que es muy importante ese equilibrio, pero también tener momentos en los que no estés sometido al estímulo interno, sino a tu propio estímulo. Deja la mente divagar. Y yo creo que además cuando tienes una mente profunda, inquieta, eh, al final hay tantas ideas que eso solo es que no te aburres, te entretienes con tus propias ideas. De hecho, a veces puede ser hasta e agobiante, ¿no? Prepecmente porque ves también el pensamiento puede ser eh enormemente eh cruel. Hm. Claro, con uno mismo, ¿no? Porque te puede llevar a en una senda que continuamente estás planteando cuestiones, no acabas nunca y eso te puede absorber, ¿no? Y tienes que cortar. Es un nudo gordiano que a veces lo tienes que cortar de manera radical. Pero yo creo que hoy el problema que hay es el otro, es el opuesto, es de falta de capacidad de concentración por un exceso de estímulos externos, por un miedo a ti mismo. Total, a estímulos incluso también a relaciones más profundas, ¿no? De que puedas hablar, no necesitas estar con mucha gente, sino a veces es con menos, es más de calidad que de cantidad. Igual es como en los libros, ¿no? O sea, yo siempre que desde niño, claro, era muy de tal, me daba un agobio pensar, es que no he leído tales clásicos, entonces me ponía listas y estaba continuamente los niños les pasa, eh, no, no te lo digo. Entonces, yo me iba de vacaciones, incluso y me llevaba listas y me llevaba libros y y tal y de literatura, de filosofía, de ciencia e y era como esa sensación de si no he hecho esto, ya es como que no estoy suficientemente preparado, no he llegado a donde la humanidad ha llegado, que eso tampoco es una buena una buena forma porque es un agobio que es es innecesario, pero bueno, yo siempre he sido como muy exigente, ¿no? autocia enorme decir entonces claro, si la humanidad ha producido todo esto en lo que se supone que ha brillado de manera casi inconurable comparable, no me lo puedo perder, ¿no? Ahora estoy más reconciliado conmigo mismo, eh, si no te preocupes. E pero claro, durante mucho tiempo estaba en eso y y es el otro extremo, ¿no? Es decir, que pasas demasiado tiempo contigo mismo leyendo mucho, ensimismado en tus pensamientos, dices, "No, tienes que salir y tienes también que ver la realidad y estímulos externos positivos. Al final la verdad es el equilibrio como en casi todo, ¿no? Eh, no todo, pero en casi todo. Y en este caso sí, yo creo que vuélcate al mundo. El tema de las redes sociales, ¿no? La verdad es que yo no estoy prácticamente, o sea, que no eso de Instagram y tal, hay por ahí un perfil, pero no lo uso casi nunca. E no, porque además no quiero, igual que no quiero delegar el pensamiento en una máquina, no quiero hacerme esclavo de las redes sociales, entonces prefiero yo ahí soy más casi de cortar eh por lo sano, ¿no? Claro. Pero bueno, hm al final eh tienes tú que controlarte, ¿no? Es una responsabilidad que tienes. Yo también tuve que aprender a controlarme con los libros, ¿no? Esa voracidad enorme, o sea, yo lo pasaba a veces muy mal, ¿no? Porque era decir estímulos y cosas que me decían que me parecían interesantes. Dices, "¿Cómo no he podido?" era casi eh sentirme casi castigarme, decir, "¿Cómo no has podido todavía esto?" Totalmente. O de repente imagínate que descubres, no sé, el mundo filosófico de la India y dices, "Es que no he entrado en esto, entonces, ¿cómo puede ser esto?" No, o de tal teoría científica o de sobre todo en la adolescencia, ¿no? O sea, fue fue una locura. Bueno, pero es que era también, no sé si un víacis o llámalo como quieras, pero era un proceso o un una iniciación casi, ¿no? Era pruebas casi del iniciado que yo tenía que pasar en Necesitabas eso en tu vida para poder estabilizarte. Claro, yo no me Sí, o sea, no me no me arrepiento y no he sido infeliz, ¿no? Como muchas veces eh es verdad que estuve muy aislado de las personas de mi edad desde que era un niño, pues casi desde los 5 o 6 años. O sea, de hecho conservo un amigo solo uno de esa época. Sí, sí, sí. que está casado hoy con hijos y tal y muy le tengo un aprecio enorme y de hecho nos vemos de vez en cuando y claro, pero hay un momento como yo recuerdo como 5 o se años que prácticamente rompí eh a ver, este es casi la excepción, ¿no? E o sea, cuéntame, mira, me parece ya era muy interesante. Es que yo, o sea, no fue no era culpa ni de ellos ni mía. Es que yo en ese momento necesitaba otra cosa. Es que yo estaba continuamente enfrascado en preguntas. Yo quería estar con adultos haciendo preguntas, siempre preguntando, ¿no? Era una curiosidad intempestiva, eh, y era una era algo indoblegable prácticamente. Es que no podía contra ello, ¿no? Era necesitaba saber preguntando continuamente a los adultos. Eh, me gustaba estar más. Yo digo, cuando yo iba al recreo en el colegio, yo quería hablar con las profesoras que vigilaban el recreo. Me decían, "No, tienes que jugar con los niños." Y y claro, no. Entonces, claro, yo estaba ahí en un dilema porque en clase me aburría, pero pero fuera el recreo era casi peor porque decir, "Ahora qué tengo que hacer, yo no quiero jugar al fútbol, no me gusta hacer esto." Entonces, ¿qué hago? Yo quería aprender, ¿no? Pero claro, desarrollé un mundo, un mundo interior muy amplio, ¿no? Pues incluso cuando estaba en clase me pasaba hasta después y me sigue pasando todavía a veces, ¿no? Que estás en una charla, un seminar, en una conferencia y yo siempre estoy como anotando en los márgenes mis propias ideas. esto pues esta idea veo lo que ha dicho, veo esta insuficiencia, voy luego a investigarlo por mi cuenta, voy cosas que se te ocurren, ¿no? O sea, siempre esa divagación es algo que viene desde que yo era eh desde que yo era un niño, o sea, que yo me entretenía solo, o sea, yo pasaba mucho tiempo solo, necesitaba estímulos intelectuales, pero luego necesitaba también mucho tiempo conmigo. Entonces, el alejamiento del resto no fue algo, no quiero culpar ni a otros ni a mí, es que en ese momento era una necesidad, pero luego con el tiempo me di cuenta de que es que eso era también una visión muy pobre de la vida, que no todo en la vida es conocimiento. Claro. Y que la sabiduría, que lo repito, trasciende el conocimiento en el sentido que entendemos por conocimiento, ¿no? En el sentido casi de proposiciones validadas que nos dan información sobre el mundo y sobre nosotros mismos, ¿no? Sino de comprensión de sentido. La vida es más que la teoría. principios no está solo en los libros, no está solo en un sistema de conocimiento, no está solo, eh está también en en intercambiar, en conocer, en intangibles, ¿no? No todo está escrito y estipulado, hay cosas que no se pueden ni explicar, pero efectivamente y comprendes también otras realidades, ¿no? Y te te te muestra que, bueno, los seres humanos en nuestros sistemas filosóficos y científicos intentamos condensar, simplificar la complejidad del mundo y es bueno, suficiente complejidad ya hay en el mundo. Sí, categoricemos un poquito, ¿no? Modelos, categorizar no está mal, es está necesario, pero claro, la realidad siempre desborda nuestras categorías. Entonces, yo ahí me fui abriendo más. Es verdad que siempre he necesitado y lo sigo necesitando, esa ese mundo interior, ese tiempo para mí, eh, pero viendo que puedo aprender también muchas cosas de no solo de los teóricamente sabios, no solo de profesores, no solo de doctores, no solo de eh investigadores, de estudiosos, sino de mucha gente. Al final de todos puedes aprender y a todos puedes enseñar. Y eso es algo que me ha, bueno, ahí fui cambiando, ¿no? Yo también es cierto que durante quizá mi adolescencia, que yo siempre he sido muy diplomático, no intentar, pero tenía también cierto elemento un poco misantrópico porque como también me había sentido aislado y rechazado y en el fondo era en parte culpa mía, ¿no? Porque bueno, culpa mía es que era mi naturaleza, no podía evitarlo. Pues entonces decir, esta humanidad ignorante no me va a comprender. O sea, bueno, pues ellos están ahí, pero yo estoy hay un eletismo que nace un momento pensando. Claro, y tú estás en tal, pero yo estoy pensando en cuestiones filosóficas sublimes, ¿no? Las que tú estás mirando el Gran Hermano, Claro, como un poco. Pues sí, no lo voy a ocultar, ¿no? A veces decía, lo decía. Y luego, claro, en mi caso también es verdad que el tema de la fama mm eh o bueno, el ser conocido desde pronto, eh claro, me abrió a un mundo que para mí era también lo que yo siempre había soñado, ¿no? Que era poder, pues podía conocer a quien quisiera, podía conocer a sabios, a escritores, a filósofos, a Premios Nobel, a ir a muchos países. Entonces, me relacionaba con adultos, que era lo que yo quería. Entonces, claro, eso evidentemente reforzó, intensificó de una manera e innegable el alejamiento, ¿no?, con respecto a las personas de mi edad. Y claro, y y y te pueden soberbecer aún más, ¿no? Decir, bueno, tal, no me me rechazabais, no estabais a tal y mirad ahora, ¿no? O sea, a mí la gente me admira y eso luego al final hay un momento en el que cambié. Me di cuenta de que eh mi felicidad, mi bienestar, mi sentido de realización iba a venir también de conectar con otros seres humanos. No solo de intentar contemplar el mundo como una especie deja ojo observador neutro, omnisciente, ¿no? Que está desde y mira estas criaturitas dices, "No, no, es que tú eres eso, es que tú eres también mundo." Es decir, es que por mucho que intentes alejarte, tú al final eres mundo. Y es que es es tu mundo. Y eso me, bueno, todas estas experiencias, yo reconozco que he tenido una vida muy atípica, llamémoslo así, peculiar y desde desde bastante pequeño, desde que era un niño, pero todos al final la cuestión es qué lecciones traes, ¿no? Y a mí me ha enseñado mucho. Yo eso luego lo intento reflejar en mis discursos, sean cuando vengo pues a un podcast o en mis libros, etcétera, de todo eso a mí que me ha enseñado de la vida, que se podría resumir en eso, ¿no? intentar prejuzgar lo menos posible y estar siempre abierto también a nuevas posibilidades, a enriquecerte intelectualmente, a elevarte y ser consciente de que siempre vas a convivir con la paradoja de tus límites, pero también del deseo de trascender esos límites y de la posibilidad de hacerlo. Eh, yo hay cosas que pensaba que eran como sueños cuando era un niño y luego los vas a veces consiguiendo, ¿no? incluso pues publicar libros, desarrollar tu propia visión del mundo, tus tu pensamiento, tu filosofía, conocer a ciertas personas y luego lo has ido haciendo. Entonces, bueno, siempre estar abierto, ¿no?, a a posibilidades, pero nunca despreciar a nada ni a nadie. O sea, intentar eso, tener una mente abierta, que no significa una mente sin criterio, es justo lo contrario, es que la abres por aquellas direcciones dentro de ese infinito de direcciones, aquellas direcciones que te van revelando verdades más profundas. del mundo. Una cosa es ser humilde y la otra es ser un veleta, ¿no? Claro, tienes que tener ahí un también tu propio criterio. Humildad, pero también autoridad. Humildad, entusiasmo, autoridad. Yo creo que son tres y ahí, pero ya te digo, eso es una cosa que a mí me enseñó de que a veces em bueno, aunque parezca que no me, bueno, en esa época yo no me relacionaba mucho y era muy difícil para mí, era casi una tortura, ¿no? El de que hablo como es que no me gustaban todo, ¿no? Incluso el lenguaje, el pensamiento, las ideas y yo estaba siempre Pero pero luego nunca subestimes, ¿no? O sea, nunca sabes también posterior y es muy sencillo hacer estos estos juicios de valor porque al final, claro, cuando tú estás ahí viviendo esas situaciones, lo ves desde tu punto de vista. Yo creo que era lo que necesitaba en esa época, fue positivo. E yo siempre dir a las personas que están en una situación similar, ¿no?, que eh pues también ciertos niños de altas capacidades y todo es la la el problema educativo, ¿no? Eso conlleva que no desesperen, o sea, que no, claro, que no se entristezcan, o sea, que luego al final siempre hay, o sea, aprovechar la mente que tienes y cuando es una mente especial tienes más responsabilidad aún, o sea, no te sientas em, o sea, no te sientas perjudicado por ser especial, o sea, y no sientas que tener una mente especial es una carga, al final es una bendición y es algo que yo creo que puede aportar a la humanidad y tú tenés esa gran perspectiva, no te fijes en si estas personas no te entienden. si te desprecian, si eh se ríen porque no están a esa altura, lo que sea, da igual. Tú mira, volvemos a la perspectiva, tú mira, yo con esto que puedo hacer por la humanidad, o sea, y ya está. Y que no te comprendan en ese contexto, pues luego cambia de contexto al final. Eh, luego la vida te va dando cada vez más oportunidades y hay personas que a lo mejor pues no te vas a poder entender nunca con ellas y tampoco te esfuerzas demasiado, no eres el redentor del mundo, ¿no? No es esto. Luego hablaremos un poco del tema inteligencia que me interesa mucho porque qué es la inteligencia, ¿no? Eso estaría porque para muchas conversaciones capacidad de con Claro, hay muchas inteligencias. Eh, es inteligente el inculto que es muy pillo y que se ha salido siempre con la suya. el que tiene mucha inteligencia emocional y sabe controlar recintos enteros con su palabra, es el que está encerrado en una biblioteca, aprendiendo, aprendiendo. Claro, es muy difícil que alguien domine todas las inteligencias, es casi imposible, ¿no? Me gustaría un poco ahora que estabas contando esto para que la gente también conozca, a mí me interesa, claro, eh, ese ese Carlos niño, ¿no? Porque es curioso, es peculiar y tú lo dices, pero es curioso incluso para mí, yo ahora cuando vuelvo o sea porque claro, recuerdas ahí, ¿no? Sí, es que es que, a ver, es verdad que, bueno, pues los años, o sea, pero a veces me siento como muy distinto y digo, "Ah, pero este era yo." O sea, incluso a veces me sorprende y digo, "Qué difícil tuvo que ser para él, ¿no? A veces lo pienso y digo, claro, pero es que eres tú mismo. Qué difícil fue para ti." Claro, en en qué tipo de familia te crías, es decir, ¿es una familia que ya desde primer momento te como nutre de mucho conocimiento o no va por ahí? Eh, pues no, o sea, fíjate, yo vengo de una familia eh pues de de clase media, de, o sea, eh en Coslada, que es un es una localidad que está justo pegando a Madrid. Yo soy el mayor de dos hermanos, soy el primero que fue a la universidad, de hecho, en mi familia, incluso en primos, hermanos y en tenían estudios superiores universitarios. No, no, no, no. Pero es verdad que siempre, por ejemplo, una curiosidad intelectual enorme, ¿no? Teníamos libros de arte de Egipto, eh, no muchos, pero había algunos y yo era, o sea, un libro lo devoraba, ¿no? Con que hubiera uno. En mi caso, o sea, a mí lo que siempre ha sido, yo lo que recuerdo y lo que a mí me cuentan, pues familias, tíos, primos, vecinos, etcétera, era eso que era siempre como muy inquieto, ¿no? Que siempre estaba planteándome preguntas y que siempre quería eso prender y que hablaba muy claro, ¿no? O sea, claro que es es una cosa que tú digamos que hablabas como un adulto. ¿A qué edad tú más o menos te dicen que ya tenías una conversación casi de adulto? Pues a ver, o sea, que empezara a hablar ya con cierta tal a partir de los dos años, dos años y medio. Sí. O sea, con dos entre dos y tres años tú podías hablar más o menos como un adulto promedio. Bueno, claro, con una voz más de niño, con alguna con alguna niñada, pero podías tener una conversación. Sí. Yo, por ejemplo, si recuerdo cu o c años, ya cuando tenía 4 o c años, a mí eso me lo recordaba mucho vecinos, ¿no?, que bajamos al parque y que decía, "Me yo me quería acoplar, ¿no?, a conversaciones de adultos y que eso le resultaba sí, sí, que hablaba con una claridad que les parecía impresionante, ¿no? Que iba, por ejemplo, pues a veces iba la calle, imagínate, en el autobús o en el tren con eh con algún familiar tal y entonces yo hablaba, eh, mira abuela, el tren está en vía muerta, ¿no? Porque a mí me encantaban los trenes. Entonces me llev me acuerdo y me voy al cal el tren. Digo, mira, el tren está en vía muerta. Y entonces decía así como con mucha claridad y y y entonces era como que había pasajeros que se ponían a mirar, ¿no? Se decía de dónde venía, ¿no? Sí. Yo es una cosa que siempre siempre me he sentido muy cómodo con el lenguaje, o sea, siempre me para mí ha sido bueno, al final el lenguaje es el hogar, ¿no?, del ser humano, es nuestra casa, ¿no? Eh, que seríamos sin lenguaje, pero en mi caso, tanto el oral como el escrito siempre es algo donde me he sentido muy muy cómodo, ¿no? O sea, que podía expresar mis pensamientos, ¿no? De una manera y yo digo, pues efectivamente tiene ser cuando tú piensas y no eres capaz de de expresarlo bien. Tiene que ser horrible. Yo en eso siempre he tenido la ventaja y de niño era eh Sí, era, yo recuerdo eso que me expresaba con mucha claridad y luego que era muy independiente, o sea, sí, sí, sí. A mí sí, sí. O sea, en en eso era pues incluso en el recreo dando vueltas solo, o sea, era Y tú en ese momento que en el recreo eras tan diferente a los otros niños, a ti en ese momento te incomodaba te hacía sufrir o te daba exactamente igual. me daba un poco igual, o sea, era como no, o sea, cero, eh, no sé, me sentía distinto, pero gozosamente distinto, podríamos decirlo. O sea, no era no era dolorosamente distinto como hay mucha gente, pero pero sí era consciente de que era distinto. Lo fui desde muy pronto, o sea, eso eh lo recuerdo incluso desde ya casi cuando era empezó a ser obligatorio, yo no fui a guardería. Mi hermano, por ejemplo, ya sí, pero eh ir a preescolar tal y ver a casi todos los niños llorando y yo no, yo era eso como muy independiente, impasible. Yo es que estaba en mi mente, es que yo lo que recuerdo en todos esos años y es una cosa muy curiosa, incluso más eh, o sea, incluso en los años ya, fíjate, claro, cuando empezar ya la tele con 12 años ya ha pasado un tiempo, pero yo estaba siempre luego en mi mundo, o sea, yo tenía como muchísimo, incluso cuando venía de la del tal llegaba y luego me tenía que poner a leer mis libros o me ponía a hacer cosas, o sea, no como que no me perturbaba de todo lo externo, o sea, siempre he tenido esa capacidad de abstracción, casi ataraxia, ¿no? llámalo como quieras, casi estoica llerturbabilidad que que en el fondo nacía de de que es que yo pasaba mucho tiempo con mis propios pensamientos. Entonces era y y es curioso porque incluso a veces pues tengo cosas que yo escribía, ¿no? Con 9 años, con 10 años, etcétera, y a veces lo lo miro. Una vez me acuerdo que estaba con unos amigos y tengo muchas así en en el trastero, en tal, tengo escritos, digo, voy a ver qué escribía. Y y yo ya tenía como ideas claras, te lo prometo, ¿eh? O sea, que no que lo lees y no te da vergüenza ajena, sino que dices, eh, no. De hecho, ahora, por ejemplo, acabo de publicar un libro que ha salido, que son prácticamente son casi 700 páginas, filosofía de la ulterioridad, que son casi todos mis escritos eh filosóficos de adolescencia de 14, 15, 16 años y te prometo que a veces los miro y digo, o sea, que hay pensamientos que digo que no sé si se me van a volver a ocurrir después, ¿no? O sea, que hay cosas que esto es otra cosa que yo siempre hago cuando se te ocurre, siempre digo, cuando se te ocurre algo, escríbelo. O sea, sí. captura, agarra el pensamiento, o sea, no lo dejes escapar, ¿no? Eh, y yo además siempre he sido muy ambicioso intelectualmente, ¿no? Yo incluso cuando era niño, incluso con cinco o 6 años, yo iba e y ya cuando empecé a ir a la biblioteca esta Margarita Nelken, que fue a partir de los 7 8 años, iba por las tardes y yo pasaba y decía, "Yo yo voy a escribir un libro como estos que estoy viendo aquí, ¿no? O sea, yo esto lo tengo que hacer, pero adás ambicioso, es decir, yo quiero algo que trascienda, o sea, no me conformo con eh mi colegio Coslada, Madrid, España. Yo quiero hacer algo, algo, pero te prometo que era algo grande. Por supuesto, siempre en toda ambición hay un rastro de vanidad, eso es inevitable, ¿no? Es es un motor también en el ser humano, no lo vamos a Pero usemos bien las pasiones, ¿no? También lo lo negativo, e no, pero era sobre todo esa vanidad, pero si estaba asociada a un logro real, es decir, a que yo realmente estuviera fuera a escribir algo grande, fuera a tener una idea realmente eh poderosa, ¿no?, para el ser humano. O sea, no era por eso, incluso cuando yo iba a la tele y claro, yo era famoso. Sí, sí. entre comillas, ¿no? Porque la gente te conocía aquí en España y se era programa top de la televisión española, más del 40% de ser, ¿no? Y todo esto que era de audiencia. Entonces, me paraba muchísima gente, pero yo interiormente, ¿por qué es que yo estaba pensando en bueno, pero esto no es nada, esto no es a lo que yo aspiro, yo quiero algo que pueda perdurar, o sea, algo que sea una aportación a la humanidad. Aunque me estén pidiendo autógrafos, vas a un restaurante de tal, me acuerdo, ¿no? Con 12 años se te invitaban estos tal y salía, eh, tal, ay, pues firman el libro que mira quién estuvo ayer, el día anterior estuvo el rey, no sé qué tal. Eh, sí, sí, eso te ocurre algunos famosos. Me ha ocurrido. Sí, sí. Incluso me ocurrió una vez en Alemania que había estado comiendo el día anterior, te prometo que no me lo invento, ¿eh? Entonces, Cardenal Ratchinger, o sea, que fíjate, era como si Josef y me enseñaron. dice, "Mira, claro, sí, sí, en Minster, un verano que pasa en Alemania, me invitaron a comer un sitio tal y fíjate, bueno, o sea, que a veces el tener cierto, claro, te habrá unas opciones que ha sido realmente me siento un privilegiado, o sea, desde que era niño." Y también te da la libertad de que luego no tienes que buscar la fama porque como ya sabes, dices, bueno, pues está bien que te paren, que te reconozcan, pero tampoco va mi vida en ello. Pero es que sobre todo, yo te prometo, yo es que estaba realmente pensando en hacer algo trascendente, en buscar el conocimiento, en investigar, pensar, fíjate, el verano del 99, que era, yo estaba en Crónicas Marcianas y tenía mucha repercusión, todo el bueno, hay un mes entero del verano que yo lo pasé trabajando en la biblioteca del Museo Arqueológico de Madrid. Ah, sí. Me dieron un permiso especial. Esta es a veces una de las ventajas que tiene el ser Claro, sí. ser conocido, pues que te pues hace poco, por ejemplo, que estuve en Estambul y bueno, pues por ciertas pues unas circunstancias estuve con el director de del nuevo museo de Santa Sofía, luego el del yacimiento arqueológico de Efeso, tal, de cosas malas, pero también de cosas muy buenas. Pues a veces tiene eso, ¿no? Y has conocido a gente interesante y después, mira, lo aprovecho para bien. Pero en esa época, fíjate, y el verano lo aproveché para estar en la biblioteca del Museo Arqueológico de Madrid. iba todas las mañanas, entren en cercanías desde Coslada, trabajaba toda la ballera y luego me volvía para escribir mi libro de sobre los orígenes de la civilización egipcia, que luego se publicó con el título El nacimiento de la civilización egipcia. O sea, yo quería seguir investigando, o sea, que incluso aunque estaba en tal y te invitaban a eventos, etcétera, no iba, o sea, yo iba, vale, la televisión sí me gusta comunicar, me gusta transmitir, me gusta lanzar, pero luego es como mi mundo no es ese, mi mundo es, o sea, era como despliegue, repliegue, o sea, expansivo, pero luego yo tengo que seguir y sobre todo porque no me sentía satisfecho conmigo mismo si no lo hacía. O sea, me pasa incluso ahora, ¿no? Si escribo algo y no tengo alguna idea original, un pensamiento profundo, no me siento. O sea, esa autoexigencia, no me siento en paz fuerte que tienes contigo lo has tenido toda tu vida. Porque yo siento una responsabilidad. Yo soy consciente de que efectivamente he nacido con una mente especial y unas posibilidades eh determinadas que me han abierto a horizontes de reflexión, a horizontes de pensamiento, de conexión de conocimientos, de dices, "Yo eso lo tengo que aprovechar." Y luego la vida es es que se pasa el tiempo también muy rápido. Por un lado miro eso, pero han pasado casi 30 desde que yo iba a esa biblioteca. un cuarto de siglo pasa así de rápido. Tú en el en el cole, en clase, o sea, tu nivel de aburrimiento era que era, entiendo que era top, porque le estabas explicando cosas de 5 años a una mente que ya tenía 22, ¿no? A ver, mi nivel de aburrimiento, si te soy sincero, en muchas cosas ha sido siempre colosal, o sea, o sea, eh, y lo sigue siendo a veces en algunas cosas, pero incluso en seminarios universitarios, o sea, que no te voy a decir más, o sea, a veces ocurre. Em, pero claro, yo es que siempre he sido muy práctico en eso, aunque parezco muchas cosas no soy nada práctico. Yo todo lo que es estudiado es conocimientos puros, ¿no? Yo siempre cuando la biblioteca puro aplicado, puro, o sea, lo aplicado, por favor, ¿no? O sea, la mente tiene que ir a lo puro, ¿no? O sea, es como la universidad tiene que estar abierta, ¿no? La universidad tiene que ser un paraíso del conocimiento puro. Déjate de eso, ya habrá gente que aplique. Tienes el conocimiento por sí mismo, como fin en sí mismo. Luego ya se encontrarán aplicaciones. Pero o sea, que en lo que es el conocimiento por sí mismo siempre he sido purista en el sentido de no práctico, ¿no? Que me daba igual si eso luego fuera pudiera tener los ingenieros no estarán muy contentos ahora mismo. Tengo muchos amigos ingenieros, aprendo mucho de ingenieros, eh, o sea, incluso algunos que han creado empresas, o sea, startups y cosas y aprendo muchísimo que se diga la inteligencia fidal. A mí me gusta aprender de todo el mundo, pero para mí no. Me gustan las puullas que se que tiráis entre Claro, bueno, por ejemplo, mi hermano es ingeniero también, oa que no ser muy distinto, pero no pero a mí lo que me gusta es el conocimiento puro, incluso en ciencias los conocimientos puros, ¿no? No, no los aplicados, o sea, pero curiosamente en eso que no he sido nada práctico, luego en otras cosas sí he sido muy práctico. Entonces, cuando yo estoy en un sitio y me aburro o hay ideas que me resultan reiterativas o ya lo he leído, decir, "No me estás aportando nada, pastiendo, ¿no?" Claro. Y eso te sigue pasando, o sea, nunca acabas con eso. es bueno, voy a intentar, o sea, lo uso para pensar, divagar, ver que puedo extraer de aquí esto, cómo sirve aquellos temas en los que yo estoy trabajando. O sea, que a veces también lo concibo incluso como cierto con ciertoismo, como un entrenamiento, ¿no? O sea, a veces es bueno también ponerte en ciertas situaciones que a lo mejor no son las óptimas, pero que te den también resortes, porque en la vida no siempre vas a estar, o sea, te tienes que adaptar. Entonces, e y yo creo que también la inteligencia es adaptación, o sea, yo creo que es la definición casi más eh esto es casi una obviedad, ¿no? Yo me acuerdo cuando abrías un libro de Pay, ¿no?, que empezaba la inteligencia es una adaptación, ¿no? Ya empezaba de de tal, ¿no? Dices, "Es que es verdad." O sea, y lo que nos confiere la inteligencia es la posibilidad de adaptarnos a más situaciones, a una mayor heterogeneidad y versatilidad de situaciones, pero al final la intrig. adáptate, pero intenta extraer siempre valor, incluso de situaciones donde sin tú buscarlo te estás aburriendo y no puedes salir de ahí, tienes que estar y todos, hombre, pues lo tienes que hacer, ¿no? A veces y y tenemos tal busca, ¿no? O sea, pues aprovecha para divagar, para, o sea, tú desconectabas en clase entonces un poquito, mucho, pero ya te digo que es algo que no me ocurría solo en esos años, es que me ocurre muchas veces. Es cierto que con el tiempo, claro, es una de las ventajas también, ¿no? Que que al final vas convergiendo y te relacionas con gente con la que yo sé que no me voy a aburrir, eh, pues aunque te aburras ya da igual, ¿no? Porque también tienes una confianza y ya no estoy en sitios y no estoy obligado y sobre todo que Exacto, no estoy en sitios obligados, no estoy en sitios en general donde no quiera estar. A ver, a veces pues sobre todos tenemos compromisos de tal, sino que al final eh, o sea, yo por ejemplo si he venido aquí es porque realmente digo, me lo voy a pasar bien. Cero, o sea, ya ves, si me estás haciendo más preguntas que me obligan a incluso rememorar cosas, a conectar y también incluso como reto de todo esto, ¿cómo lo puedo decir? de una maneram que sin desnaturalizar el pensamiento lo pueda transmitir, pero de una manera sencilla, es también un reto, ¿no? Sí, también. Entonces, yo desconectaba, pero conectaba con mi yo, o sea, desconectaba con el exterior y conectaba con mi interioridad y con un ámbito vasto, potencialmente infinito, que es el pensamiento. ¿Tú cuestionabas a los profesores o pasabas completamente? Los cuestionabas, es decir, que no no tan solo desconectabas y te ibas de tu palacio mental. Muchas preguntas, o sea, que tú cuestionabas. Igual que cuando voy ahora un seminario y tal, a mí me gusta, o sea, y no sé, hay gente que a veces me tiene miedo de decir, "No, no vengas, no el tal digo que hombre no, porque además siempre con si ganas de desmerecer, digamos." A mí eso sí me parece muy importante, siempre con respeto, extrayendo lo positivo, con respecto y con educación, pero bueno, que hay que plantear preguntas, ¿no? Y hacer tal. Eh, es verdad que hay gente que teme las preguntas y no eso es lo contrario, ¿no? A mí me parece que la pregunta es em es justamente el horizonte del pensamiento, es el inicio y el y el final del pensamiento. O sea, todo pensamiento comienza con una pregunta, continúa intentando dar una respuesta, pero luego acaba siempre con una nueva pregunta. O sea, eh que al final para mí la pregunta es la belleza del pensamiento. La vida es una pregunta eterna completamente todo. O sea, desde eh por qué existimos? ¿Por qué hay algo? ¿Por qué por qué el por qué? ¿Por qué la pregunta? ¿Por qué la conciencia? Todo es una pregunta. Entonces, no siempre y cuando, evidentemente, pues eso se formule de una manera adecuada, ¿no? No intentando desmerecer, ¿no? O sea, yo creo que sería em Entonces, en eso siempre yo siempre he sido muy de preguntar, incluso cuando estoy he tenido la suerte a veces de la oportunidad, ¿no? De oportunidades que te viene, pero también buscándola, ¿no? Yo creo que en la vida al final lo importante lo buscas tú, o sea, por ejemplo, grandes mentes a las que yo admiro, eh, admiro a pocas personas, pero a las a las que admiro las admiro mucho, ¿no? porque han hecho una gran contribución a la humanidad, etcétera. Y muchas veces pues he intentado conocerlas, ¿no? Decir, pues he ido tal y si he podido pues voy a y y claro, yo ahí soy un egoísta absoluto. Digo, tengo que absorber de esta persona todo. Además, el conocimiento como no es no es un juego de suma ceros, al final es eh es eh infinito, se multiplica indefinidamente. Digo, yo cuando conozco a alguien que sabe mucho de un tema, pues claro, hago muchísimas preguntas. Esto me acuerdo pues me lo han dicho en muchos sitios, ¿no? Cuando iba a tal museo y me presentaban a no sé quién que sabe, digo, pues tengo muchísimas, te voy a cribillar preguntas, pero pero bueno, a la gente le gusta, ¿no? Cuando tú te interesas por los temas de esa persona, al final es igual que a mí, ¿no? Pues me gusta que me pregunten, ¿no? Claro. Pues es muy bonito. Yo creo que al final has venido al sitio adecuado. Pero por eso al final yo siempre, o sea, desconectaba, pero luego reconectaba siempre de otra manera, ¿no? Claro. Claro. Y ahí es cuando saltabas y dejabas a la profesora en plan, "Ahora no sé qué contestar. y saltas y hombre, luego es cierto que también hubo bastantes años en los que yo estuve muy encerrado en el diseño, por así decir, o en la pensamiento de de algo así como un sistema filosófico, ¿no? De mi visión del mundo. Y eso, claro, te lleva también a replegarte en sí mismarte, pero de una manera necesaria, ¿no? Porque también tienes que romper a veces con el ruido del mundo, ¿no? O sea, con los estímulos. O sea, esto que te decía al principio de Herbert Spencer, eso es lo es es el extremo absurdo, ¿no? O sea, siempre siempre tu sistema de pensamiento va a ser incompleto. Tu sistema de pensamiento siempre va a tener flecos, siempre te puedo cerrar en solo en ti. Hay imperfecciones. Es la Qué triste al final ser finitos y tener ansias infinitas. Es que esta es la paradoja humana. Al final, nuestra mente es finita, pero se abre a lo infinito. Entonces, por muy brillante que sea tu sistema de pensamiento, siempre se ha dejado cosas fuera. Siempre hay más mundo y más realidad y más pensamiento que lo que tú piensas. También más pensamiento, no solo realidad. Y entonces tienes que tener una apertura. Pero es verdad que a veces cuando estás creando y cuando estás expresándote también necesitas cierto silencio, cierto repliegue y no dejarte ensordecer por los estímulos, eh, y no dejarte abrumar por los estímulos, ¿no? Eh, porque eso al final lo que te puede es despersonalizar y te cerrabas un poco más. Entonces, claro, yo he tenido esas etapas de expansión absoluta que se necesitaba absorber muchísimo y me sentía mal conmigo mismo. Es decir, ¿cómo no has tenido en cuenta este sistema filosófico, esta idea de la India o este descubrimiento de la mecánica cuántica que altera tu idea de tal o o o tal de la filosofía de Platón o no sé qué? Eh, y luego hay momentos en los que no, yo ahora necesito replegarme, pulir. Es como que ya tengo el diamante en bruto y ahora lo voy a pulir, ¿no? Ya tengo materia prima y ahora lo voy a eh trabajar bien, pero necesito estar eh aislado en parte. Entonces, bueno, mi vida ha sido siempre eh expansiones, contracciones. Mi vida ha sido siempre un juego de expansiones y contracciones. Fíjate, cuando tú me escribiste, ¿no?, en pues estaba en una fase de contracción, entonces es como que necesito eh no puedo ir a un podcast que tiene tanta repercusión hasta que no haya terminado mi Ahora estoy en una fase más de expansión, entonces me siento más en paz conmigo mismo y hay gente que dirá, "Uy, pues si has hecho un montón de cosas, has escrito muchos libros." Sí, pero es que yo me exijo tanto. Claro, que es decir, esto no sé si está a la altura de lo que yo espero históricamente, ¿no? Eh, entonces, claro, ahora estoy en una etapa de cierta paz interior, de cierta reconciliación con mi búsqueda, con mi trabajo, con mi proceso y y estoy como puliendo, ¿no? Y bueno, pues ahora no me importa tanto, claro, poder abrirte un poquito más, pero claro, siempre yo he tenido esas dualidades muy muy acusadas, ¿no? O sea, era unos Claro. Ahora de adulto te puedes permitir y tú que tú al final te has hecho a ti mismo, pues te puedes permitir esta, vamos a decir, esta flexibilidad, pero cuando eres un niño no la tienes, te estás obligado a hacer ciertas cosas y tal. Eh, tú decías que te aislabas de de los demás de de cohetos, ¿no? Eh, ¿qué qué decían ellos? ¿Qué decían tus compañeros de casa? Muy buena pregunta. Muy buena pregunta, porque fíjate, yo a veces lo tampoco les he preguntado realmente, ¿no? O sea, porque yo los vi siempre con cierta por eso con esa distancia y recelo. Em, sí, me gustaría muchas veces, ¿no? Es muy interesante ver qué perspectiva tienen tenían sobre mí, ¿no? Y ellos te lo decían, intentaban conectar contigo, ya había una distancia tal, eh, te hacían bromas, no te comentaban. Claro, tú tú a veces eh puedes ver las cosas, pero estar ciego espiritualmente, ¿no? A ellas. Entonces, yo creo que en ese momento yo podía ver ciertas señales o ciertas, pero pero es que te lo aseguro, mi mundo, o sea, yo necesitaba tanto trabajar en mi mundo, hundirme a ese abismo prácticamente infinito, ¿no? Que era de de bucear y llegar al fundamento de tantos temas y del conocimiento, que era por un lado hundirme, pero por otro lado también elevarme, ¿no? Esa esa esa paradoja, al final es lo mismo, ¿no? Hundirte es también elevarte, ¿no? Porque en el universo no hay un punto de referencia, ¿no? Cuanto más te hundes en la búsqueda de los fundamentos del saber, más te elevas también a la visión del universo como un todo. O sea, al final eh si tú llegas al concepto más profundo y más explicativamente poderoso, tendrías también el principio más extenso, más universal. O sea, cuanto más buceas, más se te abre el ocano. Entonces, claro, yo en ese momento estaba realmente obsesionado, ¿no? Con esa búsqueda y con acumular conocimientos e ir desarrollando mi visión del mundo. Entonces, si sería un buen ejercicio, mira, lo podría hacer con este amigo, ¿no? Que es el único que me queda, le puedo preguntar, pero a ver, no lo he hecho muchas veces, pues no sé, por pudor o por lo que fuera, porque eh es verdad que no me lo había ni planteado así. Hablaban contigo o o intentaban hablar. Es que yo creo que hay un momento en el que yo me, fíjate, incluso a mí es una cosa que me parece un poco triste, me lo dijo una vez una, pero dice, "Es que hay gente a la que le das miedo intelectualmente, ¿no? O sea, como que no se atrevían a eh y esto me ha pasado incluso hasta tiempos recientes, eh, o sea, que no se atrevían, dicen, a ver si vas a ridiculizar poniendo relieve que no sabe tal o te dicen tal y ah es que no has leído el último paper de no sé qué que refuta esa absurda teoría en la que tú te has tal o cómo puedes decir una cosa tan simple, ¿no? Esto te lo puedo atacar por mil ángulos y obviamente nada lejos de mi intención. No sea, yo no me no me gusta. Primero porque a mí nunca me ha gustado que lo hicieran y yo he tenido la suerte de conocer a mentes de primer nivel que de hecho a las que, o sea, ya quisiera yo, ¿no? O sea, las que yo admiro y aspiro y emulo en la medida de lo posible y siempre me han suscitado una admiración profundísima. Y yo lo que he detectado en casi todas esas mentes es una cercanía, una humildad y un deseo de que la otra persona, si tiene realmente una intención pura de busca del saber, se sienta bien, eh, que entonces, ¿cómo voy yo a hacer eso? Pero sobre todo porque no es humano, ¿no? A mí no me gustaría, pues luego no lo hago, ¿no? Yo creo que era era una desconexión más profunda. Es que directamente no no interactuabais. Es que yo no estaba ni siquiera preocupado por lo que pensaran o dijeran. ¿Sabes una indiferencia? casi cósmica, bestia como dos como dos especies diferentes conviviendo. Casi, no es decir, hubo una etapa lo que a lo mejor pues puede llegar incluso a un cierto desprecio porque como me he sentido alejado, no es que hubo unos años de indiferencia absoluta, es que no me interesaban los afanes humanos de otros, te lo digo así y más de tu edad que que al final gente normal, un niño es más simple que un que un adulto, ¿no? Pasado a veces con adultos como que no me no sé, esto es te cuesta conectar, ¿no? Pero pero claro, con el tiempo aprendes, o sea, y y y ya te digo también ver lo positivo, o sea, es que al final de de cada ser humano es una luz irrepetible en en el universo, o sea, con cada ser humano se enciende una luz irrepetible. Entonces, claro, hay algunos que que yo creo que luego por por el desarrollo personal, porque se ha oscurecido tanto que prácticamente ya no puedes, pero hay otros donde siempre puedes aprender, ¿no? Y y ya no valoro solo el intelecto. Es verdad que pues por fortuna tengo puedo conocer a personas y tengo un grupo de amigos también con eh pues pues sí, doctorados y algunos de Oxford, de Cambridge, todo lo que quieras, pero pero a mí eso cada vez me interesa menos porque yo ahora lo que realmente valoro, o sea, la sabiduría no está en los doctorados que tienes, ni en si has escrito tal libro, ni si has estudiado en Cambridge o en donde sea, no. Eh, la sabiduría, incluso en el ámbito puramente teórico, está en tu visión del mundo, en la profundidad y en la amplitud de tu visión del mundo. Y yo conozco a gente con doctorados de las mejores unidades del mundo, con una visión tan pequeña, tan simple. Eh, claro, las grandes mentes de verdad es así que tienen otra en general, ¿no? Es otra es otro otro nivel y otra perspectiva, pero pero esa sabiduría también aplicada al humano la encuentras en muchas personas. No hace falta irte a lo más alto cualquiera. Pero ese momento no lo veías. En ese momento tú estabas un poco alejado de de todo el mundo. Claro, pero ya te digo, no era es que fue algo tan espontáneo, tan inercial, o sea, que es que sin hacer esfuerzom era indiferencia y nunca te sabía mal, nunca te ibas triste a casa pensando, "Quiero tener más amigos, quiero hacer". Pues no, porque yo lo que quería era tener amigos adultos. Claro. Entonces, claro, yo lo que quería era absorber, aprender. Entonces, para mí era eso. O sea, yo lo que quería era sí que estar ahí para con ellos era un trámite, el conocimiento. Entonces, claro, cordialidad, estar en tal. Yo empecé, sí, para reconectar fue ya, yo creo, a partir de los 20 años más o menos. O sea, a mí me costó, o sea, yo al final, ahora estoy en otra etapa, es verdad, por luego me, Claro, la vida es que al final yo durante mucho tiempo siempre recuerdo que pensaba que todo el toda la sabiduría se podía adquirir en los libros y luego me fui dando cuenta de que a veces lo más importante se adquiere fuera de los libros, incluso contra ciertos libros. O sea, que también tienes que deshacerte de muchas cosas que has aprendido, porque aprender es también desaprender en muchos aspectos y en realidad no es desaprender, es contextualizar. Mm. O sea, aprender es contextualizar, es ver esto tenía un valor al respecto igual que la ciencia, ¿no? Pues tú dices, pues tú la mecánica clásica y dices, bueno, es que te queda ver que hay teorías más profundas, laica relativista, la cuántica y ves que al final lo que hacen es ampliar nuestro contexto, ¿no? Y en algunos casos ir contra lo que parece casi contra natura, ¿no? La cuántica es cuando es contraintuitivo a un nivel que lo conocemos, no lo podemos acabar de entender porque es va contra es contrainttuitivo desde el pequeño contexto en el que a veces se mueve la mente humana. Cuando estás en otro contexto, a lo mejor no es tan antiintitivo. Y si tú tuvieras la visión absoluta, la que tendría un ser divino, por así decir, una mente infinita, nada te resultaría, por decir, contraintuitivo. Todo te resultaría intuitivo. Lo verías con una claridad sublime, pero igual en eso, ¿no? Entonces, ves que hay muchas fuentes de conocimiento y que y también relativizas tus perspectivas de partida y tus prejuicios con respecto a otros seres humanos. Pero claro, yo ahora mismo soy indulgente con ese yo de niño y de adolescente. Eh, yo es que necesitaba aislare de las personas de mi edad y necesitaba conectar con personas que me aportaran conocimiento, sabiduría. Luego por fortuna, he tenido la oportunidad de conectar con eso y algunas de mentes de primer nivel y de las que he aprendido muchísimo. Y entonces decir, bueno, el mundo es más complejo, no es solo eso. O sea, no va a venir también tu sentido de la vida, tu felicidad, tu realización solo de los libros y de las grandes mentes. Pues en ese momento es lo que a ti te tocaba y casi que era como el peaje para para ser la persona que eres hoy. Completamente. Era necesidad de absorber. Claro. Y eso categorizarlo en mi mente y luego crear mi propia visión, amasarlo, eh, amasar todo ese conocimiento y y hacer es como que tú estás introduciendo en esa especie de cadena de montaje, ¿no? Tú estás introduciendo piezas y yo la tenía que procesar y luego yo voy a dar mi visión del mundo, ¿no? O sea, no de cadena de montaje cognitiva. Exacto. Claro que eso no es lo que un niño de 7 años normalmente hace en clase. Tú e tú ibas pasando de curso más rápido normal, entiendo, ¿no? Tú con qué edad entras en la universidad. Pues mira, luego me adelantaron curso, luego estuve más un año en Inglaterra y yo luego empecé a los 15 a hacer teología en en Pamplona. Me dieron una beca, luego empecé a hacer también filosofía y luego empec a hacer química. O sea, tú con 15 años empiezas a teí que tenemos asignaturas pues filosofía del lenguaje, patrística, porque yo en ese momento estaba muy interesado por la visión de Dios, o sea, la Entonces, claro, la teología como lo recapitulaba. Luego que ocurre, que a mí me interesaba mucho la filosofía, siempre me había interesado mucho, entonces también me matriculo en filosofía y luego, claro, esto es muy interesante, a mí siempre me ha gustado la ciencia. química, eh, parece que un poco desde fuera dices, a ver, yo soy más yo soy más yo soy más humanista que científico en el fondo, o sea, tengo una perspectiva científica que esa no acaba. Al final eh me gusta mucho, ¿no?, llegar también al fundamento, el análisis, los principios, el método científico, los modelos, eh sobre todo esa parte analítica, pero yo al final soy más humanista, a mí me gusta conectar ideas, escribir el lenguaje es mi mundo, ¿no? Es verdad que la ciencia tiene otros lenguajes, sobre todo el lenguaje matemático, pero yo me siento más a gusto en ese. Pero claro, también tenías siempre esa curiosidad que te lleva a la ciencia, ¿no? Una persona que intenta comprender el mundo es imposible que no tenga curiosidad científica. Al final, la ciencia es el la herramienta más eh desarrollada que tenemos, la mejor, no digo que sea la única, a lo mejor en un futuro tenemos herramientas superiores, pero por el momento es la mejor que tenemos para una comprensión de los fundamentos del universo y del funcionamiento del universo, ¿no? Para entender la estructura y el funcionamiento del universo, lo mejor que tenemos es es la ciencia, ¿no? el análisis científico y llegar a una serie de leyes o de principios que en general se pueden son susceptibles de una expresión matemática y que nos permiten hacer eh predicciones, ¿no?, para entender objetivamente la naturaleza. No significa que sea la única fuente de conocimiento. Pero claro, cuando tienes curiosidad por el porqué de las cosas, es muy difícil que no tengas también inquietud científica. ¿Qué ocurre? que como yo tenía también tantas inquietudes humanísticas, arqueológica, etcétera, en mí siempre ha predominado más lo humanístico, que era un poco la visión más humana, el lo filosófico, el lenguaje, pero también la ciencia. Y entonces, claro, yo quería hacer también una carrera de ciencias. Digo, yo no voy a estar preparado para hablar de estos temas si no me he sumergido seriamente en profundidad en el estudio de una ciencia. ¿Por qué química? Pues porque está medio camino entre la física y la biología. O sea, al final la química es consecuencia de la física y es antecedente de la biología. Es es consecuencia de la física y es fundamento de la biología. La química es consecuencia de la física porque al final la la química se puede prácticamente reducir a física, ¿no? A eh la tabla periódica se puede explicar desde la teoría de los orbitales, que es mecánica cuántica y casi todo, pero luego estudia unos niveles de realidad que nos conducen también a ese fenómeno fascinante, por lo que sabemos único en la Tierra, probablemente único, pero desde luego deslumbrante desde el punto de vista puramente científico que es la vida. O sea, al final el fundamento de la biología está en la química. Entonces, eso te da una visión científica del mundo muy articulada, muy cabal. Yo sabía que no me iba a dedicar nunca a la ciencia profesionalmente, siquiera académicamente, pero yo quería ese conocimiento. Viene bien haber tenido que ir al laboratorio, aunque a mí siempre me gusta mucho más la teoría que el laboratorio. No me gustaba, no era no era el favorito, no era muy de la bata, las gafas, ¿no? Pero bueno, pero es también importante. Aprendes, al final la ciencia es experimental. Entonces, ¿qué ocurre? que como yo siempre he tirado más a la idea, pues claro, en la filosofía estoy más a gusto, ¿no? Dicen siempre esta es la un poco la crítica, ¿no?, que hacen los científicos a los filósofos. los filósofos pueden especular sin demostrar, ¿no? O sea, que es como, "Sí, pero es que yo me siento tan a gusto especulando que es como mi mundo." Lo que pasa que tener esa mentalidad científica es como una especie de navaja o de factor de selección que te hace cortar también ciertas cosas que yo a veces en filosofía te ancla un poquito quizás, ¿no? Es un ancla, o sea, te obliga o justo es una conexión con el mundo real. decir esta especulación filosófica que yo estoy aquí lanzando de una manera tan osada, bueno, si yo fuera científico, ¿cómo la podría? Imagínate, tengo una teoría del tiempo, ¿no? Y digo, "Mi idea del tiempo, claro, pero es que en ciencia el mecanismo de control y de validación de las hipótesis que tú generas y la mente al final es una generadora continua de hipótesis. Generar hipótesis es fácil, lo difícil es validarlas, comprobarlas. Claro, te exige precisar mucho y sobre todo ver maneras en las que podrías comprobar, en las que podrías refutarla, comprar que es falsa, ¿no? Esto es un poco el gran problema que tuvo Bergon, ¿no? Con su idea del tiempo, que luego, claro, en la pues en el debate ese con Einstein, pues no salió muy bien parado porque es muy fácil empezar a decir lo que tú crees que el tiempo es, pero luego tú en ciencia tienes que aislar eso exacto. Elaborar un modelo que sea susceptible de valable y claro. Entonces, el tener esa carrera científica, aunque yo luego el doctorado ya no lo hice, e a veces me arrepiento. Yo creo a lo mejor podría también haber hecho, pero bueno, yo estaba tan eh deseoso de dedicarme ya al mundo universitario y tener un doctorado lo antes posible, hice en filosofía y en teología. E y sobre todo que a mí lo que me gustaba era conectar ideas, especular, escribir. Entonces, claro, para mí estas tres carreras las hiciste de de golpe, ¿eh? Las Sí. Y las terminé todas en sí, entre 2006 y 2007. O sea, ¿cuánto tiempo estuviste? 20 21 años. Pues estuve en total cinco. Sí, cinco y hay una que tres. Ah, vale. Sí. O sea, porque fue Sí. Bueno, ahora miro en retrospectiva la cantidad de créditos porque esto era plan prebolonia. Prebolonia, que es el que también hice psicología en prebolonia. Claro. Llevo un semestre que tuve 22 exámenes, me acuerdo. Si era una cosa, pero bueno, a mí sabes tres carreras a la vez. A mí sabes lo que pasa que es que y además yo he sido muy competitivo, o sea, que yo quería estar tú querías sacar la máxima nota posible y por lo menos estar muy lo conseguiste en varias. Sí, sí, sí, sí, sí. tenía Sí, sí, sí, en varias, en muchas. Y de hecho cuando no obtenía era como, eh, o sea, para ti no sacar matrículo de honor te da rabia, te da eh sí, sí, no, o sea, a ver, también era comprensivo conmigo mismo porque es fíjate si esto sumas que yo además estaba escribiendo artículos académicos. O sea, yo ya había publicado artículos. Mi primer artículo académico yo lo publiqué, bueno, fue en mi primer libro es el año 99, que fue este del nacimiento de la egipcia. Yo tenía 13 años. Ajá. Luego mi primer artículo académico revisado por pares fue a los, bueno, a los 12 hubo uno, pero el Bueno, pero era menos académico, se fue en la Es que a mi ahora que estoy cerca de Barcelona, Barcelona fue para mí muy importante. Mi primera conferencia yo la di en Barcelona a los 12 años en el museo egipcio, una conferencia de egiptología y mi primer artículo fue en la el boletín de la fundación arqueológica closen el año 98. Bueno, o sea, mi primera conferencia y mi primer artículo. Mira, te haces aquí una un tengo una con Bueno, y la crónicas marcianas semanalmente para Barcelona es como mi segunda ciudad. Claro. Y luego eh otro que publiqué en el año 2000 en el boletín de la Asociación Española de Egiptología y luego pero mi primer artículo de filosofía académica fue con 18. Sí. O sea, que que encima yo estaba también sacando artículos libros, o sea, era era tres carreras sacando matrícula de honor en casi todo y a la vez escribiendo artículos. Eh, exacto. O sea, efectivamente, o sea, estaba Entonces, claro, hay un momento en el que ya al principio era como no haya sacado aquí las mejores notas o sobresaliente o tal, pero luego no me daba, luego ya me dio igual. Sí, porque hay un momento en el que dije, "A ver, yo estoy haciendo muchas cosas, voy a ser compasivo conmigo mismo y sobre todo, ¿qué es lo que a mí me interesa? A mí lo que me interesa es aportar. Entonces, bueno, pues todo esto tiene que ser un mecanismo para que yo luego haga un doctorado, me dedico al mundo académico y ahí. Pero bajaste del notable y luego me da, yo creo que no. Ya te hubiera dado rabia ya bajar de un notable. Me parece que hubo una asignatura Ajá. Que de esto que tú sabes que hay profesoras, por lo menos antes, que si llegaban tarde al examen se hacía probado general. Y claro, yo estaba tan absolutamente con tantos exámenes que hay un momento en el que es que ya yo creo que ya no pude ni presentarme al seguro. Si eso yo creo que es la, o sea, tú tuviste 22 exámenes, ¿te acuerdas? Que es como tu topro y todas aprobadas. 22 exámenes en en que en dos tres semanas, entiendo, ¿no? La época del junio antes. Era en junio. Sí, sí, era en junio. En junio y en y en enero. Lo que pasa es que yo creo que ahí, fíjate, yo ahora habría sido mucho más compasivo conmigo mismo. Eso, eso, o sea, yo creo que ahora no no habría sido tan competitivo. Yo, por ejemplo, tenía el deseo de tengo que publicar esto antes, o sea, tengo y yo miraba grandes mentes de la historia cuando han publicado su primeras, por supuesto, desde muy desde niño. Es una comparación difícil. Por eso yo, por ejemplo, el libro que yo más valoro filosóficamente, Conciencia y mismidad, yo lo publiqué con 26 años y me quedé tranquilo, pero di, "Bueno, 26 es una idea, una una edad a la que si lo hubiera hecho más tarde no me habría quedado tranquilo." Es como decir, "No puede ser, no me he adelantado." Y esto me pasaba también con con artículos con Claro, como yo siempre había sido muy precoz, eso dice, "No sé quién publicó con 20 años, no me impresiona nada, no sea como tal, no, no es mucho, no sé quién o con 20 algo tenía." Bueno, pero es que no no era, o sea, tu comparación era con grandes mentes universales y tú querías estar a su nivel, a su ritmo. Totalmente. Si no era un fracaso. ¿Qué había hecho a los 15 años? ¡Uf! Era una de las ¿Cuáles eran? O que había hecho las mentes que tú en ese momento tuvieras como gran referencia. Había algunas en concreto que siempre te han acompañado. Sí, sí. Limnitel Kant, Aristóteles, eh Nietzsche. Sí, sí. fue catedrático superjoven, ¿no? Se era 24 años, era profesor. Yo también empecé a ser profesor universitario a los 24, o sea, que eso tenía e seguías el ritmo. Claro, pero ahora ya te digo que estoy completamente liberado porque me he dado cuenta de que la vida no es una carrera, o sea, la vida es donde cuando tú tengas la oportunidad aporta. Entonces, no es que es que he entrado antes en la universidad, he publicado antes un artículo, he sacado la mejor nota. Yo conozco a gente que ha tenido, "¿Y qué qué has hecho después?" Lo importante es que hagas algo de valor para la humanidad. Entonces, pero claro, yo era muy exigente conmigo mismo, ¿no? Entonces, si no había publicado tal artículo a tal edad y claro, dices, bueno, pero lo importante es lo que has dicho en ese artículo, ¿sí? No, porque publicar artículos podías haber hecho cuatro, hombre, artículos académicos es verdad que es más difícil, ¿no? Porque tienes un proceso, pero pero ahora estoy en otra. Hombre, es verdad que yo animo, ¿no? Las personas que tienen pues que son precoces intelectualmente, que no se dejen limitar por el sistema. Claro. O sea, que digan, "No, es que hasta que no hayas terminado tal, no puedes publicar un paper." ¿Por qué? Ya, si tú ahora mismo puedes haber adquirido un conocimiento superior sobre ese tema que muchos profesores universitarios. O sea, tú lánzate eh porque además luego nunca sabes y hay veces que tienes más eh picos de creatividad y otras puedes tener eh valles incluso depresiones de creatividad. Lánzate. Pero ahora si yo ahora sí mirara a mi yo de esa época habría sido mucho más indulgente. Dirías relájate. Pero yo tenía que ser el primero hacerlo todo rápido antes. No podía tolerar que hubiera habido y de hecho me irritaba, ¿no? Si ves que tal personaje histórico había conseguido algo. Sí, sí, pero te lo digo en serio. Es que partir era una ofensa personal. Claro, entonces, no, yo ya era reconocido antes o yo ya había hecho esto, yo había escrito esto con Claro, pero si tú comparabas con esta gente, con los grandes pensadores universales, Te tengo que hacer la pregunta, ¿y a tus compañeros de universidad qué tenías ya más trato con ellos para ti que comprado con C o con Hegel o con quien sea, que es Manolo Gutiérrez, eh, de 18 años? Ya, pues a veces yo ahí soy un poco ahora mismo sería más crítico conmigo mismo, ¿no? De a veces te pasabas de ellos igualmente, ¿no? O sea, yo te digo, yo siempre he sido muy cordial, o sea, muy, o sea, nadie, o sea, siempre realmente era muy cuado y allí bien, pero es que yo realmente estaba de nuevo en mi mundo, es que la gente no entiende la carrera que yo estaba librando, la lucha que yo estaba librando, la batalla eh la gigantomaquia, la batalla colosal, o sea, era una cosa absolutamente em ¿Por qué? Porque es que era decir, es que imagínate que llego a los 25, 26 y todavía no tengo una obra filosófica importante, profunda, que luego ya dirá el tiempo, pero por lo menos ahí la tengo, donde yo he intentado desarrollar mis propias ideas, no lo que han dicho otros, no comentar o no una tesis donde tú dices estar, sino yo lo mío, lo tuyo propio. Es que claro, era es terrible. Si lo piensas en perspectiva, es una presión, o sea, primero la presión de haber sido muy precoz, de tener que ser el primero en o haber llegado antes a todo, de tener que hacer tal, de tener que ir antes a la universidad, de tener que terminar tres carreras a la vez y tener muchos y encima con las mejores notas posibles o con muy buenas notas y y hacer tal, o sea, era todo una presión enorme y a la vez estar diseñando mi pensamiento. Eso quizás es lo más difícil, eh, que es lo más difícil. O sea, ahora yo con el tiempo, perdona, nada, interrumpirme, por favor, que yo además hablo mucho. No, Carlos, por favor, habla, estoy insimismado. que que yo hablo lo más difícil, o sea, ahora yo me miro, yo miro en retrospectiva y ahora todo el tema del niño prodigio, la precocidad casi es que me da pena o risa o algo o sea es que me genera, o sea, para mí es irrelevante porque digo, anda que no ha habido, o sea, dichos prestigios o tal, lo importante es lo que tú hagas, lo hagas con 10, con 20, con 80, que hagas algo de valor para la humanidad, pero yo en ese momento estaba sometido a una presión extrema que no venía de nadie, venía de mí, decir, yo tengo que hacer algo y tengo que ser también un gran niño prodigio que muy pronto haga grandes cosas. Tu familia, ¿qué te decía en toda esa autoexigencia? Porque los que te querían que que entiendo que en algún momento sufrías también porque esta autoexigencia es dolor en su parte. Claro, yo haya tenido siempre la suerte del apoyo absoluto de mi familia en todo, o sea, lo que yo ellos vieran que me hacía feliz y que yo necesitaba hacer siempre apoyarme, ¿no? O sea, eso lo he lo he visto. Pero pero claro, pues eso, pues me decían, pues pues a veces no no tienes por qué tal, o sea, no te relájate un poco, no te impongas estas presiones tan extremas. Eh, sí, ya te digo, yo ahora mirando en retrospectiva me habría relajado más, o sea, no disfruté de mi etapa universitaria porque para mí la universidad era era casi como una carrera contra reloj tenía que hacer y digo, tengo que ver y tengo que haber acabado tres carreras con 20 21 años, tengo que tener el tal, hacer el doctorado lo antes posible, iniciarme. Eh, claro, es que si yo ahí me sometí, pero no era presión externa, era presión interna, es que yo me tenía tenía que hacerlo y y fíjate y luego además estaba viendo es que claro, a los 26 años no sé quién ya había publicado esta obra, Selin ya tenía su sistema idealista, le da la relatividad especial y dices, "Tú tienes que haber hecho algo que por lo menos hoy en día me parece ridículo haber tenido esa actitud, me parece imperdonable casi". Bueno, en perdona, yo tampoco, no creo que no, a lo mejor fuiste muy duro, pero es que sigo siendo muy ambicioso, pero ahora es como decir, bueno, a mí lo que me importa decir, ¿qué más da? Esto es como el debate que yo tenía. Me acuerdo que yo luego estuve de los 23 a los 25, me dieron una una becaica y estuve en Harvard y entonces uno de mis mejores amigos que era que era francés, era el típico muy intelectual francés, había hablé con Normar Marsipegieg, era hacía un doctorado en filosofía de la ciencia y nos veíamos mucho y teníamos siempre este debate, ¿no? ¿Qué más qué es más mejor? haber escrito 100 libros medianos o uno solo. Imagínate que solo has escrito uno como Witgens el tractatus logico filosóficus o lo que sea. Y bueno, al final y tú qué decías en ese debate y claro, yo ahí tenía mis dudas, pero luego, pero al final siempre llegamos al acuerdo de que lo importante es aunque hayas escrito solo, imagínate que no escrito un libro, solo he escrito como Herclito, unos fragmentos, pero hay ideas profundas. ¿Qué ocurre? que como yo he sido siempre muy competitivo es calidad, pero también cantidad, ¿no? Es decir, es que yo si tengo obras completas pues quiero que también haya volumen. Es decir, si Heidegger tiene 90 volúmenes, ¿porque no voy a poder hacer 90 volúmenes con todo liv? Ajá. Entonces, yo siempre es verdad que ahí me me he visto me he sometido a una presión enorme yo mismo porque también yo sentía es que es que es eso, cuando tú desde muy eh niño, desde muy pequeño, ves que tienes una mente especial, te ve sientes distinto, te alejas, pero pero percibes también esa responsabilidad con el mundo, ¿no? Entonces, para mí era de hacer algo grande. H decir, de tengo que iluminar, inspirar, aportar, pero tengo que hacer algo grande de valor para la humanidad. Pero ya te digo que no era solo por la vanidad, es porque realmente haya algo grande, como una responsabilidad para mejorar el mundo. Claro, si solo ser famoso eso es una cosa que me parece hasta patético, o sea, eso no da igual. Es porque realmente, imagínate, pues si eres live, me dices que has hecho tal aportación, has escrito la monadología o si eres tal. Em, es más eso. Entonces, claro, yo siempre me he sentido satisfecho diciendo, "Bueno, no sé si lo que hecho va a tener valor, porque eso tampoco lo puedes no saber, ¿no?" Y ni en vida, ¿eh? Ni en vida. Pero entonces, como no lo voy a poder saber nunca, voy a esforzarme al máximo. Me voy a intentar explorar y trabajar todo lo posible. ¿Y no te daba miedo que al meterte tanta presión para ir rápido cuando lanzas tu propia idea del mundo de no haber estado al nivel porque te has puesto demasiadas prisas? Bueno, evidentemente siempre uno de los grandes miedos que tienes, sobre todo cuando ha sido precozm e todo lo que tiene que ver con los niños prodigio, es el miedo a no estar a la altura de las expectativas. Claro, es cierto que es algo mucha gente lo tiene, ¿no? O sea, mismamente tú que tienes un podcast donde hay tanto, pues seguro que tú estás con el miedo de a ver si este episodio tal o cosas que ese miedo de no estar a la altura, primero es evidente que nunca puedes hacerlo todo excelente, o sea, y me da igual ya pues con qué hagas, si logras hacer una cosa excelente, ya perfecto, ya. Incluso si no la logras, pues bueno, pues pues ya vivir es una maravilla, es un milagro casi ya ya es que todas las condiciones del universo han convergido de una manera que no llegamos a comprender y que no sé si algún intelecto llegará nunca a entender que hayan podido desembocar en que tú y yo estemos ahora aquí, pues eso ya es y sobre todo la posibilidad de pensar, de plantearse preguntas, de contemplar belleza, de crear eso ya me siento el más afortunado de los de los hombres precisamente por eso, ¿no? Pero claro, en mi caso, ese reconocimiento temprano te pone mucha una presión mía, o sea, me daba igual el resto. O sea, yo como en eso si es que ya te digo, a mí me da igual lo que pues aquí España etcétera. Si es que eso para mí no es nada. Es decir, yo es que estaba comparándome con grandes mentes, eso es a lo que yo aspiraba, ¿no? Entonces, no era una cuestión de que te reconozcan en España o que te respond, no es decir de que voy a hacer algo valioso para quede para Claro, tú imagínate que eres que has escrito asíra, ¿no? Como Nietche, pues eso te tiene que A lo mejor él no sabía que yo creo que él sí lo sabía, ¿no? Bueno, era muy complicado. Era muy complicado, ¿no? Pero pero yo creo que hay gente que sí sospecha, ¿no? Cuando ha escrito tal, dices, "¿Sabes que has hecho algo grande, no? o en pintura eres, no sé, o Miguel Ángel, ¿no? O en en matemáticas Gaus o tú sabes que has hecho. Entonces, claro, en filosofía, por ejemplo, pues eso, tú imagínate que has escrito eso, ¿no? O que has escrito la fenomenología del espíritu de Hegel. Entonces, esos han sido mis referentes. Es decir, no era ser famoso por ser famoso, sino por hacer algo que aporta a la humanidad y que eh al final contribuye con ideas que nos que que suponen una ampliación neta de nuestra visión del mundo, no una reiteración de lo dado, sino una ampliación neta. O sea, yo eso es una obsesión que siempre he tenido de en todo lo que escribo, lo que digo que haya por lo menos alguna idea, ¿no? Claro. Eh, y que entonces, claro, te te sometes a una presión enorme. Entonces, no era una presión, te digo, a mí todo el tema ahora del niño prodigio, eh, pues eso, el haber sido el niño prodigio, lo ha habr hecho tal el Claro, porque yo al final empecé a ir a la tele a los 12 años, sí, porque yo antes había sido, bueno, había sido el egiptólogo más joven del mundo, ¿no? Por lo menos así salió, ¿no? Yo eh ingresé en la Asociación Española de los de Egiptología a los 11 años y luego pues empecé a estudiar egipcio clásico en sistema jeroglífico y obtuve eh matrícula de honor a los 12 años. Entonces eso salió en muchos medios y tal. O sea, fíjate si no era competitivo. Yo quería hacer ese examen que había catedráticos en la Asociación Española de Egiptología en el Paseo de La Habana en Madrid y yo tenía que sacar matrícula de honor. O sea, tú hiciste el examen que hacían los edad catedráticos de 44 años. Tú estabas ahí con 12. Con 11 empecé en el año 97. en matrícula de honor en un examen de nivel académico. Un examen de nivel académico de egipcio. Sí, sí, sí. Claro. Entonces, por eso, pues empieza a salir en periódicos y luego en Telemadrid, luego en otras televisiones y ya. Eso te iba a preguntar, ¿cómo te fichas Sardá? Claro. Entonces yo fui, es que es una historia muy interesante, o sea, a mí me interesaba a mí me primero me interesó la biología y la zoología. Fue el primer campo que lo tenía que como con seis cco o se años la biología zoología. Fíjate que he seguido casi como la evolución. Sí que sí que sales del agua y estás ya casi. Claro, ¿no? Pues lo de los peces anfibios, ¿no? La conquista de la tierra, ¿no? Eh, me interesaba mucho la zoología, pero luego como a partir de los 8 me empezó a interesar sobre todo el origen de las civilizaciones, el mundo antiguo. Qué bueno. Egipto, Sumeria, el origen, ¿no? Por eso fui siguiendo prácticamente la evolución de la vida y luego de la humanidad y me obsesioné. Yo soy muy obsesivo cuando me interesa un tema. Igual con eso, ¿no? Yo decía, "Tengo que a los 26 años haber escrito tal, me puse y digo, no, no." y estuve un año casi encerrado y digo, tengo que escribir algo grande, que es por lo menos la obra que más valoro yo. No sé, luego vete tú a saber, ¿no? Pero por lo menos donde yo desde luego quise hacer un sistema filosófico que era este libro de conciencia y mismo, yo me obsesiono con algo, voy a ello. Entonces yo estuve obsesionado con el inicio de la civilización, Egipto, Sumeria y lo estudié en profundidad. Y luego, curiosamente, en el año 97 fuimos a ver el templo de Devoz en Egipto, ese regalo, ¿no?, de del gobierno egipcio por la contribución de España a rescatar los templos de Nubia, ¿no? Tras la construcción de la presa de Suáan. Y yo estaba, me fui con un cuaderno a copiar inscripciones jeroglíficas que era egipcio tolemaico, que el egipcio tolemaico es la fase más tardía y más difícil del egipcio. Pobre de mí, si hubiera sabido lo difícil que era el tolema. Fuiste encima con el el nivel. Sí, el jeroglífico en egipcio clásico tiene unos 700 símbolos. El tolemaico llega a casi 7,000. O sea, fíjate. Pero bueno, yo me fui con un cuaderno y va a tal. De hecho, la vigilante me dijo, "No puede no puede. Díganle al niño que no puede pintar en las paredes. Di, yo vengo a copiar inscripciones jeroglíficas. Yo vengo a copiar inscripciones jeroglíficas, no a pintar. Debería ser también curioso ir contigo a los sitios, ¿eh? O sea, la cara que se le debería quedar a la gente. Iba con mi familia, o sea, iba Sí, sí, sí. Tamb est acostumbrados, claro, la señora pensando se me va a me va a poner aquí una figura de un seis y un cuatro y tú venías a copiar copiar inscripciones olíficas en el de voz y entonces año 97 y entonces encuentro a dos señoras que estaban como discutiendo unas inscripciones. Vaya, y me acerco a ellas. Yo así eh me alejo de y me acerco a ellas y digo, eh, perdone que les moleste, ¿son ustedes egiptólogas? Y entonces me dicen, eh, no, yo soy catedrática de fisiología vegetal y ella de fisiología animal. El la complutense dice, "Tú 11 años, año 97", dice, "¿Y tú quién eres que sabes mío?" Pues mira, estoy empezando a estudiar geoglíficos por mi cuenta. Este signo sé que es el bilítero, qué significa tal. Este es un trilítero de tales. ¿Sabes que en geogrífico tienes monolíteros, bilíteros y trilíteros, ¿no? Toda la Y este es un idiograma y dice, "¿Y eso, ¿cómo lo sabes?" Digo, pues mire, la biblioteca Margarita Nelken, pues los libros que he encontrado de egiptología, pues he intentado aprender por mi cuenta egipcio clásico. Y entonces se quedaron como muy extrañadas y luego me dijo una, dice, bueno, tú sabes, eh, yo soy del me interesa mucho la egiptología, no me digo profesionalmente a ello, pero eh conoces la Asociación Española de Egiptología. Yo dije, pues no. dice, pues ahí enseñan egipcio clásico en sistema jeroglífico. Entonces esta señora, estuve en contacto con ella, habló con con mi familia, les dijo, "Bueno, pues su hijo tiene una unos intereses y unas capacidades, etcétera. Había estado hablando conmigo, yo lo que puedo le ayudo." Entonces ella habló con la Asociación Espírica de Egiptología. Me admitieron a los 11 años y me admitieron al curso de egipcio clásico. Entonces yo llegué en noviembre, empezaba los cursos, noviembre de ese año, del 97, que no no era para niños eso, no lo O sea, entonces tenía al lado un catedrático de química de la Computense, una doctor a una doctoranda del departamento de arqueología de la autónoma y yo con 11 años iba con mi maletín, me acompañaba. Sí, sí, íbamos en el tren en hasta nuevos ministerios, me acuerdo, y yo iba ahí y claro, yo quería devorar, o sea, haciendo preguntas y me apliqué tanto que obtuve matrícula de honor, o sea, porque era como además ya que me han dado esta oportunidad tengo que obtener la mejor nota posible. Y ahí el examen era sobre lengua solo o sobre cultura general. ponía, por ejemplo, una fórmula seem, que es fórmulas de pretérito en egipcio, ¿no? Luego seem, que significa escuchar, él escuchó, ¿no? Pues entonces eh y frases más, por supuesto, y estructuras gramaticales más complejas, ¿no? Tú ahí sabías ya casi perfectamente leer, hombre, no todos. Ahora, mira, en breve, eh, unos amigos me invitan a ver el nuevo museo egipcio en el Cairo. La condición que ponen es que haga yo de guía, me invitan al viaje poniendo diga, bueno, no es un mal trato. Eh, además vamos solo al museo egipcio, luego ya iremos más, pero ahí solo vamos al nuevo museo, al museo egipcio. Hombre, evidentemente no todo el la escritura jeroglífica es muy compleja, hay muchos signos. Entonces, eh, pero bueno, las estructuras gramaticales fundamentales con lo que yo aprendí ahí y con luego había estudiado por mi cuenta, luego hice dos años más de egipcio, o sea, estuve eh, pues te da para leer textos clásicos de la literatura del reino medio, ¿no? Por ejemplo, sino el egipcio, que no es la obra de Mikawaltari, la obra originaria e viene del imperio medio, del reino medio, en si no es inspira, ¿no? Pero ya viene de antes, el campesino elocuente y otras obras de la literatura egipcia, ¿no? O sea, sí, era un nivel medio alto. Sí, medio alto, pero está está descifrado todo el el, vamos a decir, su abecedario o no. Sí, eso sí, eso es lo más fácil. El problema es la comprensión de las estructuras gramaticales, porque a veces sintaxis y todo eso. Claro. Ahí hubo un estudio muy importante, era el profesor Podolski de la Universidad Hebrea de Jerusalén es año 60, 70, que hizo unas aportaciones muy importantes y revolucionarias a la comprensión de las estructuras gramaticales, ¿no? De cómo te aproximas, porque al final es una lengua tan antigua que tuvo una evolución. Pero bueno, yo sí salía con un conocimiento medio alto, ¿no? Para entender. Entonces, claro, para mí eso fue ya que me han dado esta oportunidad. Yo tengo que sacar matrícula de honor, ¿cómo no? O sea, tengo que hacerlo. Luego ya me fui relajando, ¿no? O sea, con el tiempo. Pero claro, yo en ese momento estaba, en esos años estaba obsesionado por absorber conocimientos. Luego ya a partir como de los 14, 15 estuve más obsesionado por asimilarlos y aportar conocimientos y a partir de los 21 o 22 por crear mi propia visión del mundo. O sea, han sido como etapas que he tenido en la vida. Como etapas. Eh, en ese momento, estoy, no, ahora no estoy obsesionando, ahora estoy ahora estoy Sí, estoy también más obsesionado por transmitir, fíjate, divulgar, si no tanto divulgar como decirte por hacer sencillo lo complejo. Mm. Eso es una gran magia, ¿eh? Claro. Y esto es algo que puede acercar a mucha gente al conocimiento, pero da miedo al conocimiento. Claro. Evidentemente así. ¿Por qué? A mucha gente le da miedo leerse un ensayo, por ejemplo, filosófico. No le da miedo para para no por no comprenderlo, por por aburrirse. Pues fíjate, yo creo que es interesante, incluso cuando no comprendes algo más que miedo me a mí me genera desafío. Pero mucha gente sale mi yo competitivo. ¿Cómo que esto no lo he comprendido? ¿Por qué lo tengo que comprender? Ya voy a acabar. Claro, me pasó con el Ulisesis de James Joyce, que fue un libro que estuve un año y medio para A mí es que ese no me gusta, pero bueno. No, a m No, pero era por orgullo, ¿eh? Por orgullo. Y no me enteré de la mitad de páginas porque la verdad es que es tan complejo que casi imposible. Sí, la ineluctable modalidad de lo visible siempre se me de inelable modality of the phys Bueno, luego el siguiente, el fin wake que no se puede traducir. Sí, es es que es un libro, o sea, qué auto. Se lo ha leído, se lo ha leído. Madre mía. Yo ni ya ya pasé. Dije, "Esto ni de coña, ¿no?" A ver, yo creo que es distinto, o sea, a ver, hay obras de la literatura que no, si no te gusta, o sea, no tienes por qué, o sea, a mí me parece que es un acto de honestidad decirlo y de respeto a ti mismo. Si no te gusta un tema por un libro, por famoso que sea, dejarlo. O sea, yo a mí muchos yo, además, como en eso siempre he sido muy independiente, incluso por orgullo, por lo que sea, a veces cuando me dicen, "Es que este tal, bueno, voy a ver si es tan bueno como si no te gusta lo dejas." Claro. Y hay veces que no. O sea, en filosofía me ocurría mucho, ¿no? Entonces, hay algunos que sí, o sea, pues Hegel, evidentemente, o eh o Lipiz tal, o sea, que sí siguen, pero incluso hay otros, por ejemplo, Heidegger y Widenstein, que luego a veces los leído y no me parece tan brillante como me los vendían, ¿no? Entonces en eso no como yo he tenido siempre bastante o he querido tener bastante criterio, no me daba miedo reconocer que no me gustaban ciertas cosas, incluso algunas reconocidas mundialmente como básicas. Claro, otras sí, las que lo que pasa que las que sí reconozco que son grandes obras del genio humano, eso toda mi devoción, claro, nunca entera, porque yo creo que siempre hay que ser críticos para superar. No hay ninguna obra del genio humano que ya sea completa, e insuperable, o sea, Dante, Cervante, Shakespeare, o sea, todos se les puede superar, ¿no? Y en filosofía siempre, pero también saber admirar lo grande es un signo de tu propia grandeza. O sea, una persona que no sabe admirar lo grande no puede ser grande. La cuestión es que sepas por qué tienes no admirar tu admiración a poco y efectivamente que entiendas por qué lo admiras. O sea, ¿de dónde nace esa admiración? Pues porque aquí has visto algo que es una idea muy poderosa, muy profunda o una belleza expresiva sublime. Yo siempre digo, ¿no? Son dos de los grandes ideales en la vida intelectual. máxima profundidad conceptual y la más alta belleza expresiva, ¿no? O sea, yo creo que son dos ideal, intelectual y estético. Entonces, no hay ningún problema en dejar libros que otros elogian, eh, sobre todo más del presente, ¿no? Porque tenemos menos perspectiva. No hay ningún problema. La cuestión es que tú sientas que ese libro te está elevando y enriqueciendo, pero que algo no lo comprendas no te debería asustar. Ya es un estímulo para claro profundizar. mucha gente le le da ese pavor un poco incluso lo que decía, que había gente que tú le dabas miedo, ¿no?, intelectualmente por decir, "Me voy a sentir ridículo, me voy a sentir estúpido o me voy a aburrir, ¿no?" Y un ensayo filosófico depende de qué autores. Es es un libro que la gente que no está acostumbrada a leer ensayos es una entrada que no puede ser difícil, ¿no? Por eso es muy bonito acercar a la gente lo difícil de forma fácil y eso se puede aplicar en cualquier campo de conocimiento. física cuántica es dificilísima de entender, pero si viene alguien te la explica bien, como hay muchos traído aquí a físicos o en su momento Stephen Hawking, ¿no? Que era una auténtica o Calagan, por ejemplo, que te acerca el universo de una forma entretenida, amena, pero profunda, pero a la vez. Yo creo que en general, o sea, siempre que puedas encontrar claridadm mejor la claridad, ¿no? O sea, lo oscuro no es necesariamente profundo. Claro. O sea, lo oscuro no es necesariamente profundo tampoco lo Claro, ¿no? Hay claridades que son puras trivialidades y decir, "No me hagas perder el tiempo, ¿no?" Para eh descubriéndome en Mediterráneo. Pero pero lo oscuro no es sinó mío, porque en filosofía muchas veces se confunde el oscuro con lo profundo. Es verdad que en las ciencias duras, sobre todo en la física, hay cierto nivel de complejidad de la realidad a la que solo puedes acceder mediante el lenguaje matemático, ¿no? O sea, entonces diimensionales de tal, hay cosas que es muy difícil expresar en los lenguajes naturales, necesitas lenguajes formales, pero yo creo que siempre siempre la máxima claridad posible, incluso aunque una idea sea muy compleja, si la has entendido, la tienes que poder expresar con claridad, con la máxima claridad esperable. Y muchas veces es que no la has entendido bien. Claro. Entonces, como ni tú mismo lo entiendes, pues no lo puedes expresar claramente. Mira, ahora que estamos aquí en las etapas que decías, eh, volviendo un poco para atrás, en la etapa que estabas tú de esponja total, es cuando te fichas Erdad, ¿no? Que es cuando estabas eh que tenías 11, 12 años, cuando Claro, yo estaba, fíjate lo de egiptología, o sea, la asociación de egiptología entró en el 97. Eso es una noticia, o sea, se hizo noticia por el examen después, ¿no? En el 98. Entonces sal muchos periódicos la CNN, o sea, en pero fuera de España, o sea, me de Radio Caracol de Colombia, no sé, todas estas Italia, o sea, sí, sí, hubo, por supuesto, me invitaron a Egipto varias veces el gobierno egipcio. Eh, yo siempre digo, una experiencia que ya tuve es llegar a un aeropuerto por la eh entrada de por la llegada de autoridades, por la puerta de autoridades. Una cosa impresionante. Invitaron a la tele. Sí, sí. Siendo niñoas con el miso de cultura, Faruk Josni, con tal, o sea, con varias estejaguas, perdón. Claro que Sagias, yo le conocí, fíjate, en Madrid, un personaje muy controvertido, eh, controvertido. No me sale hablar. A ver, él vino porque era amigo de la hecho, fíjate una conferencia aquel día que vino la reina Sofía que era que era porque ella creo que estudió arqueología, era también amiga de él y y vino vino la reina Sofía la conferencia en el CESIC, me acuerdo, en el año 98 y a mí me consideró una entrevista personal con Sagijawas y sí, o sea, yo en el mundo de la egiptología efectivamente tuve la oportunidad de conocer a grandes John Bes, que ya falleció, que era profesor en Oxfordia, entonces em sí, fui a Egipto, estuve también en la tele, vi Claro, eso te da pam, te da como un alcance Y luego entonces es curioso, claro, como fíjate, ¿no? Yo luego volví a replegarme, ¿no? Ese año porque yo estaba además estaba estudiando árabe hacía un montón. Yo tenía todas mis la semana era lleno el el colegio, la biblioteca, árabe, egipcio, alemán, inglés, o sea, estaba ¿Cuántos idiomas hablas? Eh, a ver, que hable, o sea, que me pueda sentir porque claro, árabe, por ejemplo, estudié dos años en el Instituto de Egipto Estudios Islámicos me dieron una beca, pero claro, no, una conversación elemental, pero no me siento con fuerza. inglés, francés, alemán, eh italiano, ruso. En esos me siento más. Pasa que claro, luego he estudiado egipcio, copto, hebreo bíblico, latín, griego, sánscrito, también estudié en en Harvard, pero son lenguas muertas, o sea, que esas no cuentan. Entonces, claro, yo ahí me replegué porque tenía yo sentía que tenía que seguir acumulando conocimiento. Y entonces, ¿qué ocurre? que luego me invitan a un programa a principios del año 99, yo todavía tenía 13 años, e que era como era un uno de estos que había de que lo presentaban a Rosa Quintana, que era de que era un especial sobre niños superdotados, ¿vale? Y bueno, pues entonces fui pues esto sabes como que había, ¿no?, que te invitaban y había varios testimonios y entonces yo en ese momento estaba muy interesado por cuestiones filosóficas. había empezado a migrar sin dejar lo anterior. Yo he sido muy de no dejando lo anterior, pero ampliándome migrar a cuestiones filosóficas, ¿no? Quizá porque el conocimiento también de los orígenes de la civilización y de las religiones antiguas me conectó con cuestiones teológicas y filosóficas, ¿no? De lo divino, sentido de la vida, el sentido de la vida, el universo, el por qué. E y entonces yo ahí pues empecé tal, se emitió ese programa y luego eh nos llamó a casa un señor que ya falleció gran año en Ramón Mainat. Claro, que era el productor de eh Crónicas Marcianas. Y entonces que Javier Sardá quería conocerme, que quería invitarme a su programa. Ajá. Entonces, claro, pues evidentemente, obviamente mis padres poniendo muchísimas pues con cierto miedo y hablando familiares con familiares, etcétera, con mucha precaución porque, bueno, pues era un tipo de programa de noche que va a hacer muy loco, que va a ocurrir el garantizando que iba a ser el máximo respeto, que iba a estar yo solo. Y fíjate, yo fui para un programa y al final me quedé dos años. Dos años. Eh, ¿feru últimos o estaba entre medias de No, Crónicas Marciales? Creo que acabó en 2005, fue año 99 y 2000, ¿vale? Y de hecho luego yo podría haber seguido, o sea, yo yo yo tengo muy buena relación, pero es que yo sentía que tenía que volver a replegarme y a, o sea, fue fue curioso ya estudiar y entonces yo iba y claro, a lo que le gustaba mucho a él era que podíamos hablar de muchos temas, eh, historia, filosofía, ciencia e de una manera divulgativa y que eso pues pues la verdad es que resultaba muy inspirador también para para personas jóvenes, ¿no? ¿Te acuerdas el primer día que fuiste y y ese día? primer día, me acuerdo perfectamente, íbamos a hablar sobre la filosofía de Platón. O sea, la cuestión es que los temas eh se decidían luego, nunca se cumplían los temas. O sea, yo a veces salía y con libros, luego nunca, o sea, no había ni guí ni nada, qué más da es como si aquí con uno, no no se ha cumplido nunca. Y es lo bonito, o sea, a mí nunca más era un falso directo, ¿sabes? No era en directo eso. Ah, fíjate. No, era el programa era en directo, pero como yo era menor de edad, se hacía un poco antes. Cenábamos allí en era en San Just, eh, donde se grababa era un falso directo, es decir, que efectos prácticos era un directo, nunca nunca parabas. Entonces, claro, te lanzaban ahí a la eh a la piscina y pues fíjate, yo nunca tuve nervios ni miedo. Yo recuerdo la primera vez que me dijo Sardá, dice, "Piensa, vas a pensar que 15 minutos es una eternidad, se te va a hacer cortísimo." Y fue la verdad. Me quedé con ganas. Digo, yo tengo mucho más que decir, o sea, tengo más que decir de Platón y de Aristóteles y de Egipto. Sí, sí. Se me hacía siempre cortísimo. 20 minutos. Muy bien. Siempre máximo respeto, máximo tal. Claro, es un privilegio mediático que ahora yo no tendría, ¿no? Yo tuve en ese momento, porque que te pongan solo a hablar es porque yo tenía 13 años, 12, 13, 14, luego yo estaba en la televisión. Ahora no. O sea, yo, por ejemplo, debates y eso que nunca me han gustado, eh, porque además no sé, veo, hay factores extrracionales, ¿no? No importa el argumento, sino eh cosas que no son racionales. Entonces, a mí eso me me enerva, ¿no? Porque a mí me gusta que que las cosas se fundamenten en datos y en la lógica. Sí, de la racional, no de lo y gente que sabe realmente del tema, ¿no? Gente que en realidad no sabe. Y pero claro, entonces para ahora lo más parecido a esto es un podcast como el que tengo yo aquí, ¿no? Por ejemplo. Claro. Eh, pero ahí sí es curioso y al final nunca me Claro. Y eso es verdad que lo veía muchas mucha gente, es que era casi un 40%. ¿Lo elegías tú los temas? Los temas en general los elegía yo. Sí, sí, sí. Yo decía, pues a mí me apetecería hoy hablar de la China antigua o hablar de los mayas o hablar de jeroglíficos egipcios o hablar de eh Aristóteles o hablar del psicoanáliso. Tenías un guion que te daba cosmología. Algunas veces me decían, "Nos han escrito personas." Ajá. En ese momento escribían cartas. Fíjate, a mí me llegaban cartas de personas de admirar, me mandaban regalos. Era una cosa. Sí, sí, era una cosa. A ver, era muy guay verte. Era muy guay verte porque claro es que eras un niño y hablabas con una con una facilidad de unos temas complejos que era era muy divertido. El otro día sabes que estuve con eh un editor que me ha publicado a mí el el libro de la búsqueda del todo ese que luego hablamos este que me lo ha publicado y él me veía también en la dice diceo es que no me podía creer que hablaras así digo, pero es que para mí es normal, o sea, no se me salía normal es que yo eso lo estaba leyendo. Es que yo lo que decía y para mí era elemental, o sea, hablar de gramática egipcia, de las formas de tal o de la filosofía de Platón, si el cosmos noico, si el mundo inteligible, todo eso, es que para mí era ya lo había leído desde los 9 años. Era como hablar de algo básico para ti. Claro. O por ejemplo, fíjate, incluso para mí era un reto, ¿no? Porque a veces me decían, eh, nos han escrito que quieren que hables de Freud. Os digo, pues yo me voy a poner a estudiar esto, le voy a tal y voy a e o cosas que a veces me hacía preguntas que dices, "Jo, no estaba no estaba casi nada preparado. De repente una vez estábamos hablando, no sé si fue de de qué, y de repente me pregunto, y esto, por cierto, ¿qué es la teoría de la relatividad?" Claro, yo tuve que dar una explicación justo digo, pues bueno, tiene que ver con eh la diferente medida de variables espaciales y temporales según tu estado de movimiento. Estos y menos mal que yo lo había ya estudiado en mi biblioteca, ¿no? Cuando estaba en tal e sí, yo creo que ahí va al final, a ver, obviamente, ¿no? O sea, yo era perfectamente consciente de que era la magia, pero también el interés, eh, la curiosidad por porque lo hiciera un niño, o sea, por supuesto. y y era pues como ver a un pequeño hombre, o sea, una mente de un adulto en la en el cuerpo de un niño. Eso es lo que generaba ese interés. Decir que a muchas personas más que lo que yo dijera les atraía el quién, ¿no? En la situación. Era muy interesante. Pero claro, yo dije, bueno, yo en esto volvemos al tema de lo práctico, ¿no? En algunas cosas sí soy práctico. Bueno, ya que me ha dado la el universo, la existencia me da esa oportunidad, voy a aprovecharla máximamente. Entonces, yo puedo difundir el saber, puedo inspirar a muchas personas. Yo que me he sentido tan aislado del mundo, puedo reconectar y puedo devolver también al mundo y esto también es una plataforma que me va a poder permitir realizar muchos sueños, ¿no? Entonces, a partir de ahí, pues fíjate, de conocer a gente de Claro, fue una ventana impresionante. Tú te sentías bien ahí, o sea, te trataban bien. Yo me sentí muy bien, me sentí muy sobre todo me sentí apreciado, reconocido. Lo que yo no había visto en ese colegio en Coslada cuando era niño, incluso a veces de verme aislado, en algunos casos, ya digo, en en pocos, ¿no? Pero en algunos sí despreciado, sí, bueno, que se reían de ti porque hablabas de una manera especial. Fíjate, no solo niños, adultos también, eh, o sea, como de este niño, ¿de qué va? No, cómo era es como un viejo, ¿no? Hablando cosas así despectivas. Eh eh pues para mí fue una eh vindicación, ¿no? Esto es como o sea vindicao eh Carol Blanky, ¿no? Sería Latino la vindicación de los e de Valentín el Nóstico casi. Pues sí, efectivamente eso es una cosa que a mí me resultó muy gratificante y sobre todo me te reafirmó un poquito. Me reafirmó. Eh, tampoco es que yo lo necesitara, si te soy sincero. O sea, yo sabía que cuál era mi objetivo y mi dirección en esas etapas, ¿no? Que antes intentado enunciar, no enumerar, pero bueno. Pero sí me me ayudó a ver que muchas personas podían apreciar lo que hacía y que personas muy relevantes también podían eh valorarlo, ¿no? Entonces, que de repente tuvieras a muchas personas de España, luego me invitaron también a la televisión en en Argentina, espérate. Una vez un cumpleaños lo celebré en Buenos Aires. Me sacaron una tarta en la televisión allí. Sí, de 13 a 14. De 13 a 14. Sí, en Buenos Aires. Me acuerdo en un programa que era muy importante de de Sí, sí, sí. Era uno de los más. Era como el de Sarday, ¿vale? Y en Egipto y en Suiza y en no sé cuántos sitios. Entonces, claro, eso para mí fue también muy bueno, estimulante porque son experiencias, la vida es es una suma de experiencias al final bonito, de las que tú extraes valor. Yo aprendí mucho, conocí a personas interesantes y sobre todo me di cuenta de que había personas que valoraban lo que yo hacía. Sarada se notaba que te tenía cariño, eh, o sea, se notaba en cámara de que te tenía como admiración y cariño, que no eras como un mono de feria de una, no, sino que nunca me sentí así. Era muy interesante lo que decía y es la casualidad y la curiosidad de que es un niño. Totalmente. Pero no era como ridiculizar o no, era como bonito. Yo yo lo notaba al menos, ¿sabes? Yo en eso sí yo nunca me sentí no no cero. O sea, eso es una de las claves también, ¿no? Yo creo de de padres no te hubieran permitido. Yo creo que la primera que hubieran visto algo rar, o sea, íbamos allí. Fuera. Y te encontrabas con los otros personajes de Crónicas marcianas por los pasillos, ¿te decían algo? Sí, sí. Yo pues los conozco a todos. Claro, cuando estaba fíjate Galindo. Galindo, Mariano. Mariano debería estar, ¿no? También. Sí, sí, sí. Pazilla, Boris y Zaguirre, o sea, yo me los conocía todos y en el pues el el Atre, ¿no? El humorista estab Sí, ese después no fue como al final de mi etapa, pero bueno, él ya empezaba. Sí, luego famosos. Una vez estaba y de repente a veces estaba En Ricky Martin, me acuerdo, José Coronado, no sé, te encontrabas con Claro, es un mundo que para mí es muy extraño porque yo no me he dedicado a eso, pero son anécdotas que dices, "Oye, pues mira, también es parte o políticos." Me acuerdo una vez que estaba Julio Anguita, ¿no? Me acuerdo est hablando con él. Sí, sí, sí. Hablando de más educación. Está muy listo Julio Anguita. Sí, sí. Sí, sí, sí, muy culta. Estuvimos hablando ahí bastante tiempo, políticos, escritores y claro y luego todo es que pasaba mucha gente, eso era un mundo Sí, creo que tenía eso que era podía ser lo más cafre del mundo, pero también luego tenían momentos y de estuve más en la primera etapa si ya no estuve en esa. Sí, pero fíjate, incluso cuando yo estaba ahí, yo era consciente de que mi futuro no era la televisión. lo tenías claro, ¿no? O sea, mi futuro era el conocimiento y el pensamiento. Entonces, yo me tenía que dedicar a a otras cosas, libros, investigación, no me iba a dedicar a eso. Tú visto ahora con con la perspectiva actual, tú cómo ves que siendo un niño estuvieras en televisión, tú si fuera tu hijo o hija, se lo permitirías una pregunta muy interesante. Muy interesante. O sea, porque hijos no tengo, pero sobrinos sí. Entonces sería como yo dejaría pues eh mm es que claro, era una edición para mis padres era una edición difícil. Yo ahora me pongo en su porque yo era un niño muy distinto y especial. Entonces, hombre, si fuera mío, claro, yo tengo ahora ya herramientas, experiencia y conocimientos en eso para Pero tú querías ir. Yo quería ir. Sí, sí, porque yo quería transmitir y como me había sentido también aisladom y y a veces poco valorado en en el pequeño mundo, ¿no?, en el que yo estaba, que era el pequeño mundo, por las tardes se hacía enorme, se engrandecía eh casi infinitamente al ir a la biblioteca y dedicarme a lo que realmente me gustaba. Pero yo también quería transmitir, o sea, yo siempre he sentido, aunque tenga esos momentos de repliegue, esos momentos de repliegue es como el muelle, no es eh contráctil, o sea, tú al final te repliegas para luego eh saltar, no elevarte más. Entonces, si yo quería transmitir, siempre he querido transmitir, solo que yo sabía que lo mío, mi horizonte no podía residir únicamente en la transmisión, o sea, tenía que ser algo más, o sea, tenía que yo no me podía dedicar solo a eso, tenía también que profundizar, aportar y que tampoco tenía que dejarme guiar solo por la búsqueda de transmitir. Claro, es complicado porque hacías algo bonito, pero eras un niño, un niño que al que estaban sacando rédito, pero a la veces un niño que querías y te hacía bien. Entonces es complicado, ¿no? que yo yo mismo si tuviera esta situación no sabría qué hacer. Es difícil o hasta legislar, cómo legislar eso. No sé si ahora sería no sé si estarí. No lo sé. Buena pregunta. O sea, hay cosas que yo fíjate, yo estaba en un colegio mayor con 15 años, decí, "¿Cómo podría ser esa posible en tal?" No, ha sido muy acelerada. Hay cosas que ahora mismo eh bueno, en eso el apoyo absoluto de mis padres. A mí, fíjate, es que a mí me invitaban a veces a una cena con un ministro, con un Premio Nobel en Madrid con 13 años y ibas allí con un montón de gente y a veces iba, al principio iba con pero luego iba solo también, ¿no? O sea, una vez eh si es una cosa muy Hombre, a viajes de estos iba acompañado por mis padres, pero tú ibas solo con 13 años a cenas solo. Si era en Madrid a veces sí me hab invitado, ¿no? Normalmente venían mis padres. Vale, pero alguna vez podrías haber estado en una cena solo con Sí, sí. Pues el la ministra de educación o el tal o venía un premio Nobel de literatura que había de tal. Sí, sí. Me invitaban. Claro, cuando ya te ibas haciendo conocido, claro. Eh, o que te iban a presentar a no sé quién, que es una autoridad en educación que viene de los hebrea de Jerusalén, me acuerdo un caso concreto, ¿no? Que vino o o de egiptología. Sí, es curioso. Yo ahora claro, yo lo veo, yo estoy pensando, por ejemplo, en en mi hermano, ¿no? Y en este caso en qué haría con eh por ejemplo mi sobrino. Dices, pues no sé, yo no lo tendría sería complicado. Eh, hombre, yo creo que al final, en mi caso es que claro, yo también había estado tan aislado también y tan solo muchas veces que claro, vieron que abrirme al gran mundo me iba a hacer feliz y así fue. O sea, que yo realmente necesitaba ese ese estímulo estar. un adulto en un cuerpo de niño. Claro. Y que yo en ese momento necesitaba otras cosas. Un niño se tiene que proteger. Pero es que tú eras un caso que es muy diferente, que tu cerebro estaba en otro estado y emocionalmente siempre con ese acompañamiento que fue lo esencial, o sea, que nunca me sentí desauciado emocionalmente, siempre un amor profundísimo de mis padres y de mi familia. Y eso ha sido clave porque claro, en muchas personas y sobre todo en niños de altas capacidades, etcétera, eh puede ser devastador, ¿no? Si no tienen ese apoyo emocional de tener una mente de adulto en un cuerpo y en unas emociones de niño. ¿Tu inteligencia ha sido una losa o es una cosa maravillosa? En general es una ventaja y yo me considero enormemente privilegiado porque te permite comprender, pensar, abrir tu mente a cosas a las que mucha gente a lo mejor nunca va a poder hacer abrirse, conectar, tener experiencias no solo cuantitativo, sino cualitativo, no solo qué experiencias tienes, sino cómo las vives, cómo relacionas, como y incluso la posibilidad de crear el gozo intelectual que que dimana de ello, ¿no? Y o sea, para mí es algo maravilloso, pero muchas veces ha sido una tortura también. Eso es honesto que lo digas. Porque la desconexión, volvemos a ese elemento de desconexión, a veces ha sido terrible y y decir, "Pero, ¿cómo no pueden darse cuenta de esto? ¿Cómo puede ser que esta persona no le interese? ¿Cómo puede ser que no?" Y eso ha sido muy doloroso el sentirte solo, ¿no? Que que esas personas no pudieran. Pues tú fíjate eso si tienes 11 o 12 años y tienes una inteligencia de adulto en un cuerpo de niño y en unas emociones de niño. No tan solo una inteligencia de adulto, es que una inteligencia de adulto superior intelectualmente, porque es que ya estabas a otro ritmo de de Claro. Bueno, lo que pasa que normalmente la inteligencia se mide, claro, con respecto a la edad mental frente a la cronológica, ¿no? Eh, pero sí porque luego de adulto, claro, tú podías tener conversaciones de un nivel con 14 años que lo con un egiptólogo de primer nivel, me acuerdo del profesor Safi Kalam que vino, que era profesor, no sé, de Tingen, yo lo conocí con 12 años, eh, que era más profesor de demótico también y no mirin estuve hablando con él, además en inglés, o sea, era tal, eh, o sea, con 12 años y esto egipcio, o sea, estuve Sí, o sea, es que yo, pero es que eso es lo que yo quería hacer. Es que para mí que de repente viniera un profesor de Timingen y yo pudiera estar con élm o un filósofo renombrado o que es que para mí eso era lo que yo lo que yo había soñado hacer con 8 9 años cuando yo en mis solitarias en mis tardes solitarias en la biblioteca municipal de Coslada yo estaba devorando libros y soñando algún día con conocer a grandes sabios y con yo hacer aportaciones al saber, ¿no? Entonces eso fue Pero emocionalmente, ¿dónde estabas? Por eso, eso es muy interesante lo que hac emocionalmente ahora tú eras un niño. Yo era un niño. ¿Dónde dónde estaba el niño? Ahí ya no existía el niño. Estaba yo era un poco estaba vagaroso entre [ __ ] Era un nómada. Era un nómada emocional, una pátrida emocional, digamos. Una patrida total porque tampoco prestaba mucha atención a mis emociones. De hecho, incluso las despreciaba, fíjate, diciendo, "No, estos son, no, yo tengo que estar a al intelecto." Era un lastre emoción, era un lastre. Pero claro, luego tú sentías también la llamada de emocional, ¿no? O sea, a veces hay momentos en los que yo sí me sentía solo, ¿no? Incluso cuando e, o sea, y yo ahí, fíjate, para mí ha sido muy importante familia y amigos muy cercanos y yo no solo conservo amistades, bueno, de la infancia, infancia, solo una, ¿no? Pero eso casi todo el mundo, no solo tú, eh, o sea, es difícil, pero incluso de tiempos e recientes de más de 10 años, o sea, a mí me gustan las personas con las que me siento a gusto y que veo que estoy cómodo y que, por supuesto, intelectualmente con un contenido, sobre todo que haya inquietud en esa persona, no tanto, me da igual si tiene el doctorado de no sé, no inquietud y que haya apertura y que no haya esa arrogancia, ¿no? Que a veces ves en algunas personas que te te aleja, pero emocionalmente, ¿dónde estaba? Muy buena pregunta. Es que yo eras un niño. Claro, era un niño. Ni emocion claro, estamos acostumbrados a ver el desarrollo humano como unas fases, ¿no? Tú tienes que pasar por aquí, esto es casi el cursus sonorum, ¿no? Del ejército, tienes que haber sido primero, tal, para. Pero es que en mi caso no es que yo me salté fases y luego he tenido que recuperar esas fases después. O sea, que hay, yo a veces he mirado con nostalgia la infancia. Me acuerdo mi abuela que vivió bastantes años, vivía hasta los 96 ya ya la última que me quedaba. Él decía, "Es que pobrecito, no tuvo infancia." Ella decía siempre, pero claro, yo le habría dicho ahora, bueno, se lo dije, pero si ahora estuviera le diría, "No te preocupes, es que yo en ese momento no estaba en la infancia." Claro, es que no. Entonces, ¿qué ocurre? Yo nunca fui realmente un niño a esa edad. Yo creo que nunca llegaré a ser adulto tampoco, porque al final tengo también elementos de niño, de curiosidad, de apertura, de deseo de explorar, de otras cosas que siguen siendo como esa semilla de lo del niño en mí. un poco hasta una inocencia, ¿no? Bueno, sí, a ver, conjugada como tal, evidentemente por detrás, ¿no? Porque también he tenido esto es bueno también de haber tenido muchas experiencias, ¿no? Y conocido a tal curtes que Claro, a ver, yo en general he tenido mucha suerte en eso, ¿no? Porque al haberte hecho conocido y respetado muy pronto, pues luego ha sido un privilegiado. O sea, que si hubiera tenido que batallar ciertas cosas, incluso en el mundo académico, pues pues claro, a mí todo me ha venido más, a ver, me lo he tenido que trabajar, pero yo realmente no tengo tanto mérito, te lo digo. O sea, al final es que todo me vino, Primero, a mí hay cosas que me han resultado muy fáciles hacer hacerlas, o sea, escribir, hacer tal, publicar, aprender, condensar, conectar, o sea, que eso casi me sale como el respirar. Te lo digo en serio. O sea, es mi lenguaje. Es que y como el ave vuela, o sea, pues pues yo hago eso. Es que esto es claro, esto eres un prodigio. Que a ver y es es un nombre, es una etiqueta que tenemos que poner de alguna manera. Bueno, hay cosas que a veces es verdad que yo me he dado cuenta, yo no entiendo cómo la gente no las hace. Claro. O no lo digo, pero es que cómo no puedes entender o incluso cuando yo estoy en clase explicando cosas de teoría del conocimiento de anosedad y hay algunumos que levantan mano y digo, "Es que esto, profesor, es que esto no lo entiendo." Digo, "Pero yo lo vuelvo a explicar en canto, pero digo, ¿cómo no puedes entender? ¿Te frustra? Antes sí, ahora no, ahora soy más comprensivo. Pero claro, ¿qué ocurre? Que a mí, por ejemplo, yo me acuerdo un director de tesis que yo tuve en filosofía, que una vez empezamos tal y a los a las pocas semanas le presenté como 200 folios. Si teía tal, te lo digo, era como no sé cinco semanas más o menos porque yo cuando me meto en un tema, cuando yo me meto en un tema, madre mía y él me dijo que me conocí con lo suyo es un continuo milagro. No me decía así se me se me quedó como lo suyo es un continuo milagro. Y luego otra vez a un editor, un editor bastante famoso. No voy a decir el nombre porque seguro que a lo mejor incluso lo lo ve, pero pero bueno, que yo lo tengo muy a precio. Seguro. Y y entonces me presentó una cosa y me dice, "¿Dices que hay cosas que tú haces que son prodigiosas?" Me decía así. Digo, "Ya, pero yo no sé si la gente las va a comprender o va a estar en tal. Yo tengo que hacer el esfuerzo de de esto." Y y sabes lo que ocurre, que es que yo me he dado cuenta, a todos nos pasa. Eh, yo creo que hay cosas que nosotros hacemos de manera automática, que no necesitamos ni reflexionar. H y que luego te das cuenta de que para ciertas personas son muy complicadas, igual que cuestiones emocionales o ciertas cuestiones de otro estilo, para mí siempre han sido muy complicadas o o incluso cuestiones muy prácticas que yo siempre he sido un desastre y otras personas, pero cómo puedes estoar y a mí es como uf, se me hace un mundo. Claro. Y sin embargo, en ciertas cuestiones intelectuales teóricas, yo nacido con un tipo de mente desde que era niño, que es que asimilar es absorber, pero absorber asimilativamente, ¿no? aduñándote del de esa información. Asimilar eso conectar y expresar es que para mí es una cosa muy sencilla. Entonces, claro, yo a veces digo esto, pero cómo no tal y ahora que dirijo una revista de filosofía bastante famosa res pensamiento y a veces los autores tardan en darte tal, digo, es que yo lo haría esto enseguida, como puede ser que tarde en tal, ¿no? Si esto lo hago, pero es que para mí eso ha sido como muy entonces me he hecho mucho más indulgente, ¿no? En tal, en cada uno tiene el tipo de mente que tiene total y extrae todas las posibilidades de eso. O sea, el mundo es diverso y es bueno que sea diverso. Al final el progreso de la especie nace de las variaciones individuales. No tengas ningún tipo de vergüenza ser distinto, ni mejor ni peor. Es decir, cada uno, todos tenemos una un lugar en el mundo. Entonces, yo siento que el mío es esto, es escribir libros, es conectar y es transmitir. ¿Te has abierto a las emociones por eso más con los años? Con los años, sí, claro. Lo que pasa que yo creo que ahí, ¿sabes lo que pasa? que es que yo creo que ahí volvemos a lo mismo, cuando yo debía haber sido niño, no era niño. Entonces, luego he arrastrado todo lo que tiene que ver con e incomprensión, a veces dificultad para conectar con otras personas, pero también con esfuerzo. Es una lucha, ¿no? O sea, yo creo que es una lucha que siempre me ha resultado, bueno, pues complicada, igual que te digo que el elemento intelectual a mí no me resultado, por ejemplo, pues a mí me interesa siempre la física. Yo nunca he estudiado en la sea física. Lo que pasa que a mí me interesa mucho más que la química y todo. Me interesa la física, ¿no? Y he leído muchísimo, incluso aspectos complejos de la física y la matemática. Eso que a veces hablo con amigos que tienen doctorados en matemáticas y te dicen, "Pero esto, ¿cómo lo sabes si esto solo enseña?" Digo, "Pues me he puesto a estudiarlo por mi cuenta y llego a tal y les hago preguntas que dicen tal." Te lo digo en serio, ¿no? Hay otras ramas que sí me resultan más, por ejemplo, las que son más prácticas de tal, no sé, las finanzas que no me interesan nada y me gustaría más. que no me interesa. Es que yo al final me he dado cuenta de que es lo que realmente me interesa. Temás desde, no sé, la filosofía india, la egiptología, la neurociencia, la filosofía de la mente, eh la física, la cosmología, el tal. Eso es que no me cuesta, pero porque también es verdad que le pongoño, pero luego hay temas pues es que no no me interesa. Entonces es como bueno, de teoría económica, sí, ¿no? Porque ahí hay un elemento más filosófico, ¿no? De pero otros temas como más prácticos, pues que no no te interesan tanto, no me incluso informática, pues, la inteligencia artificial, sí, la teoría de tal, pero laática no me interesa nunca. la programación en sí cero electrónica, tal, cero, cero. Eh, ¿te gusta tener relaciones personales o o sigues un poco aislado de de las personas? un poco aislado, o sea, yo espero ahora que además eh bueno, esto no sé cuándo se invite, pero bueno, ahora este año cumplo en este año cumpló 40, ¿no? No, no, no, ya sé que se este año, pero no en marzo no, pero te digo porque en marzo, o sea, en breve, estamos hablando en febrero, pero en breve cumplo 40 años, que es una cifra que a mí me Bueno, como yo siempre he sido el niño prodí y ahora sigueendo car de niño, la verdad, no te engañaré. Y por eso me reconoce mucha gente a veces por la calle no ha cambiado mucho, ¿no? Claro, pero que fíjate si, o sea, desde el punto de vista de la mente, como yo siempre estoy acostumbrado a haber sido el más joven, el niño prodigio, claro, pues es una cuestión es que cumples 40. Sí, ya no eres el niño prodigio, ahora ya el niño ya es fíjate en la Biblia, ¿no? Tú sabes que el 40 era el el una edad de plenitud. Por eso Moisés en la Biblia, ¿cuántos años tiene? 120, que es 40 por 3, no, obviamente no cumplió 120 años, no es simbólico. O Jesús estuvo 40 días en el desierto, es obviamente simbólico, pero bueno, pero significa plenitud. 40 es una cifra muy redonda y y claro, como yo siempre he sido tan, pues estabas pues a los 11, a los 12 tal, a ver si a los 15 hecho tal, a los 21 tengo que haber publicado tal, me siento satisfecho, o sea, contento con lo que he hecho. Me siento bastante en paz. Me siento además ahora en una como también de recoger bonito frutos, de plantar semillas, o sea, has plantado semillas y también vas recogiendo frutos. Me siento muy contento por las personas con la Pero es cierto que siempre he tenido todavía ese aislamiento y yo espero que a partir de los 40 sea, a ver, esa obsesión que a veces he tenido también de recuperar todo lo que no viví, ¿no? Porque oye, hay cosas que cada uno tiene y yo también viví muchas cosas que hay gente que a lo mejor no va a vivir nunca. Entonces lo aprovecho. Pero bueno, yo creo que claro, en eso ya te digo, yo al final ha sido he estado en entre varios mundos, ¿no? He sido un anfibio en muchas cosas, ¿no? Sí, la verdad es que no he estado en mi edad, ¿no? Eh, no he estado en un solo campo del saber, no he estado en una sola perspectiva, en una sola visión del mundo. E a mí siempre me ha gustado integrar, ¿no? Sío, pero podemos integración de la vida o la integración del pensamiento, incluso más allá de los conocimientos construyendo entre varias aguas. Claro, porque sí conectar. Luego, por supuesto, discriminas, hay cosas que que ves que no es lo tuyo y ya está. Y eso no pasa nada. Igual que hay gente con la que dices, "Bueno, pues perfecto, pero ya no." Gente que a lo mejor te llevarías hace 10 años o hace 20 y ahora y ahora no. Pero sí, yo ahí me me he visto como alguien que es un eh ciudadano del mundo real, o sea, no el el tópico, ¿no?, que se suele poner, sino eh casi una pátrida, ¿no? Porque estás entre muchas cosas. Pero bueno, luego también he encontrado hogares. Eso es bonito. Hogares puntos. Esto no, el hogar es el sitio al que vuelves al final. hogares materiales, intelectuales, emocionales. Igual, fíjate, yo es una cosa muy interesante a mí que me encanta viajar y he tenido la Me encanta viajar de vez en cuando, luego me gusta. Para mí está sobrevalorado el que viaja constantemente y lo siento mucho y me gusta, eh, pero porque a mí luego me gusta, me encanta mi rutina también, eh, claro, tener mi rutina y poder justamente incluso cuando tú te dedicas a escribir, a pensar, necesitas horas, tiempo, o sea, el tiempo, pero tiempo de calidad, no de ahora tengo dos horas y me pongo, no, no, no tiempo de a ver si puedo sacar un día entero donde me voy a poner a profundizar en esto, a escribir. Cuando yo he dicho que escribo más de ciento y pico páginas en semanas, es porque a veces saco días enteros. Ya, ya deo gracias, o sea, que saco días enteros donde me pongo y a veces de fines de semana o que he podido tal. Claro, me gusta viajar, pero luego tener mis espacios donde no viajo, pero me gusta viajarm eh, pero luego ya te digo, volver y a veces incluso estoy en un viaje y me entra una agobia enorme decir, "Uf, se me han no ocurrido ideas, tengo que volver y ponerme a escribir. Me mando mensajes al móvil. tenido eh he tenido eh cadenas de más de 100 correos de ti mismo. Una vez me acuerdo que, fíjate, estaba visitando, era un templo en Japón y se me ocurrieron tantas ideas, wow, filosóficas, estéticas, incluso de poesías, de tal, o sea, me empecé a mandar, o sea, y era como y iba con unos amigos y digo, "Menos mal que me conocen, porque es que si no desconecto y para mí eso es como sagrado, es que entro una especie de trance en ese momento y no me molestes, no profanes el templo, o sea, la lengua de fuego te expulsa, no como en el ni se te ocurra." Claro, una vez estaba visitando qué catedral la de Burgos y es que se me estaba tantas ideas que tienes que parar en ese momento. Claro, si estoy leyendo, pues en general tengo un cuaderno, alguna cosa, pero cuando estás de viaje pues me lo tengo que mandar al móvil. Claro. O sea, entonces claro, yo hay un momento en el que estaba deseando ya que terminara el viaje para volver y poner en orden mis ideas, te lo prometo. Era o una vez lo peor es cuando vas conduciendo. Entonces, a veces he tenido que parar si no lo que hago es que me par en una estación de servicio algo. Y es una es muy bueno para ejercitar la memoria, ¿no? Decir todo esto voy a recordar toda la secuencia de pensamientos que he tenido, cómo me ha llevado una a otra y entonces he tenido cinco, pues estos cinco me los pongo y luego ya puntos puntos y ya los eh desarrollaré, ¿no? Cuando llegue a casa. Entonces, claro, el viajar me estimula si voy a sitios interesantes. Fíjate esto que estuve hace poco en Turquía y estás con el director del Santa Sofía. En Santa Sofía nos hicieron una, yo había estado hace años, pero claro, una visita privada que encima nos enseñaron. Es que para mí fue es que se me ocurrían tantas cosas que yo luego quería leer o que quería escribir que era eh excesivo casi que era como que estaba sobreestimulado, ¿no? Total totalmente. Entonces si he tenido la suerte, fíjate ya desde que pues la época de niño prodigio, etcétera, me han invitado a muchos sitios, muchos países, conferencias. La primera la de aquí en Barcelona en un año 98, pero luego pues en México, en Rusia una vez, en tal Rusia. E pero luego ahora estoy en un momento donde me gusta viajar cuando son sitios nuevos, pero luego estar en mi sitio y tengo mis santuarios cerca de mi casa, ¿no? Yo vivo en Madrid, tengo como mis santuarios, la sierra de Madrid, tal pueblo perdido donde puedo desconectar, eh tal sitio histórico donde de Alcalá de Nares o de Aranju donde estoy en Toledo, perderme por tal callejuela, donde estaba la sinagoga de este tipo de cosas. e tengo como santuarios cercanos que me ayudan a cuando quiero desconectar voy ahí, ¿no? Y eso con personas lo haces también. Sí, por supuesto. O sea, tú en tu vida, por ejemplo, relaciones sentimentales entran o para ti sería demasiado yo no he tenido, es que no he tenido prácticamente ninguna. Es que me cuesta, por eso te digo que a ver ahora a partir de los 40 abrirte un poco ahí, eh, a ver si el destino, Dios, la naturaleza, deusivatura, lo que sea, me permite explorar por eso, porque yo creo que, o sea, durante muchas, te digo cuál fue mi razonamiento durante bastante tiempo, la razón está por encima de las emociones, lo adulto, exitoso, racional está por encima de las emociones. La emoción es debilidad. me tengo que centrar en esto, incluso cuando era niño y luego encima le daba justificación evolutiva, ¿no? Primero el sistema límbico que son las emociones, el coste se desarrolló después, ¿no? Pero esto lo hacía después, era justificar. Y yo ahora hago el razonamiento inverso. Si la naturaleza no se ha hecho racionales y emocionales a la vez, probablemente es porque sea mucho más eficiente de cara a navegar en las complejidades del mundo, valernos de todos los resortes de la razón y valernos también de las emociones, las emociones que te proponen ese conocimiento inmediato del mundo. Claro, para comprender la estructura y el funcionamiento del universo, las leyes del cosmos, obviamente no te puedes basar en las emociones. Pues es que yo siento que el universo es no la razón objetiva, la lógica, la experiencia cribada por la lógica, observaciones, experimentos y lógica. Método científico es muy sencillo, tan sencillo que es infinitamente complejo, infinitamente generativo, ¿no? Fíjate a dónde nos ha llevado. Pero las emociones también nos permiten conectar de una manera muy inmediata. Yo he estado leyendo mucho de neurociencia afectiva que se llama, ¿no?, Ledux y todo esto sobre las emociones y yo ahora las aprecio muchísimo más. Yo creo que a lo mejor es otra vía que tiene la naturaleza que es tan sabia, por lo menos general, a veces no la veo tan sabia, pero bueno, en general sí, para introducirnos de una manera directa en ciertas dimensiones de la realidad. Entonces, por ejemplo, la gran creatividad artística, yo que también tengo mi bien artística, la he tenido siempre y a mí me gusta escribir también poesía filosófica, Tanasius, eh, los himnos a Urlil, o sea, es verdad que no me gusta la estética por la estética. Tiene que haber una idea, lo inteligible, ¿no? O sea, no solo lo sensible, tiene que haber también un Claro. Eh, puede ser incluso aprecio por la historia del arte, la arquitectura, la filosofía. M este libro que acabo de sacar, que es un recorrido por el mundo de este a oeste, Urlil, que para mí es un nombre que me inventé inspirado en el sumerio, Ur, la famosa ciudad de Ur. URL sería como la luz primordial, sería como la luz divina, ¿no? La primera chispa del universo, la primera que hubo y en el mundo de este oeste, ¿no? Como el sol con respecto a nosotros. Y es unos poemas donde yo busco la máxima perfección y pureza estética sin ninguna concisión concesión algo mínimamente bajo, ¿no? O sea, palabras tiene que ser algo muy elevado que nos vaya llevando y va parando en las grandes obras de la humanidad, el Tajmahal, en la gran pirámide, Alejandría, tal y eso como evocación para reflexiones filosóficas en verso, ¿no? O sea, yo tengo una vena artística, la tengo, o sea, en mí hay una pulsión que yo creo que es una pulsión fecunda, como al final todas las tensiones son fecundas, ¿no? Son creadoras entre lo muy racional y esa vena artística. Y esa vena artística, ¿de dónde viene? De la sensibilidad y de la emoción. Claro, o sea, que aunque yo haya tenido veces un poco muchas dificultades o la he reprimido en el elemento interpersonal, en el trato con otros, sin embargo, te sale por algún lado. Me sale y yo incluso en en el pensamiento racional a veces ciertas intuiciones que tienes, incluso en la filosofía, yo digo, si no me hubiera sentido como mimetizado con el objeto intelectual precisamente por una emoción, por un deseo, por un entusiasmo, eso ya los griegos, ¿no? entusiasmo, es lo que te saca de ti mismo, o sea, entras como en éxtasis, en trance, incluso con objetos puramente intelectuales, con pensamientos. Yo a veces he leído ciertos pensamientos filosóficos y científicos que realmente era me emocionaba, era como que me elevaba, me conmovía. Pero qué belleza de idea en física. Por ejemplo, cuando la propia inquietud es emocional, la propia inquietud, la duda, la pregunta, los nervios a quiero saber esto, esto es emoción. La gran intuición, yo creo que viene de una gran emoción, eh, de una gran, por lo menos de una gran predisposición a través de la sensibilidad. O sea, la razón te marca, luego allana el terreno, pero el inicio, la chispa viene, esa chispa viene de una instancia, no no irracional, racional o extrracional o conracional, como que está como con volutas, ¿no? Puede ir de la mano también, no es una cosa o la otra, no se pueden entrelazar perfectamente. Quizás seguramente está interi cuando ha razonado mucho sobre un tema también te ayuda, pero hay gente que está razonando mucho sobre un tema y no se le ocurren ideas. dices, ¿por qué esa varita mágica, esa gracia divina llega? Yo creo que tiene que ver con la sensibilidad, que es lo que te permite conectar también de manera inmediata a veces con grandes dimensiones de la vida, ¿no? Entonces, por eso el gran arte yo creo que tiene que nacer de una gran emoción que te lleva a una gran comprensión. Justamente porque has sentido eso quieres comprenderlo y entonces quieres también legarlo al a la humanidad, ¿no? Entonces, no hay que temerla, hay que canalizarla. O sea, eh al final la mente humana avanza al compás de intuiciones creadoras. O sea, si tú lo piensas incluso todos los grandes avances en la ciencia, en la filosofía, incluso las grandes obras del arte, ha habido esa chispa, esa intuición que han tenido muy pocos. O sea, poniéndonos en en Kun, la famosa ciencia normal, la la ciencia revolucionaria es poca. O sea, las mentes que realmente cambian de paradigma y ven lo que otros no ven, muchas veces yo creo que tienen una sensibilidad especial. Son enormemente inteligentes. Eso se parte de ello. Pero hay mucha gente muy inteligente que no hace eso, no se rompe un poco porque no hay una ruta, no es A, entonces B, entonces C, entonces es que pasas de A a Z. Pensamiento lateral, saltas. Esto es como en mecánica cuántica me siempre fascinó eso del efecto túnel, ¿no? Sabes que de repente no necesitas subir toda la bar de potencial, pues es como que llega la intuición es como un efecto túnel, ¿no? Es como que eh eh la la propia energía que hay ahí te hace pasar la barrera, atravesarla y te abre un horizonte vasto y esplendoroso que estaba al otro lado. No, no has tenido que hacer todo el esfuerzo de subir. Luego la razón ya te muestra el camino. Sí, la intuición salta. Luego la razón es el puente que construyes. Es los grandes misterios de la humanidad. Claro. Bueno, y luego cuandoemos de conciencia ya vamos a a eso, ¿no? ¿Cómo es cómo es posible? La pregunta sería cómo es posible todo esto pero es que yo creo que en parte ya te digo, la emoción viene. Entonces, por eso no temerla, o sea, conectar y sobre todo, yo creo que es encauzarla para que la emoción sea también una ventana a realidades y es complementaria. O sea, los opuestos no son contrarios, son complementarios. Esto es una verdad filosófica que han dicho muchos desde Esraurobindo en la India. Hay much, por supuesto, muchas tradiciones también en todo el pensamiento dialéctico y en y en otras. Y es que es verdad, o sea, cuando hay cosas que nos parecen contrarias es que hay una fuerza que desconocemos que nos eleva a una dimensión de pensamiento superior. Es como eh yo estoy seguro, ¿no? O sea, esto no será por un lado la ratidad general, por otro la mecánica cuántica. Es que yo estoy seguro de que hay un modelo mucho más perfecto que incorporar a ambas. Esto es como tú eres empirista, tú eres racionalista. No es que al final la la para comprender el conocimiento humano necesitas ambas perspectivas y y ocurre, ¿no?, esa oposición entre lo racional y emocional. Si la naturaleza nos sigue dando ambas, yo creo que es porque nos abre a una, sin duda, horizonte de posibilidades mucho mejor. Y tú crees ahora que estás en un momento vital que quizás te puedes abrir más a la emoción con todo lo que conlleva. La emoción también puede ser frustrante, puede ser muy emocionante. Emocionante, nunca mejor dicho, ¿no? Una cosa que no me me gust y no la controlas tanto, evidentemente ese no tienes pinta de que te guste no tener el control de las cosas lo lo totalmente la emoción te puede volver caótico. Claro. O sea, que es muy interesante, ¿no? Porque por un lado es una enorme una paradoja, pero volemos a que las paradojas son creativas porque por un lado temo esa dimensión mía, pero por otro lado hay muchísimas cosas que no he podido hacer incluso de creación intelectual, sino no habría podido hacer si no hubiera tenido ese impulso. Esa pulsión la tienes, todo el mundo la tiene. Claro. Pero como a mí me gusta mucho y soy también por otro lado muy analítico y racional y me gusta comprender, categorizar, encuadrar lo complejo en un modelo donde a partir de unos principios, unas reglas de diferencia, ¿no? como que todo se deduce automáticamente, o sea, como lo que tienes controlado, lo has formatizado esto pasa esto, pero con la emoción y tienes a mí eso el todo, ¿no? De hecho, un libro que tengo se llama La búsc es como que quiero tener el todo en la te gustaría teoría del todo a ti, eh, todo explicado y racionalizado. Fíjate qué contradicción, ¿no? Porque si te haces una teoría del todo ya no es el todo, ya no estás estudiando la teoria. Pero pero claro, ese deseo de control, cuando tú entras en esa pulsión emocional y creativa, claro, ahí ya por definición no hay ese control, es esa anarquía, esa hermosa anarquía. Entonces, si por un lado la amo y por otro la temo, ¿no? O sea, yo creo que a ver, si tienes ya lo primero es bueno en el fondo, claro, si tú ya la tienes, vas a ir a por ello y a ver qué pasa. Muchas cosas que he hecho han sido, está ahí. Claro, por supuesto. O sea, si no hubiera tenido incluso, yo te digo a veces ese torrente de que te pones a escribir y te sale tal, el impulso, volvemos a la idea de entusiasmo, viene de la emoción, sin duda. Incluso cuando ves y estás orgulloso y estás contento, eso es otra emoción y estás el propio orgullo, la vanidad, el el el ego es es muy emocional, es una sensación incluso a veces irracional, ¿no? De, "¿Por qué estoy pensando eso cuando realmente no tendría?" ¿Por qué? Pero es una emoción. La emoción tiene esa parte buena y mala. Totalmente. Vale, vamos a hablar de es que estamos sacando temazos ya. Me mi cabeza también estoy como como tú ahora lo bello de todo esto, ¿verdad? O sea, que eso, ya te digo, las ventanas emergentes luego hay que ir cerrando, porque si no la termin Pero no, pero pero que me parece muy, o sea, una cosa que siempre me claro, los podcast es un formato que que en televisión es práctic es imposible. Es imposible imposible, es imposible. O sea, yo en crónic creas bastante privilegio tenía ya que podía hablar de temas intelectualmente profundos con contenido, pues de arqueología, de filosofía, de cosmología. Me acuerdo uno que hablamos sobre los agujeros negros y todo. Maravilla. Y tenía 20 minutos. ¿Qué es tú? Fíjate mucho en tele, pero muy poco para estos temas. No, no da para hacer bueno, para entrar en ninguna en profundidad. Hombre, también a veces te te obliga, esto es como cuando dicen estas presentaciones de Power Grupo en 15 minutos, por favor, ¿no? O sea, diga todo lo relevante, que a veces es un ejercicio importante, ¿no? Porque si no, em claro, te pierdes y yo creo que si tienes algo relevante siempre lo puedes sintetizar, pero un coloquio como este donde aquí lo que importa no es que yo te dé relevante, no tengo un mensaje, o sea, yo no vengo aquí a transmitir un mensaje más allá de la belleza del conocimiento, la búsqueda de la sabiduría, que cada uno al final h también desarrolle eh sus capacidades, sus intereses y y también admiración hacia la creatividad humana, ¿no? Entonces, me encanta, ¿no? formato donde tú simplemente compartes. Sí, eso es eso es muy bonito. Creo que la gente se lo estará pasando muy bien. Eh, hablando de la inteligencia, que es un tema que a mí me parece fascinante, hablas de Payet y y la inteligencia la hemos intentado medir, cuantificar. Para ti es cuantificable la inteligencia, ¿no? Para mí puedes cuantificar dimensiones de la inteligencia. O sea, tú, por ejemplo, cuando tú mides en un test de cociente intelectual, en el fondo, bueno, primero es que es muy difícil, claro, ¿cómo mides en términos absolutos la inteligencia? En general, tú mides el percentil en el que estás, es decir, la diferencia con respecto a otros. O sea, tú tienes un cociente de 100, pues es que es tan probable que te encuentres a alguien más inteligente como alguien menos inteligente, ¿no? Entonces, cuanto mayor es que es más improbable que te encuentres alguien menos inteligente. Pero la esencia de la inteligencia, ¿cómo mides eso? O sea, tú mides edad mental, partir de edad cronológicas, haces un análisis estadístico. Claro, pero pero es que ¿qué es lo mental? Han medido, te han hecho medido. Sí. Anda que no me han hecho veces. Claro. Sí, sí, sí. Y que das siempre el mismo número o aumentó. ¿Y a cuánto estarías? Parece que eran como 159, 160. Vale, 160 por ahí. ¿Tú crees en eso? Pero es que fíjate, o sea, lo cual implica que si tú la estimulas, o sea, me a los 10, a los 12 y a los 13. Ah, eso en 13 años es la última vez que te has medido la la inteligencia. Pues que a lo mejor ahora ya estarías a No lo sé. Espero no haber subido, o sea, porque ya me dirás 120. Yo tuve, sí, era como 148, 155, 159, 160. Y eso a ti te, o sea, tú es un dato que ahora me parece tan irrelevante. Exacto. Ese dato a ti te importa o o O sea, tú imagínate que yo te digo viene Carlos Blanco tiene un C de tanto y qué, o sea, la cuestión es lo que dices, o sea, es para qué ha usado ese claro, o sea, o sea, no sé, es un dato, pero fíjate ese si el de Bexler es tú estudaste psicología. Sí, sí, claro. Yo todos estos test los conocía y y los había hecho. Primero es que hay que creo mucho en eso, es que hay que ir al fundamento de las cosas, o sea, al final, ¿qué entendemos por inteligencia? ¿Qué es para? O sea, ¿cómo defines la inteligencia? Entonces, para mí la inteligencia en primera aproximación tiene que ver con la capacidad de entender, una capacidad de entender conexiones complejasm que nace de la capacidad de abstraer. O sea, tú comprendes algo cuando eres capaz de situarte en un plano mucho más elevado y detectas cuáles son los principios. que regulan esa situación, ¿no? Entonces, claro, para mí la persona inteligente es la que es capaz de entender y por tanto de tener un pensamiento más complejo que conecta lo distinto y que abstrae. Entonces, en resumen, todo lo anterior, inteligencia es capacidad de abstracción. Gam dice, inteligas. Bueno, eso te vale en la inteligencia artificial, pero la cuestión es por qué resuelves un problema. Se partir la clave. resuelves un problema porque has entendido lo que hay ahí en juego. Esto es como las un problema matemáticas y no cabo hasta que no entiendes que hay ahí en juego no resuelves el problema. O sea, eh no esto es como cuando no sabemos todas las respuestas nos cambian las preguntas, ¿no? Al final la inteligencia es que tú eres capaz de entender algo y entonces eso te da una versatilidad que puedes aplicar esa herramienta a cualquier situación, ¿no? Pero es capacidad de entender y por tanto de abstraer y por tanto de conectar. ¿Cómo mides eso? Hombre, yo creo que sí es cierto que hay rasgos muy distintivos de las personas inteligentes o y bastante inteligentes de rapidez mental, de capacidad de realizar conexiones lógicas complejas, detectar patrones, eso me parece que también es una Sí, con con las famosas fichas de domino, ¿no? La habilidad, ¿no? De la inteligencia y todo. Conectar. A mí fíjate que me parece casi lo más interesante, ¿no? Porque muchas veces para entender y resolver necesitas conectar lo que parece distinto o por lo menos una de las dimensiones que yo más valoro de la inteligencia es la capacidad de conectar lo distinto. Em, o sea, eso está ahí. Hm. Pero es que medirlo, yo creo que bastante intentamos hacer, yo creo que sí tiene cierto valor predictivo. Ahí está, ¿no? O sea, que muchas veces los es no agotan la inteligencia, pero sí te dan una perspectiva casi de lo que intuitivamente vemos, ¿no? Cuando una persona es más inteligente que no tiene que ver con la formación intelectual. Hay personas sumamente inteligentes que no tienen formación intelectual y personas con mucha formación intelectual que no son inteligentes. Esto es casi como qu Natura non dat salmántica non prestat. aunque haya sido a Salamanca y la naturaleza no te ha dado. Em, y eso es verdad. O sea, es cierto que cuando tú eres si eres inteligente y además tienes inquietudes intelectuales que suele estar relacionado genera, la gente inteligente se hace preguntas, busca, no es conformista. Otra cosa es que dediquen su inteligencia a otras dimensiones que a lo mejor no son académicas o teóricas, ¿no? Pero si encima cultivas tu mente, lees mucho, eh, tienes tal, es que te haces aún más inteligente, o sea, es es la mejor combinación posible, ¿no? Igual que si no eres tan inteligente, pero te esfuerzas tal, te vas a hacer también más inteligente, ¿no? O sea, que es desde ambos. Pero claro, la medida es que al final, ¿qué es lo que estás midiendo? Claro, la rapidez en resolución en estos test que ponen. Sí. O sea, ¿por qué luego, fíjate la paradoja que es muy interesante? Al final, ¿qué es lo que los lo que los seres humanos más valoramos? ¿Qué es la belleza? Hombre, evidentemente la belleza se valora, ¿no? Esto es eh todo la fuerza, bueno, cada vez menos, ¿no? Estamos en por fortuna en unas sociedades menos primitivas, el poder, quizás, no tanto la fuerza, pod fíjate, pero yo creo que lo que más se envidia en general es la inteligencia, porque a nadie le gusta que no digan, "Tú decir, no eres culto o no eres rico tal, pero no eres inteligente, es que sería como algo eh". Y eso tiene que ser terrible. Las personas a las que se lo han dicho, que muchas veces son juicios. Ron es típico profesor que le dicen alumno, no llegarás. Claro, cuando desde la otra perspectiva todo el mundo te ha estado diciendo desde muy pronto que eres muy inteligente, o sea, te lo dice Alien a quien le ha ocurrido eso, es que se refuerza el posun cuya pos evidentur, ¿no? De Virgilio, o sea, pueden porque creen que pueden, o sea, el reforzamiento positivo. Entonces, claro, si te han estado diciendo, tiene muchísimo más mérito que luego muestres tu inteligencia cuando te han estado hundiendo con comentarios y nunca nadie sabe cuál es su verdadera inteligencia, o sea, que nunca tienes que dejarte engañar ni a favor ni en contra, ni aunque te den en un test que eh tal, no sé, me decía, es que no tiene un 190, digo, quítale el uno. Digo, porque vamos, no me fío, no sé quién, a lo mejor vete tú a saber, ¿no? O sea, eh porque claro, luego a veces incluso conoces, oye, tal, dices, por favor, no, no me cuadra, no, no. Te voy a presentar a gente inteligente que vas a ver. Te los te los que es sobre todo la capacidad de razonamientos que eso es. Y luego em, o sea, eso por un lado. Entonces, claro, y yo te digo, una persona que dicen que es muy inteligente, la inteligencia es quizá lo más envidiado o de lo más valorado, pero fíjate qué es lo que realmente tiene más valor para el ser humano no es tanto la inteligencia como es la culminación de la inteligencia, que es la creatividad, que es cuando esa inteligencia produce, genera, engendra, abre un nuevo espacio, ¿no? Esto es como el sol oculto, pero hasta que no sale, o sea, esa inteligencia de qué nos sirve, ¿no? O sea, tiene que iluminar. Entonces, si esto está muy estudiado, yo lo he hablado más con bastantes profesores, por ejemplo, el profesor David Perkins, que es profesor en la escuela de educación de Harvard, que trabajó con Howard Garner en el proyecto de Asgas Múltiples. Yo soy un poco crítico con las múltiples, eh, pero hablando con Multiples, ¿no? Creo, si no me equivoco, sí, luego añadió, no es como decía, no, Dios necesitó se días para crear el mundo, pero creo que Garner al septido descaso, pero Garner creo que necesitado ocho o nueve, ¿no? Eran las inteligencias. Eh, pues con este profesor yo coincido una vez hace bastantes años, 2016 o 17, en un congreso en Roma que organizaba la Academia Mundial de Resistencias y y me senté con la cena y esto que te digo que a mí me gusta aprovechar de la gente que sabe ni me profesor en Harvard de educación, bueno, le estuve extrayendo, absorbiendo, digo, todo usted no se escapa de aquí es matemático. Y justamente me decía, es que esto no es es que esto está perfectamente estudiado y validado científicamente. Inteligencia y creatividad tienen correlación hasta un punto, ¿vale? Hay un momento en el que ya no hay correlación. Esto significa que a partir de una inteligencia medio alam ya que seas más inteligente no significa que seas más creativo y viceversa, ¿no? Claro. O sea, a partir de una inteligencia, o sea, es condición necesaria, no suficiente, pero a partir de ese punto, necesitas cierto punto y viceversa que seas más creativo no implica efectivamente que tengas más inteligencia. O sea, hay unos mínimos como en todo. O sea, una persona que no tiene cierto nivel de inteligencia en general, esto es siempre, o sea, no hay leyes, esto no es la ley de la las leyes de la física o de la química, que a veces incluso las leyes de la física y de la química son hasta probabilísticas, o sea, fíjate, ¿no? La cuántica lo cambió todo. Claro, claro. Bueno, sí, por lo menos es probabil son leyes probabilísticas, ¿no? Hacen predicciones probabilísticas, pero claro, en esto pues tú fíjate las ciencias humanas y sociales, ¿no? Claro, todavía más grandas. Pero claro, esto también es una ventaja, o sea, esas personas que se quedan un poco frustradas, yo te digo que en parte lo he visto, ¿no? Muchas personas, es que claro, tú has tenido reconocimiento desde muy joven y el niño superdotado y todo el mundo sabe que tienes un concien muy alto y todo y yo no y entonces me he sentido como frustrado de no voy a poder. Digo, cero en absoluto, no te preocupes, no pasa nada. O sea, el futuro no está escrito en un test de inteligencia y el futuro no está escrito en tu nivel de inteligencia. O sea, la creatividad depende de algo que es algo que trasciende la inteligencia, depende muchas veces también de la valentía, de la voluntad, de la emotividad, de las circunstancias, de de la suerte, de muchísimas cosas. Sí. el don de la oportunidad que hay gente que tiene. O sea, entonces de hecho, incluso yo a veces que creo que a personas de de alto nivel de inteligencia, niños prodigios y superdotados, yo creo que se les ha hecho, o sea, puede ser bastante negativo para ellos el insistir todo el rato en lo inteligentes que son y en que tienen una inteligencia superior a la media, porque a veces se vuelven eh conformistas, porque mucha gente piensa que por ya ser muy inteligente ya lo tengo. No, no garantiza absolutamente nada. Tienes que saber también usar esa inteligencia. Em, entonces, bueno, pues es un dato bien. ¿Y qué? O sea, la cuestión es qué haces con esa inteligencia, o sea, lo importante no es la inteligencia que tienes, sino que haces. ¿Qué haces con ella? ¿Tú no estás de acuerdo entonces con las inteligencias múltiples, eh, que es todo lo tienes una visión más integrada de de lo que sería, yo creo que hay dimensiones de la inteligencia, pero hay un factor unificador que es la inteligencia como capacidad de conectar, no puede ser inteligente emocionalmente, solo emocionalmente, y no tener ningún tipo de abstracción en lo demás, ¿no? A ver, el tema emocional es más complicado. Ahí confieso que tampoco he profundizado mucho y sé que hay también una discusión psicológica. Bueno, muchos de estos hay también cosas que se dicen en el discurso público que luego científicamente no sé si están tan validad, ¿no? Yo creo que hay personas que tienen una capacidad si de comprender a otrosm que eso es inteligencia efectivamente o sea y de y de empatizar y de captar las emociones y eso es inteligencia, pero es que es comprensiónaro. Es que tú te has elevado a un nivel de principios. Volvemos a lo mismo. ¿Qué significa entender? Entender es captar principios. Entonces es que tú esa complejidad estás desplegándola o estás e reduciéndola, no quiero que esto suene reduccionista paradógicamente, sino que estás enraizándola en unos fundamentos. Eso es lo que hace una persona inteligente. Ve las reglas que unifican lo diverso. Claro. Y fíjate, volviendo al anterior, o sea, hay dimensiones de inteligencia, pero también hay talentos, ¿no? Que es cómo usas esa inteligencia. O sea, tú puedes ser muy inteligente, pero a lo mejor no se te da bien la música o no se te dan bien las matemáticas, se te da mejor la literatura, pero si eres inteligente, yo creo que hay rasgos que son comunes. Y luego, volviendo al otro, es muy interesante este experimento que hicieron era un profesor de Stanford, de hecho, el eh ahí es donde se crean los tests, ¿no?, de inteligencia Stanford. Sí, en Stanford les gustaba mucho la psicología. Bueno, lo hicieron en gran medida también para creo quear pruebas de acceso al ejército americano, ¿no? O sea, que tuvieran un mínimo de inteligencia los que eso está bien los que iban a acceder, ¿no? O sea, eran unas Entonces empieza Claro, totalmente. Pues fíjate, es una es muy interesante porque hicieron eh adás había un profesor, el profesor Termite que estaba Termite, ¿no? Los demesionado con potenciar el talento, o sea, las máximas inteligencias de su tiempo, ¿no? ed como esto que se ha hecho también en en Denver, Colorado, en la John Hopkins, me parece que lo han hecho también. Bueno, y este hombre a principió del siglo XX intentó identificar a las mayores, a las inteligencias más prodigiosas de California, ¿no? En torno al área de San Francisco. Y los reunió, les daba con una especie de seminarios y clases y les llamaban el grupo de los termitas, ¿no? De termites, ¿no? Porque eran Bueno, pues ninguno de esos llegó realmente a hacer algo grande, fíjate. O sea, nivel medio alto, pero vamos, nada realmente destacado. Y hay dos personas que no fueron admitidas y que ganaron el Premio Nobel de física. ¿Qué me dices? y Luis Álvarez que ganó el primero, el de física y el otro có uno de los del Transistor. Este era eh no me acuerdo del nombre, pero bueno. Uno de los que ganó el Nobel por el transistor. Tú fíjate, dos premios Nobel de física se quedaron fuera por no ser suficientemente inteligentes en test, supongo. Dos no de física. Sí, sí. O sea, que tú fíjate el tema, no está nunca escrito tu destino, ¿no? O sea, que en eso e evidentemente si partes de un nivel de inteligencia innato superior, pues oye, bienaventurados los que lo tienen. Y claro, también creo que es importante que tú has tenido la suerte, entre comillas, de haberte criado en una familia que te ha educado bien, que y te ha te ha permitido expresarte así. También debe haber gente superada. Claro. Y eso es clave exigirme nada. Siempre todo lo que yo ser egipcio, árabe, escribir tal, ir a no sé dónde, irme a tal, publicar todo, apoyo cuando yo quería, incluso aunque a veces puedan decisiones que a lo mejor se podrían haber tomado, pero siempre apoyo. Es una cosa que a mí me parece sencillo. Hay niños superotados que no están solos, los padres no los comprenden, se frustran consigo mismo, se aburren completamente en su vida y también es para algunos, para algunos es un es una maldición esta inteligencia. Por eso insisto, en que yo creo que para mí fue muy positivo en cierto eh cierto sentido de la fama, ¿no? Porque claro, claro, es una validación externa que aunque por muy seguro, por muy imperturable que seas, todos necesitamos siempre alguna validación en en cualquier dimensión de la vida, eh, o por lo menos la mayoría. Eso no es un monje budista, pero vamos, eh, pero sobre todo en la Z, claro. Sí, sí, en Monteatos, pero eso y sobre todo, claro, porque enseguida yo ya no me vi solo también, o sea, vias de un gran nivel intelectual con quienes yo me sentía estimulado, podía avanzar, sentía que avanzaba, que ya no era solo encerrado en mi solitario mundo, que vete tú a saber. Entonces, pero bueno, a veces poner demasiada presión en las mentes superdotadas es un error. Es un problema. Yo creo que lo que hay que hacer, o sea, yo lo veo, yo te digo en familiares míos, sobrinos, talos y eso y ocurriera apoyo, dejar que fluya, pero sobre todo apoyo, que ese niño, esa niña le interesa muchísimo la egiptología, las matemáticas, las lenguas, dale todos los medios posibles, pero no fuerces. Hay un caso espantoso en eso, ¿no? Tú fíjate terrible, o sea, eh dolorosísimo, casi cruelérrimo, iba a decir. El de William James Siris. William James Siris. Estamos hablando de finales del 19, principios del 20, hijo de un profesor de psicología de Harvard, admirador de quién, de William James, el famoso psicólogo, que él quería casi tuvo un hijo que dio desde muy pronto unos signos, o sea, empezó a hablar, vamos, no sé si una cosa eh inteligencia privilegiada, vamos. Sí, sí, sí, sí. Empecé, a ver, yo es verdad que empecé a hablar muy pronto. ¿Con cuántos años? Eh, claro, yo conversaciones de adulto pues a partir de los dos y pico tres, pero lo que es balbuceo ocho s o meses, pero bueno, pero es que creo que fue a los cinco, o sea, que tú una barbaridad, vamos si leer cl me hace sentir un poco porque le digo lo de la competencia este siempre me como me ha ganado, ¿no? Ahora ya no, pero en otro momento sí me dolía porque eso era como lo del cardenal Mechofantis o lo del que había escrito de arte combinatoria a los 20, ¿no? Pues dices, esto era como e tú con cuántos años empezaste a escribir, ¿no? Pues yo tenía uno que me parece que, hombre, no te digo el nivel de Limnit, ya quisiera, por favor. O sea, yo Lnit es es una cosa casi divina, es una de las mayores inteligencias que ha habido en el mundo, pero yo tengo un texto parecido de que era más, yo creo, original a los 16 sobre el concepto de su forma. Ah, leer. Ah, no, sí, leer dos años, dos años y algo. Además, aprendí solo. Solo, sí, con un libro que había y yo empecé, fíjate, pues ponía, por ejemplo, túnel, las letras y yo empecé a hacer las deducciones. Empé sin que nadie, ni tus padres, nadie te Y cuando yo empecé a los tr años, que era el primer el obligatorio, ¿no? Lo llamaba preescolar, pero yo no fui a guardería, yo ya sabía leer. Claro, que eso. Empezamos la A. Tú ya sabías. Yo ya lo sabía, no tuve que, o sea, en eso me considero un privilegiado, pero claro, William lo hizo antes, con lo cual esto es como sí, lo siento, ya estoy y derrotado para siempre, es irreversible, no puedo cambiarlo, eh, salvo que tenga un hijo. Bueno, claro, pero ¿qué ocurrió? Eh, tuvo un hijo que dio unos unas muestras y creo que creó su primer idioma a los 6 años, me parece, un idioma propio, ¿sí? Como dices, el esperanto, el tal. a partir de estos años no es tan difícil crear un idioma, ¿no? Pero pero a esa edad es muy meritorio, evidentemente. Como el drctor Chamenho no con el esperanto, pues casi. Y entonces e su padre, que era un gran catedrático de psicología, quería casi convertirlo en una especie de pigmalión, ¿no? O sea, crear eh moldear, ¿no? A su imaginisme el genio, ¿no? O sea, entonces viendo que tenía desde muy pronto unos signos también viniendo de la familia que viene, también un elemento genético, evidentemente, pero encima, bueno, fue la máxima estimulación intelectual que te puedas imaginar. Entonces, William Jines entró a los 11 años en Harvard. Otra humillación para mí, ¿no? Y encima en Harvard, ¿eh? Y encima en Harvard, claro, porque en España no hay ningún sitio. Hombre, yo estuve en una buena universidad, pero bueno, es lo mismo, ¿no? Y además yo era en teología, lo hizo en matemáticas. Entonces entró a los 11 años en matemáticas, terminó a los 16, se licenció a los 16. Yo me licencié a los 20, claro, sí, no acabado de cumplir 20, pero bueno, 20 y luego de química los 21, pero o sea, obviamente es una cosa que es admirable. Entonces, Williamis es un una persona a la que siempre he admirado mucho, su precocidad intelectual, pero la historia es trágica si lo piensas, o sea, es muy dolorosa porque luego al final abandonó completamente el estudio, no quiso dedicarse a nada. De hecho, un periódico americano sacó un titular que era Prodigious Faila, prodigioso fracaso, o sea, de niño prodigio, tú imagínate, ¿no? O sea, que eso es uno de los miedos que yo siempre he tenido, el niño prodigio que hubieras doratal el prodigioso fracasos. Sí, creo que él luego denunció el periódico y se separó, o sea, desapareció de desapareció, no quiso tener nada. Es un caso muy quizá por el exceso de presión social. Luego estuvo vestando mucho lenguas de los nativos americanos, calendarios perpetuos, o sea, de hecho creo que que se considera unas personas que podría haber tenido uno de los coficientes intelectuales de la era moderno moderna más también. Sí, Lit Gete, sí. O sea, es muy difícil, ¿no? Porque los genios históricos no lo puedes. Este Einstein tenía tal. Einstein nunca se hizo un test de inteligencia o Gete, ¿no? Pero pero sí, desde luego William Cis en potencia intelectual, extraordinario, en actualización, en acto intelectual, pues fíjate, ¿no? O sea, es que hay muchas circunstancias y una inteligencia superior desorbitada, mal enfocada, al final a que lleva una presión, pues eh claro, horrible o incluso a elementos casi ya casi de locura, ¿no? O sea, por eso es muy importante, yo creo, el entorno y recibir estímulos positivos muy pronto. Claro. O sea, para porque eso es, es decir, que que al final la inteligencia es un instrumento para comprender y crear. Entonces, lo importante no es lo inteligente que eres, sino lo que eres capaz de aportar tu y no solo el ámbito intelectual, no es cada uno diciendo, "Bueno, pues esto es en filósofos, científicos, artistas, no, no, no." en cada ámbito en el que tú estés. ¿Cuál es la persona más inteligente que tú has tratado cara a cara? Que hayas dicho, "Wow, esto es otro nivel." Sí, hay un profesor, el profesor David Gross, que es premio Nobel de física, que este le conocí en un seminario que yo eh he organizado varias veces en Oxford y yo le invité y sí, este me dejó absolutamente sí de sostenabas que era Sí, la rapidez, la absoluta, sí. Luego hay otros que, fíjate, siendo tan famosos, etcétera, o sea, se nota son inteligentes, pero no no me ha impresionado tanto, o sea, en el tú a tú. Pero él te impresionó. Sí, ahí vi. Sí, eso es una, vamos, de hecho, otro amigo mío que es de las personas más inteligentes de España, te lo digo. De hecho, él obtuvo 50 matrículas de honor en inteligencia, en ingeniería industrial. Madre mía. Graas más uno de los ha creado una Sí. camp que el mundo de startups, tal. Pues es una persona hiperinteligente. Yo le conocí en Harvari y es de mis mejores amigos y él también que le conoció y se quedó como muy también. dijo, "Esto es otra es otro cuento." Sí, hay otro que conocí, me parece muy inteligente, se llama Eric Maskin, que es premio Nobel de Economía. Eh, sí, pero lo del profesor Gross me y luego también hay personas que no son conocidas y me han dejado muy Pero fíjate así lo que es por una inteligencia realmente desorbitada, no tanto, eh, incluso cuando estaba en Harvard no me llamó tanto la atención, ¿no? No, eso que conocías a estudiantes de todo el mundo que eran de primer nivel, profesores, pero lo que los premios Nobeles, seguro, sí, sí. o figuras que van a ser líderes importantísimas, pero así de potencia intelectual bruta, ¿no? Como decías la Sí, algunos sí, pero no te creas, o sea, la gente tiene muy mitificados estos sitios, ¿ya? Sí, o sea, es una inteligencia medio alta, pero muchas veces las personas que lideran el mundo, incluso la ciencia, no son los genios, esos hay muy pocos, son las personas de inteligencia medio alta que además han sabido aplicarse, se han sabido enfocar bien su inteligencia. ¿Qué diferencia entre un genio y un superdotado? Una diferencia muy clara. una persona con una altísima inteligencia y que es capaz de procesar información compleja, de conectar y de hacer cosas también muy diversas, ¿no? Un genio es una persona que cambia nuestra visión de una determinada área del pensamiento humano. O sea, un genio es alguien que abre nuevos horizontes, un antes y un después, un un superdotado es una persona con una enorme capacidad de comprensión, de asimilación, de conexión, de trabajo, o sea, es como una inteligencia bruta, ¿no? El procesador e un genio en general, en general los genios son también superdotados, no tiene por qué, pero en general, pero tiene sobre todo una capacidad de ver lo que otros no ven. un genio ve las realidades de otro ángulo, ven el mundo de manera distinta. Entonces, porque son distintos y no es solo intelectual, es que yo creo que hay también algo emocional en su forma de ser, en su Totalmente, hay algo en su forma de ser. Esto que dicen los genios locos, ¿no? Obviamente no tienes por qué ser loco genios hay muchos que no, pero siempre tienen algo distinto, algo atípico. Entonces, pasa que claro, yo entiendo que es muy duro, ¿no? El ser humano cuando quieres comprender es por qué él o ella sí, porque yo no. Es casi como Salieri versus Mozart. Incluso cuando ves que no es tanto más inteligente es que es distinto. Tiene algo, una chispa que tú no vas a tener nunca por mucho que lo intentes. Entonces yo entiendo que eso también es muy frustrante, ¿no? A veces en muchas mentes eh yo he conocido algunas muy inteligentes que les frustra eso porque dicen, "Jo, soy muy inteligente, pero no no llego a esa es pero no hay algo ahí que no eh y es que no puedes hacer casi nada porque yo creo que tiene mucho que ver con la personalidad. Además tú lo ves, ¿no? O sea, no no con la locura. Dejémonos de esas idealizaciones románticas, sí, ¿no? Pero pero sobre todo yo creo que es una ves el mundo distinto porque estás de manera distinta en el mundo. Eso no sé de dónde viene, es un misterio. ¿Qué es los genes, qué es el ambiente? Por supuesto, serán ambos. Pero, ¿qué más? Claro, ¿qué hay que los sus allegados no no tienen eso, no? A partir de un, ya te digo, un nivel de inteligencia, por supuesto, alto, evidentemente, pero eso lo damos por presupuesto. Entonces, como escribir un libro que lo escribas bien, se da por presupuesto, ¿no? Si el libro está mal escrito, pues entonces ya directamente. Pero es decir, escribiéndolo bien, ¿qué dices en el libro? No, o sea, ya tiene que haber una ortación y eso sí, no sé, es una cosa interesante, ¿no? O sea, como si ciertas mentes que parece que están en el mundo, pero no están. Curioso. O sea, yo creo que justamente ahí viene la genialidad. Es muy único eso, eh, que están, pero no están. y muy humano. Claro. Y luego también hay contextos que favorecen eso y otros que lo perjudican. O sea, hay sitios y sociedades que prácticamente impiden a que esas mentes especiales, llamémoslos genio, al final engendrar. Es que fíjate qué cosa más bella puede haber en el mundo que generar, sea en ideas o en vida, ¿no? En logía, engendrar, crear, traer al mundo algo. Eh, evidentemente nunca nadie inventa algo totalmente es novo, es ni hilo, ¿no? Como sería Dios, ¿no? Que crea de la nada, ¿no? Siempre partes, pero esa nueva perspectiva que tú das, ese nuevo ángulo, esa nueva configuración, eso ya es la muchas veces la genialidad es eso, ¿no? Es como tú dices, la historia de eh Fausto ya estaba ahí. Christopher Marl ya te escribe, pero la manera en que Gete lo escribe y lo y lo plasma es único, ¿no? O Romeo y Julieta o Hamlet, ya estaban las historias, pero como Shakespeare se lo apropia y la perspectiva que le da, esa es la genialidad. Entonces, yo creo que hay entornos, épocas y sociedades donde se favorece más que una las personas distintas no se sientan completamente desauciadas del mundo y puedan sacar a luz esa cl y puedan sacar a la luz. Bueno, muchas veces ha habido periodos donde pues ha habido una concentración de genios que no es casual, obviamente, ¿no? Alejandría en la época de Tolomeo el Grande, Florencia con los Merichi, el romanticismo alemán. Es decir, evidentemente hay el genio y la inteligencia llaman al genio y la inteligencia, ¿no? O sea, la inteligencia llama la inteligencia. En general quieres estar con gente más inteligente y más inteligente la pregunarte y de ahí sacar. Claro, pero yo creo que es eso, que sobre todo que esas personas que son especiales y que tienen una mente distinta no se sientan desahuciadas, sino que vean que las pueden aportar. Yo creo que la en la genialidad, en su sentido más profundo, el genio siente que tiene que aportar con independencia del reconocimiento social, incluso aunque sea humillado por la sociedad, muchos han sido de entrada, ¿no? Eh, en todos los sentidos indiados algunos y acabando en la miseria y la hay una llama interior que les hace es una necesidad muy profunda. Galileo enfrentándose contra todo y es una necesidad muy profunda. O sea, es que viene de cómo es su mente, porque es una intención, es un deseo que sobrepasa su subjetividad, es una obid objetividad mayor que su subjetividad. Es un deseo de traspasar fronteras y es una intuición pura que es la de crear o la de comprender o la de avanzar. Y eso eh, o sea, al final el genio es como un servidor de algo superior a a él o a ella. El genio, por ejemplo, un gran genio del arte lo que quiere es crear algo grande que perdure, una obra que perdure. Entonces, él es un instrumento de una fuerza superior que es la inteligencia, la creatividad, la Claro. Entonces, y todo eso, yo creo que nace de una intuición tan trascend trascendente que un poco les da igual a veces. Pero claro, si la sociedad puede ayudar, ¿cuántos años no se habrán perdido? Seguro. Ahora estamos en un momento, hablamos de momentos culturales, intelectuales, parece donde hay menos y donde está surgiendo algo que para muchos es revolucionario. Yo quiero saber tu opinión, que es la inteligencia artificial, ¿no? Ya olvidándonos un poqu un poquito de la parte de herramienta, que es algo que los algoritmos funcionan con inteligencia artificial, que hoy en día si escribes un texto te lo corrige a nivel ortográfico en segundos. Yo hablo de más la creación y la conciencia, ¿no? Tú qué crees tú crees que esta nueva inteligencia artificial que está creciendo de una forma exponencial, aunque tengo la sensación de que se está estangando un poquito en los últimos meses comparando con estos últimos 2 tr años, que ha sido una cosa muy bestia, ¿crees que podemos llegar que estamos creando una nueva especie? Vamos a ser una especie de dioses creando vida. ¿Crees que no va a llegar nunca esto? Cuéntame un poquito cómo ves la inteligencia artificial generativa. Bueno, es que es una de las grandes preguntas, claro, ¿no? O sea, ¿a dónde nos llevará? Claro, que es la conciencia, evidentemente, ¿no? E claro, podrá haber un genio artificial, ¿no? Imagínate. Sí, claro, yo creo que se habla mucho de inteligencia y explosión de inteligencia, pero pero volvemos a lo mismo, la creatividad, o sea, las dimensiones mecánicas de la inteligencia, yo no tengo ningún problema en que las deleguemos en una máquina, ¿no? Retornando, ¿no? La conversación inicial. Pero lo realmente excepcional de la inteligencia es el pensamiento, sobre todo cuando ese pensamiento construye, también discierne, ¿no? Pero aporta, avanza, eh, crea y eso no yo no lo veo. O sea, a mí me parece que la inteligencia artificial, es decir, responde muy bien a instrucciones que acaben más complejas, por supuesto. Ya no es el modelo previo, ¿no? De los chatbots, ¿no? Incluso cuando se crea tú, fíjate, es que se habla de inteligencia artificial, llevamos hablando desde el año 56 al menos, ¿no? La famosa conferencia de Darmuth, eh, esa idea que es fascinante filosóficamente, ¿no? De simular las capacidades intelectuales de la mente humana. Simular, o sea, es algo que que haga lo mismo, pero no va a ser nunca lo mismo, porque un mismo efecto puede proceder distintas causas. Entonces, la inteligencia artificial puede hacer cosas como nosotros sin tener el mismo modo de hacerlas. O sea, puede hacer cosas casi idénticas a las que hacemos, pero de otra manera. Hm. Mismo efecto, distinta causa, igual que una misma causa puede generar distintos efectos. Luego hubo el famoso invierno de la inteligencia artificial, quizá, claro, porque ese concepto de eh una premisas, reglas de inferencias, consecuencias, entonces pues un algoritmo en el sentido más primitivo del término. Claro, lo que tenemos hoy en día es una cosa muy superior a eso, fascinante, que además tiene que ver con la eh modelos frecuentistas, probabilidades vallesianas, ¿no? capacidad de predecir el eh desenlace más probable. Mm, pero es eso, es procesamiento de información, no hay nada ahí detrás, no hay un sujeto, no hay realmente una mente, no hay estados mentales. O sea, tengo un artículo, lo escrib con uno que es doctor en IT artificial, eh, lo publiqué en el 223, me reafirmo, ¿no? Se llama En inglés sobre si los sistemas de inteligencia artificial eh entienden, ¿no? Eh, se puede ver en Google Do Artificial Intelligence Systems understand, ¿no? y lo tienes todo. Pero eh yo es que me reafirmo en ello, o sea, las versiones enésima, me da igual, la versión 200 tuviera chat GPT, me cuesta mucho cómo va a dar el salto a ser una mente con subjetividad, o sea, estados mentales, dueña de sí misma, con conciencia, una singularidad, ¿no? El despertar de Claro, que no solo responde sus funciones, sino que ella tiene una iniciativa. Claro, me puedo equivocar yo. Eso, de hecho, en el en el artículo y en otros casos, prefiero mantenerme en agnósticos como el tema de Dios, o sea, ¿por qué? Porque creo que no lo sabemos. Entonces, tienes argumentos a favor, en contra y no hay nadie que pueda darte una prueba absolutamente concluyente. ¿Qué sería para ti conciencia en una inteligencia artificial? ¿Cuál sería para ti las sabes el problema que es que efectos prácticos desde el punto de vista conductista podría comportarse como una gente consciente y no ser consciente? serlo. Claro, porque para mí la conciencia tiene que ver también con la capacidad de representarte tus propias representaciones. Es como volver sobre tus propias representaciones. Eso es gestados mentales. O sea, no solo asimilas información del mundo, no solo eres consciente del mundo, sino que eres consciente de que eres consciente del mundo. Sabes que sabes, sientes que sientes. Entonces, yo para mí esto exige eh unas redes neurales muy complejas, pero eso a lo mejor se puede reproducir, o sea, es una cuestión cuantitativa, lo podemos hacer en un futuro, pero una sincronización de distintos sistemas cerebrales eh que tiene que ver también con información integrada. Me gusta mucho la famosa teoría del profesor Tononi, ¿no?, de la información integrada. Ahora creo que van por la versión 4.0. Eh, pero también la idea de que no es porque la inconciencia no es solo integración, eso es condición necesaria, no es suficiente. Por mucho que integres tú algo, no tienes conciencia. Es asimilación, es apropiación subjetiva de un contenido, ¿no? O sea, no es no es eso. Em, claro. Y la cuestión es que efectos prácticos, ¿cómo sé yo que tú eres consciente? Totalmente. O sea, yo sé que soy consciente. Volvemos a casi al argumento de Descartes, ¿no? Eh, código cogito, ergosum, yo nunca voy a poder engañarme con respecto a mis propios pensamientos. Incluso si dudo s que dudo, o sea, incluso si dudo de que soy consciente, ya para dudar de eso tengo que ser consciente, eh, porque si no, ¿cómo me doy cuenta de eso, no? Incluso podríamos estar en una simulación, el cerebro de Bosman podría Bueno, por supuesto, eso ya es otra. Lo que pasa que las tesis de la simulación por navaja de Ocam, o sea, explicas un misterio con otro misterio, o sea, el universo es una simulación. ¿En qué caso sería falsa esa hipótesis? O sea, ¿cómo lo refutas? Claro, sea al final y esa simulación es otra simulación y entonces sería infinito. Claro, es un poco es el problema, pero en esto, claro, yo es que pienso que la conciencia tiene mucho que ver con el la corporalidad, incluso la sensibilidad. Y si hiciéramos unas un Android, claro, con corporalidad y una serie de sensores. Al final es una pregunta muy chula que es nuestro cerebro funciona de una de una forma tan compleja que aún no acabamos de comprender muchas cosas. Por eso muchas enfermedades no solo cuantitativa, no solo que haya 85,000 millones de neuronas, aproximadamente una media de 1000 conexiones sinápticas por neurona, da igual. Hay un punto que ahí se separa la razón. El número de abogadro es el orden de 10 elevado a 23. O sea, estás hablando de muchas, o sea, en un moles eh que neuronas en el cerebro humano. O sea, no no es una cuestión solo, no es cualitativa. Claro, es la la configuración del sistema, pero bueno, eventualmente porque no podría reproducir, pero somos al final impulsos eléctricos. ¿Tú crees que es que este es el problema filosófico, hay algo más que solo cerebro? Claro, ahí está. Claro, esas he tenido a neurocientíficos aquí, claro, es un temazo y algunos piensan de una forma, otros de otra, otros que son muy Claro. Sí, a ver, yo no soy Claro, yo no soy neurocientífico, yo admiro mucho el trabajo de la neurociencia, todos los horizontes intelectuales, ¿no?, que he abierto de sobre, yo tengo de hecho un libro que es eh sobre historia de la neurociencia, que bueno, la primera parte es histórica, la segunda es más de teoría de la mente o de está más relacionada con ciencia cognitiva, la teoría de la mente, pero yo aprecio muchísimo, ¿no? Porque nos han dado conocimientos muy sólidos. Pero claro, el problema fundamental no lo resuelve la neurociencia, que es qué es la mente, existe la mente, existe la conciencia. Yo creo que es una cuestión filosófica, tiene una parte neurocientífica, pero y hay que hacer modelos científicos, intentar hacer modelos científicos de la conciencia como el de información integrada o el de espacio global de trabajo, ¿no? Global eh workspace hypothesis está de de en San el profesor Sanj de los hombres más inteligentes que he conocido. Le invité también a Oxford y pero claro y además estuve cenando justo con él y absorbiendo al máximo hace año 2016 fíat y me inspiró mucho. Eh, luego al volver me acuerdo mi libro de La integración del conocimiento, en parte vino de una conversación que tuve con él como me dijo, "No, los dije, es que los filósofos no aportamos conocimiento." dice, "Pero no te preocupes, los filósofos tenéis que conectar y y yo empecé a conectar integrar la noción matemática de integral porque no es solo sumar, no es acumular, es buscar otro orden, otra dimensión de comprensión, que eso es lo como una integración en matemáticas, ¿no? Era otro orden de análisis conceptual. Entonces, bueno, hay que diseñar modelos científicos, pero yo cada vez me estoy haciendo más escéptico. Yo creo que hay una cuestión filosófica de fondo que no sé si es un límite del conocimiento humano. Hay un click que no se comprende. A ver, a mí me cuesta creer siendo Bueno, claro, teniendo en cuenta la el conocimiento científico, todo lo que sabemos de teoría de la evolución, etcétera, pues, hombre, lo más razonable es pensar que es un proceso gradual, evolutivo, e emergente. Bueno, que significa emergente, como emerge, pero bueno, sí, emergente. esa palabra más o menos y que ha llevado a ciertas habilidades cognitivas en cuya cúspide está la conciencia de uno mismo, ¿no? Sí. Bien, pero lo que tú dices, entonces si reproducimos exactamente esas circunstancias y tenemos un cuerpo artificial con un cerebro artificial, no el cerebro en una cubeta de Pnam, no, no un cerebro en un cuerpo, o sea, pues no lo sé. Bueno, esto es el experimento. Es que no lo sabes. Habría que hacer el experimento. No serían, no tendrían nuestra conciencia. Pero, ¿quién dice que nuestra conciencia es la que vale? Claro, claro, a lo mejor tienen son otras especie. ¿Quién dice que la única manera de tener esa relación con el mundo que te permite conectarte no solo con el mundo sino contigo mismo? Es la nuestra. ¿Y quién dice, "Espera un momento, cuando he dicho antes, en la cúspide está la conciencia, que no hay un nivel todavía por encima de la conciencia evolutivamente. Puede ser que nuestros futuros humanos lleguen a ello." Claro, claro. O que esta máquina a lo mejor esté haciendo cosas que en un futuro no lo sé. Yo creo que el antropocentrismo es malo. O sea, es difícil no hacerlo porque al final es lo único que tenemos casi, ¿no? Es nuestro conciente. Claro, es nuestro referente, pero no lo sé. O sea, hay conciencia. ¿Por qué voy a negar yo grados de conciencia? O sea, yo creo que sí hay ciertos elementos de todo nada, o sea, hay ciertas cosas es como lo entiendes o no lo entiendes, ¿no? Esto es en el matemáticas que es 01 y en autoconciencia, pero en otros niveles quizás sea como los saltos cuánticos, ¿no? O sea, que puede haber como saltos, no es un continuo, es discreto, pero hay niveles previos. Continuo. No lo sé. Confieso mi mi ignorancia. Ignoramos ignorabimus. Ignoraremos. Pues no lo sé. Yo creo que, a ver, esto me trae mucho esa idea de Kants, que me parece muy profunda, ¿no? De tres ideas que son tan grandes y tan profundas que probablemente nunca podríamos eh delimitarlas realmente y determinarlas, ¿no? Eh, que serían eh Dios, ¿no? Lo absolutoun el mundo, el universo. Por ejemplo, el universo es finito, o infinito. En actual modelo cosmológico probablemente es infinito, ¿no? Pero, ¿cómo podrías saber que es infinito? Es que yo aquí entro en la teoría del conocimiento. ¿Cómo podrías tú saber que eso es consciente? Claro, porque se comporta como un ser consciente, podría ser una una copia. ¿Cómo podría saber que el universo es infinito? Necesitarías estar infinitamente recorriéndolo. Entonces, ¿cómo sabes que el universo es eterno? Tendrías que estar experimentando el propio concepto de infinito. Es un concepto con matil físico. Exacto. Claro. Es un concepto matemático, solo que es un concepto al que nos lleva también nuestro comprensión de la física, las singularidades, los límites, pero es un concepto matemático y además hay distintas nociones de infinito. No es lo mismo el infinito de los números naturales que es contable. Tú puedes establecer una correspondencia, ¿no?, con otro. O sea, que entonces lo puedes contar. Cada el de los pares tiene su correspondenciactiva en otro. O fíjate que entre uno y dos, que son dos números naturales, hay infinitos números reales, con lo cual tienes infinitos mayores que otros y tienes infinitos de infinitos, infinita infinitud. Entonces, el infinito, ¿de qué infinito hablamos? ¿Del infinito numerable o del noerable? Cuando hablamos del universo o cuando hablamos de la conciencia. Y si la conciencia fuera infinita y no finita, podría ser. No lo sé. Bueno, claro, es que a lo mejor nuestra inteligencia nunca va a dar para esas preguntas claves Dios, mundo, el universo, yo, o sea, esas tres ideas reguladoras de es que al final son tres grandes límites del conocimiento. Yo que he intentado siempre digo, no, yo esto lo puedo resolver filosóficamente, podemos tal. La conciencia, por ejemplo, yo entré con mucho entusiasmo en el año, claro, en el año yo estuve trabajando en el proyecto mente cerebro y pero yo no había antes me había interesado, pero no, pero me metí muy en profundidad y cuando y y yo con mucho entusiasmo diciendo, "Verá, voy a resolver probamente cerebro, no voy a hacer." Y claro, luego al final te chocas con unos muros que vienen casi desde la Grecia antigua, ¿no? Entonces son y no son solo conceptuales ni lingüísticos. Yo creo que es un es real, es de comprensión, no es esto de Witgenstein, es que los problemas filosóficos son lenguaje, no es un problema conceptual y real profundo, ¿no? Y que diga lo contrario, es que no es consciente de la envergadura, ¿no? De la dificultad, qué es la mente y qué es la conciencia, ¿no? Eso y sobre todo, ¿por qué somos conscientes? ¿Por qué existe la conciencia? Si en la naturaleza tú no necesitas ser consciente para no prosperar, reproducirte, satisfac, adaptarte satisfactivamente y también te trae problemas. Es verdad que la conciencia te da una versatilidad de adaptaciones, una diversidad de conductas única. Pero, ¿por qué existe la conciencia? ¿Por qué existe el universo? ¿Por qué debería existir Dios, no? O ¿por qué existiría Dios? Son preguntas que, claro, yo me las llevo haciendo muchos años y no tengo una respuesta. Las grandes preguntas. Comparto mis interrogantes y confieso mis dudas. Claro, es que esta es la conciencia. Se habla mucho de Dios, que es la gran pregunta para mucha gente, pero la conciencia es la otra gran pregunta. Me parece y están bastante relacionadas porque yo sería una conciencia sin cuerpo. Claro. Yo sería el infinito potencial de la conciencia no atado a una estructura material. O sea, Dios es una mente sin cuerpo, que está en todos lados y en ningún Claro, porque tú, fíjate, es como la la desmaterialización absoluta, o sea, que tú no tienes la mente o la conciencia ligada a un sistema neurobiológico concreto, sino que está dispersa, claro, en el universo no conocemos. Lo más parecido podría ser esto, ¿no? La inteligencia artificial y la nube y todo eso. Claro. Yo por eso, fíjate, en una me he planteado modelos distintos de Dios, ¿no? Y hay uno que que es quizá el que más eh me gusta ver desarrollado. Lo he desarrollado, seguro que tiene precedentes. Esto en filosofía nunca dices nada. Reente, como decían de historia de la ciencia, ¿no? Dice la labor de un historiador de la ciencia es demostrar que nadie ha descubierto nada, ¿no? Porque siempre siempre tiras atrás y hay uno que lo que lo descubre. había dicho tal, pero es decir, se dice el eh Juan 1, el Juan 11, ¿no? El evangelio de Juan. En el principio estaba el logos, ¿no? En arge enjólogos, es una frase muy profunda. En el principio estaba el Logos, ¿no? El logos, la razón, la el pensamiento. Sí, sí, claro. Yo en el modelo filosófico que intento desarrollar no es que el Logos está al fin, al final estará el Logos. Explico por qué. Porque Dios, como esa mente sin cuerpo, es el límite asintótico de una inteligencia que estaría completamente desligada de lo material, una forma sin materia, o sea, sería lo inteligible completamente deshado de lo sensible. Claro, sin materia es es un proceso evolutivo. Claro, evolutivo, donde tú llegarías a tal tipo de mente que es que ya desborda completamente la estructura cerebral y ya no necesita ni siquiera estructura cerebral, que eso sería el absoluto. Em que claro, el tiempo, Dios existe, existió, existirá, no existe. Es que la noción de tiempo es los físicos dicen que no existe. Claro. Y eso es algo que a la gente le choca mucho porque para nosotros es claro, también es una tesis. ¿Y por qué debería asistir el tiempo? Claro, podría haber espacio sin tiempo, podría haber tiempo sin espacio. Para nosotros es imposible porque volvemos al conocimiento, los seres humanos tenemos el conocimiento a través de observaciones, experimentos, pero un experimento es como una observación de segundo grado, ¿no? Eh, tú planteas preguntas a la naturaleza y registras, o sea, registros, observaciones de la naturaleza. Pero claro, para tener un registro necesitas que fluya el tiempo. Si todo fuera estético, no habría una observación, no habría registro. Claro. Y si solo hubiera tiempo, ¿qué registras? No hay nada sólido, no hay una estructura, ¿no? Em, claro, el espacio es algo que es como lo puramente afirmativo, lo que está el tiempo es lo que continuamente está negando lo anterior, es como la diferencia, la identidad, la diferencia, dos principios fundamentales del pensamiento lógico que también estarían en la en la estructura misma del universo. O al revés, porque el pensamiento lógico probablemente lo que haga reproducir, simular la estructura del universo. Pero bueno, esto sería otro debate filosófico. Yo a lo que voy es claro, ¿qué es el tiempo? Claro, esta es una pregunta que te rompe la cabeza. O sea, por un lado es evidente que por lo que nos enseña la física, eh tu medida del tiempo depende de tu estado de movimiento, ¿no? Claro. Afecta completamente. Estás en un campo gravitatorio intenso, tu medida del tiempo es menor con respecto a la de uno que está a la de uno que está en un campo menos intenso. Pero claro, el universo como tal tiene también un tiempo desde el Big Bang, que sería un tiempo cósmico, ¿no? O sea, por así decirlo. Eh, se creó el tiempo con el Big Bang. Hubo otros tiempos antes. Eso es un un continuo. Claro. ¿Tú crees que que llegaremos a poder eh comprender alguna de estas preguntas que sí es filosofía? Porque no sí al menos con la tecnología actual es muy difícil pensar que podremos de alguna forma delimitar, por ejemplo, el universo y decir, "Mira, aquí se termina, aquí empieza y si vamos a tirar a a Pero es que tú plantéate cómo llegas, o sea, tú imagínate, has llegado al Polo Norte y dices, "No puedo seguir al Polo Norte." Claro, en cualquier en cuanto sigas del polo norte vas hacia el sur y cuanto subas del avanzas desde el polo sur hacia el norte. Nuestra visión sería tan limitada eh o incluso que hubiera otras dimensiones espaciales, ¿no? En teoría de cuerdas, dimensiones plegadas y eh, ¿por qué tiene que haber solo tres más una u 11 o por qué no 22 o por qué no media dimensión o por qué no cero? Sí, yo son Bueno, yo creo que a ver, siempre va a haber un horizonte de incógnitas, o sea, pensar que el ser humano va a llegar a tener las respuestas a todo es iluso y y no sería justo. O sea, al final, incluso para las generaciones venideras, ¿no? Que les quedaría, ¿no? Que yo creo que nadie conoce a priori los límites de la creatividad humana. O sea, nadie sabe lo que vamos a poder aportar en el arte, en la ciencia. Siempre hay un horizonte de posibilidades, siempre hay cosas que desconoceremos. Nunca acabamos de conocer, pero siempre tenemos que seguir conociendo. Y entonces yo creo que eso es también el progreso humano, es diseñar modelos cada vez más consistentes, es decir, más lógicamente perfectos, ¿no? Que no tienen no tienen contradicciones, no tienen imperdurables y que que se acerquen a lo completo. Pero el sistema consistente y completo, esto ya como se ve los fundamentos de la lógica, el teoremática, etcétera, me resulta incomprensible. Sobre todo porque, ¿cómo podrías tú saber que estás en ese sistema? Es como yo te planteo, ¿cómo sabrías que el universo es infinito? Que no, no cuál sería el experimentar o la observación. ¿Dónde lo verías? O que es finito. Has llegado a un muro y dices, "Aquí ha llegado y ya no hay universo." Pero al otro lado habría algo. ¿Qué habría al otro lado? No universo. ¿Qué es el no universo? Igual a final de la tierra y hay no tierra, que es mar. Sí. Bueno, pero es parte de una misma materia, ¿no? O sea, ¿qué habría? que es la nada. La el concepto de nada, claro, no es vacío, pero vacío es algo, ¿no? Porque el vacío cuántico ya tiene leyes y ya hay un campo. La nada absoluta es que yo creo que yo no yo no me lo puedo ni imaginar porque la nada que yo pienso es algo ya que es la nada. Imagina y de hecho la nada no es. Entonces cualquier cosa que tú pienses ya no sería. Claro, ¿no? Esto es como decían los teólogos, eh, la vía negativa de Dios, ¿no? Eh, de Dios no podemos decir lo que es sino lo que no es, ¿no? Eh, no podemos decir que quit quit non sito, es la teología pofática porque al final eh tú no podrías, o sea, Dios, que sería el todo en ese sentido se parece casi a la nada, ¿no? O sea, eh no podrías afirmar nada. La nada no es. Entonces, no es que la nada no corre, la nada no habla, nada. Cualquier acción tendrías que negarla. Sí, porque hablar de la nada ya es hablar de algo, ya no es la nada. Estos pensamientos metafísicos es muy interesante porque yo los tuve en el año 2001, yo tenía 15 años y escribí un libro que se llama Diálogos en torno al argumento ontológico. Es que me fascinaba el argumento ontológico de San Anselmo, ¿no? De de mostrar la sincad propia idea de Dios. Y el libro luego lo tengo publicado por ahí, o sea, tú pones diálogos en torno argumento ontológico y era yo me planteaba diálogos ficticios con Libnith, con San Anselmo, con Hum y llegaba eso. Es que claro, genios, el no ser no es. Entonces, al final, eh, claro, la nada tú no podrías nunca, obviamente no puedes afirmar nada, entonces tendrías que negar absolutamente cualquier cosa. Eso te hunde en un abismo infinito, ¿no? Es una espiral un nilismo. Claro. Y la doble negación sería el ser. O sea, si la nada no es, entonces la no nada no es, luego es el algomm el ser es. Entonces, a lo mejor es que siempre ha tenido que haber algo. Tú entonces no es que no hubiera nada antes del viban, es que siempre ha tenido que haber algo. Siempre, porque no puede haber nada. Es una contradicción. Si la nada no es, no puedes decir la nada hay. Obviamente no. Para ti es el gran argumento de que Dios pueda existir. Porque tú ahora mismo eres agnóstico. Yo me considero agnóstico por una cuestión filosófica, porque no creo que tengamos instrumentos para decidir la cuestión para solventarla. Tú antes sí creías en Dios. Yo he sido muy religioso y reconozco, a ver, que a veces tengo cierta nostalgia de la fe, porque para mí la fe ha sido muy importante. Todo esto que me decías emocionalmente, es un buen colchón la fe, desde luego, es un muy bueno. Yo creo que también en esa, bueno, yo lo he dicho más veces, en esos años yo lo que quería era demostrar la verdad del cristianismo cuando yo tenía 13, 14 años. De hecho, escribí un libro que que lo publiqué después porque al final a veces hay cosas que escribo y se me se quedan como en un cajón y no que se llamaba Las preguntas básicas de la vida, que ahora lo está publicado ya se publicó hace años en ¿Cómo era? Eh, es sobre la Sí, las preguntas básicas de la vida es el título. Belleza, utopía y existencia. Es el título que luego le puse. Ah, cambiasteis el título. Sí, el editor me lo sugirió. Bueno, y era un diálogo. A mí me encantan los diálogos filosóficos. me gusta porque es contraponer ideas, luego sisofos, etcétera. Pues ese diálogo abordaba la esencia de Dios, la inmortalidad del alma, cuestiones clásicas, el valor de las religiones. Y yo quería demostrar que el cristianismo, en concreto, el cristianismo católico, era la verdadera eh la religión suprema, ¿no? Suma y y sí, a veces releo y digo, "Anda, había argumento super muy escolástico, muy Sí. muy muy ancorado en Sí, pero bueno, pero que estaba muy bien armado, eh, o sea, lo puedes leer. Además, no he cambiado solo algún error que hubiera ortográfico, pero no he cambiado. No has tocado. De hecho, mi estilo ahora es muy distinto y hay cosas, no he querido tocar nada. Yo, a mí, para mí fue muy importante. Yo sigo buscando a Dios. O sea, yo creo que Dios sería justamente ese horizonte infinito de búsqueda, más la infinitud de Dios es un atributo que todos los teólogos y filósofos predican de Dios. No hay ningún teólogo, filósofo que diga, "Dios es finito." Eso sería casi casi herejía. Y para mí sería lo Sí, puedes cuestionar otros. Por ejemplo, en la cábala la tradición de de Luria, por ejemplo, Dios no es renuncia es omnipotencia, o sea, Dios no es omnipotente, pero es omnisciente. Es un tema curioso. Yo en la concepción que he intentado desarrollar de Dios, Dios es infinito y para mí Dios no es perfecto en el está siempre haciéndose más perfecto, igual parece una contradicción porque dice, si es perfecto, ya es claro, pero esto es como si tú me dices el último término de los números primos o del conjunto es un nunca habría un número término. Siempre un último término, siempre podrías añadir. Entonces es tan perfecto que siempre puede perfeccionarse aún más. Es la serie que no tiene la perfección infinita, pero no solo términos particulares, sino la propia serie. Es como una serie que está siempre por encima de sí misma. Es una cuestión de perspectiva quizás en sí, a lo mejor si es actual para nosotros potencial. Bueno, ¿cuándo cambias de de del catolicismo a decir? Pues no estoy de acuerdo ahora. Ya, muy buena pregunta. Eh, a ver, yo yo era muy, ya te digo, quería defender eh también un poco como refugio, eh, porque yo creo que la religión también a veces ha podido ser un refugio, ¿no? Emocional o lo que fuera, intelectual y te da una certeza. Claro. Y el miedo a la muerte, que es terrible, te da una un colchón donde te pasa, aunque no toda religión te da una respuesta al problema de la muerte. O sea, el judaísmo, por ejemplo, hasta los macos no creían la inmortalidad, la resurrección. O sea, ya sé que con Maimónides es uno de los artículos de la fe de los 13, ¿no? Artículos de la fe judía, pero inicialmente no. Y en otras religiones, claro, es que también depende del tipo de religión, claro, el tipo de alma que cre que es Dios en el budismo terabada, si no es personal, porque tiene que ser un Dios personal dotado de inteligencia y voluntad y si Dios es lo no personal, bueno, sería otro tema. O sea, yo por eso me planteo, ¿qué es Dios? Para mí sería el límite asintótico en las aproximaciones que la mente humana podría y una mente superior humana podría tener a la realidad absoluta. Entonces, nosotros tenemos la aproximación X, una mente superior a la nuestra tiene la aproximación I, otra la Z. Y es un límite asintótico. Hasta que no tuvieras una mente infinita, no tendrías el sistema infinito. Claro, ¿cómo empezó a cambiar? Fíjate, yo ahí también es verdad que tenía que hacer a veces encajes de bolillo porqueo yo que siempre he sido muy o juegos de malabares, ¿no? Porque yo que he sido siempre muy curioso, incluso cuando eras un católico desde niño, yo quería siempre estudiar pues la India, Egipto, China, otras religiones, otras formas de ver a Dios, ¿no? Otras teologías, el protestantismo, otras formas. Claro. Y entonces al final, pero yo seguía creyendo que había una que era la verdadera y que las demás con respecto a ella eran est Tú creías el Dios católico, es decir, el Dios eh protector. Eh, sí, era el tipo de Dios que tú creías, el más personalista, vamos a decir, el padre. Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Y además eh la Biblia me la he leído, bueno, me la ha leído entera, o sea, exagero, incluso los deutero canónicos, por supuesto, o sea, todo. Sí, sí, claro. Y luego hice un doctorado en eso, o sea, que me lo sobre la Biblia. Em, y he leído muchas las obras religiosas de la humanidad, casi todas las importantes, Corán, Populbug, Pupulbug, o sea, todos la besta, ¿no? Pero volviendo a eso, sí, claro, como yo tenía esa curiosidad que es desde niño, para mí el la religión y el catolicismo era como un asidero, ¿no? Decir tengo salgo, pero vuelvo al redil, al hogar, tu casa decía, éxitus reditus, ¿no? O sea, salgo del paraíso, pero sé que puedo volver al jardín del Edén, una seguridad intelectual y emocional. Y luego también me gusta mucho la figura de también todas las aportaciones del cristianismo y de la iglesia, intelectuales, históricas al arte. E incluso yo he tenido siempre y sigo teniendo amigos sacerdotes, obispos, o sea, he tenido, somos católicos nosotros, aunque no creamos en Dios ni en cultura es católica. Cuando voy a veces una vez que estaba, me acuerdo en China y vi una iglesia católica y dices tal y entre un momento estaban celebrando la misa, el rito romano, dices, pues esto es lo mismo que en donde donde yo vivo. Dices, pues es algo que también es muy muy bello, ¿no? Pero pero claro, esa diversidad de perspectivas me hizo también relativizar, contextualizar y ver, bueno, pues que hay muchas ideas del cristianismo que no son originales, que hay un proceso histórico, que luego muchas no son tan consistentes como parece cuando las analizas racionalmente. Y entonces me he quedado más con el sermón de la montaña, podríamos decir, ¿no? con el mensaje central de Jesús en en las bienaventuranzas y ciertos principios éticos que tampoco me parece lo definitivo. Es que ni siquiera Jesús para mí es lo definitivo, ni Buda ni nadie. O sea, al final siempre tenemos que seguir buscando y también cada individuo tiene derecho a aportar, ¿no? Pero ahí veo algo muy sumamente bello y profundo y sería casi como la esencia del cristianismo con la que yo esta famosa pregunta, ¿no?, de Feuerbach, Romano Guardini, eh Troits, o sea, que la esencia del cristianismo para mí sería la capacidad de crecer espiritualmente mediante el amor, ¿no? O sea, y entonces eso yo creo que es un mensaje universal de y crecer en todas las dimensiones. Pero, o sea, yo el cristianismo lo veo como un idealismo, ya, como un gran humanismo idealista. O sea, porque al final también, claro, el concepto de ser humano que tiene pues es muy idealista, ¿no? Sí, es un código ético moral muy bonito. Claro. Pero luego ves otras realidades y dices, "Bueno, pues ese idealismo cristiano también se puede compaginar con otras realidades, con otras religiones. En el budismo, por ejemplo, también veo aspectos muy profundos, aunque hay otros que no me no me convencen del todo. E en el judaísmo, por supuesto, al final las monotistas vienen de ahí, ¿no? en el taoísmo, o sea, yo siempre estoy buscando, entonces me siento muy cómodo, pero no es una comodidad de inconformismo, no es lo contrario, es que como ninguna me convence realmente tengo que seguir buscando, pero no tengo ningún, o sea, no, o sea, yo no, o sea, me alegro de haber sido también muy religioso, ¿sí? No te no te avergüenzas o no te o no te no de alguna forma no te incluso de seguir buscando a Dios. Yo digo, soy agnóstico, pero busco Dios lo absoluto, o sea, para nada. ¿Cuál sería? Y yo cuando iba a la tele era muy creyente y lo decía y y lo intentaba demostrar. O sea, estáendo la fe en los jóvenes. Ahora sí, yo creo que hay una Es verdad, es interesante, hay un hay un renacimiento de la fe, yo creo que porque Sí, claro, a su manera, pero vivimos en un mundo tan caótico, tan agresivo, y esa es la realidad que yo creo que tener un colchón que es la fe, que es Dios, para mucha gente les da un poco de paz. ¿Tú cuál dirías que es el mayor argumento a favor de la existencia de Dios? Y te voy a pedir el contrario. El contrario. A ver, el más yo creo que el más profundo, poderoso, sería, por supuesto, el orden que hay en el universo, las leyes del universo, ¿no? Dices, este sistema, ¿quién lo ha quién lo ha eh diseñado? No, o sea, que parece algo tan tan sublime que solo una inteligencia. Es verdad que claro, dices, "Bueno, pero entonces Dios a sí mismo si es tan sublime, lo ha tenido que diseñar, otros era un más sublime." Bueno, podrías entrar en ese problema. Pero sí sería incluso ves, ¿no?, la conciencia, el todo, como la evolución nos explica muchas cosas, pero pero hay otras. Ese sería, pero ya digo que con muchos matices y desde luego el más con, o sea, el más problemático, yo diría dos, uno muy práctico es el problema del mal, sobre todo el mal no elegido, ¿no? O sea, a los teólogos te distinguía, ¿no? Males, por ejemplo, físicos, o sea, una persona que nace con una malformación, un feto, ¿no? hacer una malformación o un terremoto o por supuesto también males que aunque dependan de la libertad humana, pero qué culpa tenían los que fueron asesinados en Ausbits o en Entonces ese y luego desde el punto de vista más filosófico es ese, la necesidad real de Dios. O sea, pero es que si tú me dices que para explicar el mundo necesitas un agente externo al mundo, ¿dónde termino la cadena? Claro. O sea, por navaja de Ocan, ¿por qué no me voy a quedar? Es verdad que tienes que atribuir al mundo ciertas notas de eternidad. Mm. Bueno, pero es que a lo mejor simplemente las cosas son así. Digo, el ser esm Entonces, el sistema del universo sublime sistema de leyes matemáticas es y ya está. Y a lo mejor es una idea muy antropocéntrica que nosotros estamos acostumbrados a crear algo y verlo como creado. A lo mejor las cosas simplemente son, ¿no? Claro. Claro. O sea, que me refiero ese principio de causal, pero bueno, o sea, tú sabes que esto lo ha tenido que hacer alguien y hay un diseño consciente incluso en la naturaleza. Tú sabes que aceptando la teoría de la evolución de Darwin, ¿no?, y la selección natural, ha habido un proceso que ha ido generando unas estructuras porque tiene una ventaja adaptativa relativa, ¿no? Pero, ¿por qué el universo como tal tiene que tener una causa? Ha de tener una causa ya es otra. Eh, sí, yo creo que es algo o a lo mejor hay una infinita cadena de causas hacia atrás y hacia adelante, no lo sé. O sea, yo creo que ahí es la fe. El salto te lo da la fe. Pero es verdad que tener una visión religiosa y de Dios en muchos aspectos, yo creo que da un sentido a la vida que a veces, lo hablo con más amigos que son agnósticos ateos, ¿no? Y dicen, pues sí, cierta añoranza, ¿no? Por yo hay, ya te digo, yo hay cosas incluso eh a Dios no lo ha visto nadie, ¿no? Pues dice la Biblia, se se ve en el amor al prójimo, ¿no? Entonces, que de qué me sirve que tú me digas que crees en el credo ni Constantinopolitano y que tienes todos los más y luego eso no se practica. O sea, ¿de qué me sirve que me digas que crees en la trinidad y que crees que hay tres personas y una naturaleza y tal? Eso luego, ¿qué es? No, entonces ahí me parece que la dimensión ética es quizá lo más importante, ¿no? En la Y luego también la dimensión estética. Yo creo que las religiones hay un elemento de creación de arte y de cultura que es muy importante. Tú miras todo lo que ha hecho el cristianismo, el Islam, o sea, yo entras en una gran mezquita, eh, fíjate la mezcita de Solimán en Estambul y es algo que te eleva y es una cosa, entras en éxtasis, ¿no? Aá es la luz de todos los mundos, ¿no? Estaba eso está en Santa Sofía, ¿no? Una de las suras eran o eh o por ejemplo el arte budista, ¿no? los templosen en Japón. Hice una vez un viaje que est en varios el arte, la cultura, la literatura, o sea, entonces todo lo que contribuya a elevarnos espiritual, estéticamente, éticamente, ha de ser bienvenido, venga de donde venga. Lo que pasa que luego al final el individuo tiene la libertad y la responsabilidad. Entonces, tú tienes que decidir pues eso, ¿te adhieres a eso o no? Que sería la fe, adhesión personal, ¿no? Avinidad. Yo ahora mismo me cuesta mucho creer por ahora mismo el una cuestión científica, filosófica, histórica, me cuesta mucho creer en la verdad del cristianismo, ¿no? O sea, te ha ganado, digamos, la racionalidad, la lógica a la fe. Sí, cierto escepticismo. Escepticismo. Entonces, no me atrevo tampoco a cerrarlo porque entiendo que hay tanto que desconocemos que, a ver, es verdad que la carga de la prueba recae en el que dice que existe Dios, ¿no? En el que lo afirma. Digamos que habría una presunción de ateísmo en parte. Mm. Pero claro, cuando estás hablando de algo tan un objeto tan sublime como es el mundo, ¿no? O el todo, claro, pues claro, no es un objeto concreto. Entonces, e evidentemente si tú me dices que existe eh un unicornio en la otra habitación, pues me lo tienes, muéstramelo. Pero claro, en el caso de Dios es algo es que fíjate, tú nunca podrías demostrar científicamente que existe Dios por concepto. ¿Por qué? Porque que es una prueba científica. final, la ciencia es un conjunto de modelos elaborados a partir de observaciones, experimentos que luego se validan con otras con nuevas observaciones, experimentos, ¿no? En una retroalimentación, pero para que algo sea aceptado científicamente tiene que tener ese correlato empírico. O sea, me tienes que decir, "Esto es Dios." Imagínate que yo te digo que hay una montaña de oro. O sea, te tengo que demostrar primero que existen montañas y que esas montañas son de oro, ¿no? Sí, pero no hay ninguna necesidad en que tenga que haber una montaña y menos aún en que tenga que ser haya de ser de oro. Claro, en el caso de Dios, ¿qué significaría demostrar científicamente a Dios? No es como demostrarte científicamente que existen alienígenas. Dame una prueba, no, no la hay. O dame una prueba de tal o dame una prueba de que existe tal elemento de la tabla periódica. Pues voy a construir aunque dure unos microsegundos. Aquí tienes el elemento 120, no sé cuántos o el que sea. Ahí está observable. En el caso de Dios es que por su propia definición nunca podrías demostrarlo científicamentem. Entonces sería más una demostración filosófica que no hay ni definición porque cada religión tiene su Dios que a veces difieren un poco uno de otro, ¿no? Uno más paternalista, otro más eh eh sin personalizar. Bueno, eso sería más las representaciones de Dios. Mm. Dios desde el punto de vista filosófico como ser absoluto, ¿no? Claro. Pero sí, yo creo que ahí nos nos abrimos al misterio. Entonces, yo casi por la postura que intelectualmente me satisface más es la el agnosticismo. O sea, entendiendo mucho y conozco mucho de la tradición cristiana y he leído muchísimo y de la teología y tengo buenos amigos teólogos y y admiro, ¿no?, a grandes teólogos que ha tenido también el el cristianismo. Fíjate, un Telar de Sardán, Ranner, Ratzinger en ámbito católico, en fíjate Bullman, que para mí es el mejor teólogo del siglo XX, que era eh luterano, eh, que mi mamá tuve la suerte en en Harvard de ir a clase con uno que había hecho un profesor que había hecho el doctorado con Bullsman, el Moodcaster y yo creo que la teología es un gran esfuerzo intelectual, ¿no? La fe pensada es un esfuerzo intelectual notable, pero al final son hipótesis tras hipótesis que no has comprobado y que muchas veces dependen del lenguaje simbólico. Entonces, una religión ve a Dios así, como tú comentabas antes, muy bien, otra de otra manera, pero al final, ¿qué sería lo absoluto? No entendemos nada. acaricias tímidamente. Fíjate que los mejores modelos científicos que tenemos rasgan tímidamente el velo del del cosmos. O sea, es como que lo estás abriendo un poco, o sea, no sabemos casi nada. Entonces, ante esa abundancia de ignorancia y ese exceso de expectativas, prefiero mantenerme en el en el agnosticismo. Que es lo que hablábamos antes, hay ciertos conceptos que es que son tan difíciles de sostener de si sí o si no. ¿Tú crees que si al final aceptamos que nada tiene sentido, no? Aceptamos un poco la visión más podría ser incluso deprimente o no, pero bueno, aceptamos que nada tiene sentido. ¿Tú crees que esto nos libera o nos rompe? Muy buena pregunta. Sí, porque yo la sufro, ¿no? Casi diariamente, porque cuando me viene en esa vena más cientificista, racionalista, pues dices, bueno, no es que nada tenga sentido, tiene un sentido, solo que no es un sentido antropocéntrico, es decir, no es teleológico, no está orientado a ti. Claro. O sea, tiene un sentido que hay unas leyes y un despliegue. A partir de esas leyes, o sea, el sentido estaría en la estructura del universo. Sí, pero no en nosotros, no es un sentido humano, ¿no? O sea, exactamente, eh, no te sirve humanamente hablando. Entonces, claro, yo es una cosa que a mí me aterra, o sea, porque yo tengo ese gran niño, ¿no? Todo lo que antes hemos hablado, esa obsesión de permanencia, de perdurabilidad. Y claro, dices, pues tú vas a Santa Sofía y ves, fíjate, desde el emperador Justiniano, eh, y sido lo de Mileto, ¿no? El arquitecto dices, pues fíjate qué obra eh, sublime y aquí está, ¿no? Casi 100 años aproximadamente, ahí está. O tú ves ese Hamlet, dices, "Son 400 años y seguimos leyendo Hamlet." expiro o la de Gilgamés o las pirámides o bueno, por supuesto. El tiempo les tiene miedo, ¿no? A las pirámides. Sí, sí, totalmente. Pero claro, pero al final es todo tan fugaz, o sea, y tan irrelevante en el fondo, ¿no? Incluso cosas que que tú pensabas, eh, u obras que has admirado y todo, al final es para el universo no importa. M a mí eso me aterra, intento luchar contra ello, no ando diciendo, no, pues voy a esforzarme, tengo que crear, acercar, pero es es nada, es que somos enanos contra gigantes que nos aplastan al que son las leyes de la naturaleza. Entonces sí, el creer que existe un Dios para quien eres importante, pues es que claro, es el ideal humano. Total, o sea, entonces ahí efectivamente la sospecha de que eso es una creación humana es es absolutamente legítima, ¿no? O sea, que tú has proyectado ahí. La cuestión es, ¿podríamos vivir sin esa idea de sentido? O sea, porque vamos a suponer que no lo haya, ¿no? Que sea una ficción, como parece ser que la ciencia más o menos, bueno, no lo dice, pero bueno, lo sugiere. Pues ya no lo sé. Yo creo que hay gente que a lo mejor sí, no hay gente que lo hace, pero sin cierto sentido o pluralidad de sentidos, ciertos significados de la vida, ciertos aspectos, o sea, sin creer que alguien te ama, sin creer que algo de lo que haces tiene sentido, sin creer que tu trabajo tiene alguna Yo es que eso lo veo muy difícil, lo dif quizás por cómo está también programado el cerebro humano, ¿no? Que es proyección continua, eh, deseo de control, predicciones, estás haciendo continuamente. Entonces, que eso no tenga ningún sentido y no se pueda subsumir en un patrón y no lo puedas controlar, pues es un fallo de diseño. Entonces, es qué triste ser finitos y tener ansias infinitas, porque al final es la propia naturaleza o Dios, sí existe la que nos ha puesto esas ansias infinitas, pero luego al final la frustración es claro continua. Claro, esto me acuerdo que lo discutí yo una vez con un teólogo Dominico y me decía, "Es que claro, eso es una prueba de Dios, porque si tú tienes la sed de infinito, ¿quién ha puesto esa sed infinito en ti?" No es un poco el argumento de San Agustín en las confesiones. "Nos hiciste para ti e inquieto está nuestro corazón hasta que descanse en ti." Y para tú esas para yo no estoy de acuerdo porque yo creo, volvemos a lo mismo, aquí son dos paradigmas, de arriba a abajo o de abajo a arriba. de arriba a abajo sería el paradigma de San Agustín y de otros, ¿no? Tú no tendrías esa sed infinito si Dios no lo hubiera puesto, pero es que hay otra explicación que es de abajo arriba y es que la propia naturaleza diseñado un ser cerebro tan complejo, tan versátil, que está acostumbrada a proyectar y categorizar y controlar y entonces esa proyección máxima es Dios. ¿Cuál es la verdadera? No lo sé. De momento estás en medio tú, ¿no? Bueno, sería más de abajo a arriba. Sí, tú estás un poco ya tirando, fíjate el viraje, ¿eh? Sí. Eh, lo que pasa que no quiero ser ateo, o sea, me parece muy negarme a que haya una posibilidad de algo. Me parece muy es una visión bastante, yo creo que es sí triste y un poco prepotente, que a lo mejor es la verdad, eh, pero pero sí, yo creo que también hay una arrogancia humana, hay tantas cosas que desconocer, hacemos dejemos incluso la propia Biblia, ¿no? Cuando decía en Isaías, verdaderamente tú eres el Dios escondido, ¿no? En la traducción latina de usabnditus, de la vulgata. Me encanta esa expresión, ¿no? Tú eres lo, o sea, lo desconocido. Es que Dios para mí es lo desconocido. Totalmente. Entonces me mantengo una suspensión y sigo, ¿no? Eso de volter de mira, esto no supera tanto, cultivemos nuestro jardín, ¿no? Del final de Cándido, ¿no? Yo creo que seguir pensando, avanzando, modelos mejores, afinando nuestros conceptos filosóficos y científicos, no desistir, pero claro, ser consciente de que siempre hay un horizonte ulterior de que nadie va a tener nunca todas las respuestas, ¿no? Y yo ahora estoy reconciliado con eso, en paz, eh, paz. Se te nota, hace 20 años no me habría resultado agobiante. ¿Cómo puede ser? Yo tengo que tener, entonces claro, la creencia en Dios era muy buena porque te daba una respuesta un anclaje magnífico y te da muchas respuestas que las más importantes te las te las da rápido. Claro. Eh, tú tú que te gusta también mucho el universo y todo, ¿tú crees que estamos solos o que hay más civilizaciones superiores? Eh, a ver, lo que yo crea no importa tanto porque efectivamente es una cuestión de que lo haya o no lo haya. Claro. ¿Qué te dice la lógica? ¿Qué te dice la razón? A ver, la lógica, las probabilidades me dice que hay algo, o sea, por la extensión del universo y ahora más estamos descubriendo sistemas planetarios extrasolares, ¿no? O sea, fíjate los miles de esos planetas que hay. Pero también es verdad que es tan frágil la vida, es un milagro, ¿no? De la evolución tan bueno, de la evolución de la físicoquímica, ¿no? Es algo tan extraordinario que además ha pasado por varios cuellos de botella, ¿no? Hubo cinco extinciones masivas, la del pérmicotriásico, la del ordírico, o sea, que estuvo a punto de desaparecer. Ahí sigue 3600 millones de años ahí sigue y ahora estamos incluso intentando nosotros trasplantarla, ¿no? A ser una eh especie interplanetaria, etcétera, o especies interplanetarias. Claro. H Pero yo creo que en general sí. O sea, por muy improbable que nos parezca la vida, es que ¿qué es probable? Favorables entre posibles. Pero, ¿cómo sabes tú que es improbable o probable o improbable si solo tienes un caso, no? Basada en el carbono, pero podría ser algún tipo de vida que nosotros ni comprendemos. tenemos por vida a capacidad de replicación. Esa capacidad de replicación se circunscribe a sistemas con estructuras de carbono y ácidos nucleicos, etcétera. Pues no lo sé. que lo dirim, ¿no? Todo el trabajo, por ejemplo, que está haciendo el profesor Walter Gilbert, que yo tuve el honor de conocerle en Harvard, Premio Nobel de química, pero fíjate como las grandes mentes, aunque haya ganado un Premio Nobel, sigue toda su vida investigando y ahora su gran tema era el origen de la vida, o sea, porque nunca dejan de investigar y eh todo esto del mundo de ARN y ahora otras hipótesis que hay eh o el profesor Sostac, ¿no?, que está también allí. Eh, yo he ido a algún seminario cuando estaba allí por curiosidad me iba iba por la mañana uno de filosofía del zoroastrismo y luego por la tarde Sí, sí. Iba uno de zoroastrismo que lo daba un profesor noruego que había hecho un doctorado en Alemania sobre zorastrismo, sabía todas las lenguas de Irán y luego por la tarde me iba uno de bioquímica del origen de la vida, ¿no? Era como que cada día era una aventura. Sí, sí. Es que eso es es que eso es el paraíso. Es que no hay más. Es que era era como todos los días y encima luego quedabas con amigos interesantísimos que habías hecho. Sí, sí. Pues uno que estaba haciendo otro en economía, otro en filosofía, otro. O sea, eso es son dos de los años más felices, o sea, del 9 al 11 que estuve allí, un paraíso, o sea, eso es y escribía porción fue muy productivo, pero es que era era un no parar, o sea, ibas a una conferencia un seminario de teoría económica, otro de religiones de Persia, otro del origen de la vida, otro de teoría de cuerdas en una cosa, o sea, te abrías a todos los temas, ¿sabes? Que te adás los profesores aunque no estuvieras matriculado, en algunos sí estabas, pero en otro les escribías con el email de Harvard. Claro. Y te Sí, sí, te abrían cualquier puerta. Claro, sí, sí, pero pero claro, al final la vida, no sé si es o no improbable, solo tenemos este caso, pero yo aplicando otra lógica, digo, si la vida también te da una capacidad de procesamiento de la información, eh, ¿por qué no va a surgir en otras partes del universo? O sea, y si la materia, la propia química en ciertas condiciones llevara automáticamente a la vida, claro, no puedes aplicar un criterio de ventaja adaptativa porque estás hablando de la no vida, de lo abiótico previo, ¿no? O sea, ese criterio solo te vale cuando ya empiezan las primeras formas de vida. Pero, ¿y si hubiera algo en la propia diversificación de la materia o en la propia expansión de la materia, no sé, en hacia estructuras más complejas? No estoy sugiriendo que haya una inexorabilidad hacia lo complejo, ¿no? Pero que haya algo que lleve a eso automáticamente por principios termodinámicos, no lo sé. Pues a lo mejor es que la propia estructura físicoquímica está también la semilla de la vida, no lo sé. Y claro, y otro paso más es la vida inteligente. Claro, eso ya es que tú imagínate otro tema, ¿no? O sea, ya es un medio, bueno, un décimo por un décimo por Claro. Pero volvemos a lo mismo. En cuanto tú ya tienes vida, desde la bacteria más elemental, desde los procariotas, luego el gran salto que fue, ¿no?, los eucariotas y los seres complejos y sobre todo la explosión cámbrica, ¿no? Ese esa explosión de complejidad complejidad. Y si no estuviera eso ya también en la propia estructura, ¿no? En las estructuras más elementales de la biología. que hubiera una especie de impulso hacia diversificarse, o sea, la evolución no implica aumento de complejidad porque la evolución tiene que ver con la adaptación. Entonces, no siempre hay especies que no necesitan más complejas, están adaptadas, incluso se han eh identificado simplificaciones porque son más ventajosas adaptativamente, ¿no? En ciertas bacterias sulfolobales y en algunos organismos muy que se han hecho más simples, ¿no? en en algo, creo que era en las surfolobales, si mal no recuerdo, eh, pero bueno, en organismos muy simples y sí, vale, es verdad que no es una tendencia general porque leyes absolutamente generales de prescriptivas de cumplimiento ineluctable no hay tantas, ¿no? Pero y si hubiera cierta decantación por probabilidades, esto es como en termodinámica, ¿no? Que es la entropía, transición al estado más probable, ¿no? No es 100, pero es 99,9. Y si hubiera cierta decantación hacia primero la vida y luego también la inteligencia, es evidente que la historia de la vida eso lo refuta fácilmente, ¿no? Porque la mayor parte de las especies que ha habido desde el origen de la vida no eran inteligentes como nosotros ni lo han necesitado. La nuestra es una, fíjate que de las especies humanas solo ha quedado la nuestra. Sí. hasta hace x escasos miles de años había al menos cuatro, ¿no? Conviviendo Neandertales, los de Flor y Vete a ver si no hay más por ahí que no hemos descubierto. Pero si ya lo sé, pero a mí si me parece muy extraño pensar que una de las líneas de despliegue, por así decir, de la evolución, una de las ramas, no fuera tarde o temprano a llegar. Es que la inteligencia es una adaptación tan brillante, tan versátil, tan útil que claro la naturaleza como no iba en algún momento, bueno, la inteligencia humana y no tan solo humana, porque los animales son inteligentes también la inteligencia en todas sus tipos de Claro. Y si al final, volviendo un poco a la IA, acabamos creando unos androides con no un cerebro en la nube, un cerebro en su propio cerebro. Eso es vida. Bueno, vira desde el punto de vista bioquímico al que nosotros estamos acostumbrados a analizar, que estamos acostumbrados a analizar con unas estructuras físicoquímicas muy concretas, con unas eh pero claro, es una pregunta casi filosófica, se hace lo mismo. A lo mejor tendíamos que añadir un nombre a la vida o un vida sintética o Claro, pero se hace lo mismo. O sea, esto es la diferencia entre estructura y función. Si las funciones son exactamente las mismas, aunque la estructura sea distinta, mismo efecto, distinta causa. ¿Y qué? Esto es el problema casi de la identidad de los indiscernibles, deis, etcétera. Si hace exactamente lo mismo, bueno, pues a lo mejor tiene una estructura distinta. O sea, tú imagínate que yo te digo que descubrimos en otra zona del universo algo que tiene las mismas propiedades que el agua, pero químicamente no es H2O, es agua. Este es el famoso problema de la los juicios necesarios a posterior y de cripke, ¿no? Y todo eso, escribiendo un artículo sobre eso. Pues el barco de teseo, ¿no? Al final si tú vas cambiando las piezas, claro que es la identidad, sigue siéndolo o no. Pues no sabría que decirte. Pues bueno, primero hay distintos tipos de agua, ¿no? El deuterio, por ejemplo, también es agua agua pesada y no es H2O. E y luego pues, ¿por qué no? Y además tampoco entiendes exactamente qué significa H2O, porque tampoco entendemos que es para entender que es el hidrógeno tienes que entender que son los quarks y para entender que son los quarks tienes que se trayendo para atrás o que a lo mejor puede tener una estructura distinta y se comporta exactamente. O sea, ¿por qué tiene que ser tan rígido lineal, unidireccional la relación estructura función? Nacho está Nacho está al borde del derrame o funciona estructura. No lo sé. Nacho, ¿estás aguantando bien? ¿Estás estás atento? No, bueno, y luego luego le haces preguntas, luego te haré examen, eh, examen tipo test cinco y el error resta. Mi amigo que gentilmente me ha traído desde Barcelona, o sea, un viejo amigo de de Barcelona, pues también digo, no examen, que no estemos aburriendo, no, no está superinesante al final, hombre, ahora ya estamos en el momento de preguntas universales, que es Claro, claro, que no creo que salgamos de aquí con la respuesta cosa que que te frustraría años atrás, ¿no? Años atrás sí, pero yo ahora creo que es más bella la pregunta que la respuesta. O sea, e al final estamos aquí para preguntar más que para responder. O sea, eso yo creo que es la esencia. No estaría mal saber si ellos, eh, no estaría mal que ha una confirmación. Sí, a lo mejor estaría mal porque tu libertad, ¿dónde quedaría? Ya, claro. ¿Tú crees en el libre en el libre albedrío? Volvemos, claro, al mismo tema. Volvemos. Eh, cuando mi visión científica domina, ya no. Cuando mi visión filosófica más amplia impera así. O sea, me cuesta mucho creer que hay cosas en las que no soy libre, ya y sobre todo es algo que es que no podrías demostrar nunca, ni una ni otra, o sea, no puedes, es un tema de refutaciones posibles totalmente. Pero yo sí creo es que esto es una cosa muy interesante. Nunca conocemos a priori los límites de la pregunta que puede formular el ser humano ni los límites de nuestras respuestas. O sea, siempre podemos preguntar más y responder más de lo que pensábamos. O sea, volvemos a lo mismo. De nada sirve saber mucho si no sabes plantear preguntas. Hm. Imagínate que e esto es como en clase, ¿no? Cuando ibas a la universidad, los buenos profesores eran aquellos que sembraban preguntas en ti. O sea, que tú salías de la clase con deseo de aprender más, de investigar, ¿no? Era que ya te lo han resuelto todo o en química o en filosofía, en teología y ya está y ya no tengo nada. Yo hay algunos profesores, otros no, pero con algunos a los que guardo en bastante estima, hay alguno que de hecho ya ha fallecido que y entonces yo es que salía de esas clases con deseo de saber, con preguntas, ya o sea, me explicaban algunas cosas, pero salía incluso de química, de termodinámica avanzada, de esto si esto, ¿cómo sería si tal? O de filosofía es que tal filósofo se planteó tan pregunta, ¿qué piensan ustedes que o en teología no salías de por qué en la Biblia se dice esto? No, yo lo intento hacer también cuando doy clases en la en la universidad, ¿no? Aunas y espero, no no sé, bueno, esto no lo sé, habría que Pero que que por lo menos espero haber sembrado y es verdad que hay alumnos que a veces te reencuentras años después dicen, me acuerdo una una dijo, "Lo que más me ha gustado, profesor, es que usted nos abría muchísimo la visión del mundo y sobre todo nos nos planteaba muchas preguntas, ¿no? O sea, que salíamos con con un deseo de aprender, porque eso es lo que a mí me gustaba hacer, ¿no? Es muy bonito eso. Pero claro, e pregunta, respuesta, pregunta. Este es el de oca a oca, o sea, y siempre vas a ir así. Al final es de pregunta en pregunta, eh, no pasa nada. Es verdad que hace 20 años te confieso que si me habría gustado tener esto tiene que estar ya resuelto cerrado. No quiero incertidumbres. Esto porque claro, es verdad que la vida ya te trae suficiente incertidumbre y también yo creo que una de las responsabilidades del pensamiento racional es traer algo de certidumbre. allí donde siempre va a haber un exceso de incertidumbre, o sea, que ya hay suficiente. Pero claro, por otra parte, suficientes limitaciones nos impone ya el mundo como para limitar también los horizontes de la mente y decirle, "Ya no puedes pensar más allá." Hasta aquí hemos llegado. Ese es el fin, ¿no? La mente es el reino de lo ilimitado, mi opinión. Entonces, si la mente es el reino de lo ilimitado, tú siempre vas a poder, siempre es n + 1, siempre vas a poder añadir algo, ¿no? Entonces es como dices los las matemáticas, pero está todo claro, ¿no? Porque los axiomas de la matemática al final, ¿de dónde vienen? ¿Por qué son verdaderas las matemáticas? Es una pregunta que se va hundiendo cada vez más y se une ya con la filosofía y con y muchas más cosas. E yo creo ahí, fíjate, es muy interesante. Ya te digo, yo durante muchos años buscaba la certidumbre, o sea, era que eso es muy humano también, ¿eh? Que te den una respuesta clara. Claro, al final vivir con certezas es algo que puede ser agradable. Con todas quizás sí, a veces sí, a veces no, pero bueno, lleno de incertidumbres, pues también te puede dar miedo, ¿no? Y puede abrumar. Pero también a veces el conocer algo nuevo, yo por ejemplo el la cosa muy bella y el entusiasmo, ¿no? De aprender algo nuevo es como cuando un niño le estás enseñando lo tal y pones a cara, dices, "Es que es que es una es lo más bello que hay ilusión." O yo veces, a m esto hace mucha ilusión cuando incluso con personas de mi familia o amigos les enseñas algo que no sabían y con un ay, pero me has descubierto esto. Digo, bueno, he sembrado en ti, ¿no? O sea, hay esa ilusión, pero bueno, yo efectivamente durante mucho tiempo busqué la certidumbre y ahora estoy más reconciliado con la incertidumbre. Y fíjate, no hace mucho escribí un un texto que está está también en en Google, ¿no? Los artículos académicos casi todos en la revista que yo dirijo en pensamiento, todos son gratuitos y además creo que el conocimiento debe ser claro en los libros es tengo un debate porque claro, los que escribimos libros también tenemos que vivir de los libros, ¿no? Y las editoriales, claro, se tiene que cobrar, no solo. Yo es verdad que como también tengo otros otras cosas, pero bueno, yo entiendo que hay gente que es, pero por ejemplo artículos académicos, sí, o sea, eso es para conocimiento. Y entonces hay un artículo que yo escribí hace dos años, me parece, se llama Tres incertidumbres fundamentales. Tú lo pones en Googleí y te lo puedes descargar en PDF. Es un artículo en unas 20 páginas filosófico. Que adás me salió como un suspiro, te lo prometo. O sea, yo creo que en un día y medio lo tenías terminado. Sí, sí, sí, totalmente. Era para un número especial que me habían pedido una revista. Me dicen, "Queremos que hables." Me me llama la editora. Dice, "Carlos, te tengo que poner eh la incertidumbre." Digo, "Aí, ya está." O sea, sobre qué digo, "Lo que quieras." Digo, "Bueno, bueno, pues te mucho, ¿eh? verás dónde te has metido, o sea, tú ahora verás, ¿no? O sea, tú me has dado cuerda, ¿no? Y entonces lo rapidísimo, o sea, lo tenía porque ya lo tenía pensado. O sea, el pensar cuando has pensado las cosas, luego escribirlas es lo que menos te cuesta, ¿no? Lo importante es tenerlas en tu mente claras y luego lo otro es simplemente transmitir lo que tu mente hace, es una transcripción de la mente. Y entonces yo ahí hablaba, digo, al final, ¿cuáles son las tres grandes dimensiones de la vida, por lo menos del pensamiento humano, digamos, el conocimiento teórico, en la ciencia, en la filosofía, muchas ramas, luego lo práctico, la acción humana y luego por supuesto el futuro, ¿no? El llegar hacia qué, hacia dónde nos dirigimos. Estas son las famosas tres preguntas de Kants, ¿no? Eh, ¿qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? ¿Qué me cabe esperar? ¿No? Al final es la esencia de lo humano, ¿no? Que es lo humano se puede desmirar. ¿Hasta dónde llega a mí saber qué es lo que debo hacer? Que esa es una pregunta ética profundísima, ¿no? El bien, el mal, cómo actúo y luego también a dónde me lleva mi conocimiento y mi acción. Pues claro, yo lo que defiendo ahí es que esos que son las grandes áreas del pensamiento humano y las grandes preguntas, tenemos que hay una incertidumbre fundamental en el conocimiento. Nunca vamos a poder estar completamente seguros de los conocimientos que tenemos. ¿Por qué? ¿Me explico? Dice, "Bueno, pero yo estoy seguro de que las leyes de la química se cumplen en la disolución electrolítica, muchas cosas, o que hay infinitos números primos o que los reales son más que los naturales y como que damos por hecho de que sí o sí están terminadas y están Bueno, primero algunas a ver porque también se dieron por hecho muchas cosas y que se van rompiendo con los años se pensaba que había solo dos fuerzas fundamentales. Sabemos que hay cuatro, vetes si no hay más o que no son tan fundamentales o que los quarks son el ladrillo último de eh los fermiones, ¿no? Bueno, no lo sé. A ver, hay que o que es la materia oscura, pero es que incluso en lo que queremos saber con certeza, los fundamentos no los tenemos. Las los fundamentos de la física no los tenemos. No sabemos qué hay más allá del modelo estándar, por ejemplo, no sabemos cuál es el modelo físico fundamental del cual surgiría la relatividad general y la mecánica cuántica. Incluso en matemáticas, vuelvo a la misma pregunta, esta proposición que ya mostró Clies de que existen infinitos números primos, esto se demuestra a partir de unos axiomas en teoría de números y tú tienes unos axiomas, por ejemplo, los de Cermelo Frenkel, etcétera. Pero, ¿por qué esos axiomas? ¿Por qué intuimos esos axiomas? ¿Por qué? Ya sé que además podemos incluso diseñar otros sistemas aritméticos y geométricos, ¿no? En en tal hay una pluralidad de fundamentaciones, pero ¿por qué? ¿De dónde viene todo eso? Entonces, el fundamento último, ¿quién lo tiene? ¿Quién lo tendrá? O sea, que incluso en conocimientos que creemos muy sólidos, la base no es tan firme. Y luego hay otros que son absolutamente de historia, de filología, de arqueología. Fíjate que meado ellos pues muchas interpretaciones que hacemos en arqueología en cuanto descubras un nuevo eh templo en no sé dónde tienes que cambiar toda tu está cambiando el inicio de la civilización y porque se están encontrando templos más antiguos de lo que se creía que estuve me han invitado a Gabriite por cierto porque un amigo mío conoce al director de las excavaciones. No o ido todavía, pero en cuanto es que eso cambia el paradigma humano es una es un es una o sea es un descubrimiento que poco se habla porque es que estamos es 9600 antes de Cristo creo no es al final cambio radical es que tú fíjate el inicio del holoceno todo lo que teníamos claro venga a la basura vamos a empezar de nuevo yo es que yo lo de Gebli Tepe lo pongo en en mis clases de ejemplo como algo que a lo mejor no lo sé pero a lo mejor nos obliga a replantearnos muchas cosas y también en un texto que me pidieron hace mucho e que era 12 filosofías para un nuevo mundo que lo editó el eh la Fundación Santander del Banco Santander. Pidieron a 12 filósofos que escribíamos como en 20 páginas cómo veíamos hacia dónde va el mundo. Vale. Y yo hablaba de esto de la incertidumbre y de la necesidad de crear aún más y de pensar más allá de muchas categorías que damos por supuestas y que a lo mejor ya no van a ser tan relevantes o necesarias. O sea, que no tengamos miedo a experimentar con el pensamiento y a ciertas categorías que han sido claves en la filosofía o en pues a lo mejor hay que rechazarlas. Pero fíjate, esto es un muy buen ejemplo en arqueología está el orden del día o en astronomía o en cosmología. ¿Cómo sabes tú que los modelos cosmológicos con los cambios que ha habido cada dos por tres hay un nuevo elemento que se descubre de momento, bueno, pero es que eso es el conocimiento científico, no el dogma es la decir con estas evidencias este es el el modelo que mejor se ajusta a estas evidencias y que ha sido validado por nuevas por predicciones, pero no sabemos si es el definitivo. Entonces, en el ámbito del conocimiento teórico tenemos una incertumbre fundamental. ¿Qué podemos saber? poco, algo, pero nunca todo. O sea, que la pregunta de Cantes, es no todo. Siempre hay un exceso de ignorancia, un exceso incluso de incognoscibilidad, no nada, no esto de no solo sé que no sé nada, no, porque entonces ya sabes algo, o sea, eso son falacias, obviamente sabemos cosas, incluso el saber que una cosa sirve en un contexto ya es saber. Incluso el saber que algo es falso ya es saber. Y que hayamos refutado muchas cosas ya es saber. O sea, podemos saber poco, mucho, pero desde luego nosotros algo sabemos. Siempre, siempre nos queda algo por saber. Incluso me atrevo a decir que podemos esperar más de lo que ignoramos que de lo que sabemos, pero desde luego no podemos saberlo todo. O sea, en el libro este de la búsqueda del todo, al final me planteó la pregunta, ¿podrá el ser humano saberlo todo? Pero, ¿qué significaría saberlo todo? ¿Qué es el todo? ¿Qué es el todo? Primera pregunta, ¿qué podemos saber? Pues es respuesta, bueno, no sé si brillante, humillante, pero desde luego una respuesta realista. ¿Qué debo hacer? Ah, claro. Los fundamentos de la ética. Claro. ¿Quién tiene un sistema ético absoluto? Fíjate, incluso asumiendo que la ética es racional frente a Nietzsche, ¿no?, que dice que es imposible hacer una ética que vaya más allá de cierta e voluntad de poder, ¿no? Por así, afirmación individual. Y muchos aspectos. Yo me estoy acercando mucho a Nietzsche, muchas cosas, ¿no? Hay mucha visión incluso teraria, pero pero hay aspectos en los que no quiero. Como que me da miedo, no quiero entrar por ahí. No, vaya cambio, vaya viraje también, eh, desde tus años mozos. Sí, bueno, pero Nietzsche siempre le he admirado mucho, eh, además toda la te usó mucho siempre, incluso cuando eras católico. Sí. Y además ese elemento también expresivo de bellezas y rozaratustra y era un hombre muy honesto. Pero claro, vamos a suponer que sí se puede diseñar racionalmente una ética, entendiendo por ética un sistema que articule la relación entre medios y fines, es decir, que me diga qué medios son legítimos para qué fines, ¿no? Su sistema intelectual, pero que se tiene implicaciones prácticas, ¿no? De cómo actuó. Uf, ¿cuál sabes tú? ¿Cómo sabemos cuál es el claro sistema completo consistente que nos diga esto es la verdad absoluta sobre lo que debes hacer? Solo si viniera de Dios. Claro, claro. Volvemos a lo mismo. Volvemos a lo mismo. Pero claro, yo en muchos aspectos me estoy haciendo utilitarista porque yo creo que hay veces que el ser humano no puede saber si algo es bueno, salvo sí, salvo por sus efectos. Mm, pero en otros no quiero ser utilitarista. Yo creo que tiene que haber un principio ético universal necesario, independiente de nosotros, que fíjate que en el fondo es una trasluz el famoso mundo inteligible de Platón, ¿no? Buscar algo que sea universal y necesario, que en el mundo real empírico no lo vas a encontrar. Claro, salvo las matemáticas y con las salvedades que he puesto, que al final se fundan en axiomas, cuyo origen no está tampoco claro o o fundamentado así mismo es como el famoso principio de racionalista, ¿no? De nada, no hay nada sin razón, ¿no? Ni les sine racione de la y por qué, ¿cómo lo sabes? Ya. O el principio empirista. No acepto ningún conocimiento que no venga de la experiencia y eso lo sabes por experiencia. Claro. La pregunta del por qué. Entonces, claro, el conocimiento teórico, la razón pura cantiana, el conocimiento prácticom penden de un hilo. Y al final la incertidumbre, ¿cómo sabemos a qué nos llevan nuestras acciones? Y si cómo sabemos realmente que lo como humanidad es que lo estamos haciendo bien, que vamos, ¿cuál es el lado correcto de la historia? ¿Hacia dónde? No sabemos. Entonces es que claro, la incertidumbre es colosal, es es abrumadora, es es e es terrorífica, si lo piensas. Bueno, decir es también bella porque nos abre a lo nuevo y a lo indeterminado, pero pero es eso. Y si todos los esfuerzos de la humanidad, todo nuestro deseo de elevarnos, de crear arte, ciencia, de rozar lo sublime como lo haría un Dios, ¿no? Esto de, o sea, yo quiero saber todo lo que puede y debe ser sabido, quiero crear todo lo que puede deber ser creado, o sea, quiero queremos ser como dioses. Eh, yo, o sea, ya sé que suena muy arrogante, pero bueno, yo renuncio al omnipotencial. Me importa no tener obcia de Dios, pero quiero su omnisciencia, ¿no? Eso sí, ¿no? Eh, pero y si todos nuestros esfuerzos al final llevan a la nada, claro, que es lo más probable. Y todo esto se extingue. Entonces, las partituras de Baj pues quedan nada la pasión según San Mateo. Eh, Santa Sofía en Constantino, en Estambul, en Constantino, me gusta decir Constantino, vacío, ¿no? Lleno de agujeros negros sin nada. un agujero negro nuevo surge, no se enguye y fíjate, luego a ver, la materia energía y sigue, ¿no? Pero pero el valor humano. Entonces, claro, bueno, yo creo que intentar conocer el universo es la mejor manera de admirarlo y que al final al intentar conocer el universo ya nos estamos en parte fundiendo con el universo, ¿no? Porque estás entendiendo, fíjate qué privilegio tenemos los humanos y cuanto más docto y inteligente mayor, ¿no? Porque puedes comprender más sobre el universo que eso no lo tiene una bacteria ni lo tiene un chimpancé. Claro, ni muchos humanos lo han tenido, ¿no? O sea, porque puedes llegar al fondo del universo o intentarlo. Claro, al final puedes lanzarte al fondo y llegas a capas Ajá. de aproximación. Ajá. O o fíjate, vamos a ponerlo al revés, estás elevando al Everest, pero el Everest no es 8848, ¿no? Como yo estudiaba, no sé si habrá cambiado la medición, es infinito. Entonces, tú tienes campamentos base donde sí tienes un conocimiento, no absoluto, pero porque siempre es relativo a otros conocimientos, pero firme, por lo menos bastante contrastado y bueno, pues alguna certeza necesitas entonces es como campamentos base, sí, pero de un fin que no llega, pero no has llegado a la cima del veres, no era que todo el mundo está Yo te aseguro que no quiero ir a la cima del y vas a la singularidad y no llegas, no llegas, no llegas y no llegarás nunca. Sí, claro, desde luego. Y eso es un poco, bueno, tiene partes buenas, pero también es un poco aterrador y es un poco es una visión del mundo que a mucha gente la ha hundido, ¿no? Y la y la y la ha asumido en en la negrura. Bueno, pero el claro es coexistir con la finitud, pero al mismo tiempo pensar que en el periodo finito que tenemos los seres humanos tenemos también una ventana al infinito, que es la mente humana, porque al final el pensamiento mira al infinito. O sea, tú siempre que piensas algo ya estás pensando más, o sea, no hay límite. Entonces, decir, si somos finitos, pero tenemos el privilegio cósmico, incomparable de poder abrirnos a lo infinito. Entonces, vamos a aprovecharlo, que es nuestro inimitable. Claro, nadie nos puede quitar eso. Nadie nos lo puede quitar. O sea, las experiencias intelectuales, estéticas, emocionales, personales, eso no te lo va a quitar nadie. Nadie. Claro, es verdad que yo aquí me viene esa cierta tristeza, ¿no? Decir todo esto, qué pena que quede se diluya, ¿no? Incluso a mí me gustaría que quedara registrado, o sea, todo esto, yo en eso tengo una cierta, o sea, rompí también con el transhumanismo porque tuve una etapa transhumanista. Sí, sí. Tuve como hacia el año 2014, 2015215 yo era transhumanista. Fíjate. Y ya no. Eh, es que me parece tan utópico, tan imposible. No te ves la mente en un tras, ¿no? O sea, trascender los límites biológicos de la especie humana. Sí. Oye, ya lo estamos haciendo esto, de hecho, completamente. Y sobre todo porque yo tampoco idealizo la naturaleza, o sea, la naturaleza es un proceso ciego de creación y destrucción de especies y no le importas. Entonces genera lo sublime, pero también lo rindo. Entonces, claro, y yo creo que hay cosas de elementos de hay parcelas de la vida humana que son tan sublimes, por ejemplo, el pensamiento que incluso, fíjate, me atrevo a decir, incluso aunque se extinguiera la raza humana, ojalá no, que quede registrado en algún soporte la posibilidad de pensar. O sea, si tiene que ser un una inteligencia artificial o lo que sea, la que nos tome el relevo, o sea, yo espero que por favor no nos extingamos, hagamos todo lo posible. Ya te dicho que de promedio amo a la humanidad a veces. Claro. Y todo. Y yo quiero dejar el mejor mundo posible para eh las personas que vendrán y para por supuesto mis descendientes o los tuyos o los que sea, pero para todo el mundo, ¿no? Como manos de una sola familia humana, que al final todos venimos esto que estaba en las mitologías religiosas aterrás, que es una verdad científica, ¿no? Al final todos venimos de de la misma pareja primordial y de los mismos eh antepasados, ¿no? Pero pero claro, no quiero que quede como una especie más, fíjate, Neandertal que probablemente también tuvo conciencia y extinto, entonces es algo tan extraordinario el pensamiento porque de ahí nace todo, ¿no? La capacidad de crear, de entender, de descubrir el lenguaje que es algo tan increíble, maravilloso y fundamental intivamente asociado, ¿no? No sabemos muy bien, pero bueno, es el y todo, ¿no? Si esto te lo preguntarí más a ti, Bigotsk y todo eso, ¿eh? Sí, no lo sé. Yo creo que el pensamiento trasciende el lenguaje, pero no lo puedo demostrar. Bueno, eh, pero se iría por ahí que el pensamiento siempre es un exceso con respecto al lenguaje, pero al final siempre se acaba canalizando el lenguaje, pero hay un plus de pensamiento con respecto al lenguaje que vino antes. Yo creo que el pensami cierto pensamiento interno, lenguaje interno, estilo el mentales de fodor o algo así. Bueno, esto es una cosa que no tengo resuelta. Incluso biólogos podrían hablar de qué tipo de pensamiento tienen ciertos cl y la naturaleza ya tiene lenguaje, o sea, un sistema físicoquímico es de un lenguaje, un lenguaje, o sea, no hay eh proceso donde se apliquen las leyes de la naturaleza, de la física, de la química, etcétera, donde no haya ya un lenguaje. Claro, el chimpan tiene un lenguaje, o sea, al final el universo es un sistema de transmisión de información, ¿no? Energía, momento, pero sí, a mí me me pare me entristecería mucho que se que se perdiera el pensamiento. Entonces, incluso si la raza humana que al momento, ojalá no hombre, a ver, hacemos números para que se extinga, no te voy a engañar, ¿eh? O sea, no hoy hemos hablado un poco de lo bonito, de lo humano, pero claro, luego mira, el problema del mal, yo siempre que traigo aquí algún religioso, hablamos de Dios y de la filosofía y la existencia, es el problema que siempre cuesta mucho defender, es que cuesta mucho, porque bueno, ya se decía, el mal es la roca del ateísmo. CL de mal tan extremo que es difícil de defender que es un dios paternalista e para que puede ser el mal y la la o sea la injusticia pero en el sentido de injusticia social que eso al final es nuestra responsabilidad no en el como en el famoso debate entre Volter y Roussea Ruso le dice a Volter ya pero terremoto de Lisboa 1755 dice Ruso ya pero quién mandó a los lisboetas construir pisos altos que podían bueno o sea obviamente Dios si realmente existiera no me digas que no podría hacer algo ahí no Pero bueno, ahí podríamos entender que eso es la responsabilidad humana, ¿no? Albedrío de cómo nos hemos organizado y, por ejemplo, que haya hambre en el mundo, pues sigue siendo un problema de organización, o sea, hay recursos más que suficientes y no debería haber nadie que pasara hambre, ¿no? O sea, es un problema de organización, eso se puede. Esto lo hablado una vez, me acuerdo, con un profesor en una conferencia en Roma, o sea, está diciendo, es que esto ya debería estar resuelto. O sea, y lo luego además en una mesa redonda es un problema de ya sé que es más complejo luego la realidad, pero se puede. Pero claro, luego hay elementos que son tan injustos, o sea, que hayas nacido en cierta época y que te toque ser esclavo en Roma o estar en Ausbit y tú no has hecho nada, tú no eres responsable o naces con una malformación genética o naces en tal o ahora un niño, una niña que nace en Afganistán, fíjate dónde tiene que estar viviendo. A lo mejor es la futura Leonardo da Vinci. Y fíjate, obviamente va a tener una vida de el genio, aunque depende muchísimo de sí mismo y los genios siempre se sobreponen a las adversidades, pero hay un mínimo contextual, ¿no? Claro, un input mínimo, o sea, si naces en ciertos sitios es si eres un genio y a los 5 años te pegan un tiro, pues no vas a poder aportar mucho a la humanidad, ¿no? Es decir, o tienes un Ramanuya, ¿no? Que fue, pero es una excepción. O sea, la mayor parte necesitas un inicio, unas condiciones iniciales, un estado inicial de circunstancias que favorezcan eso. ¿Está claro? Entonces, a mí eso siempre me ha costado mucho verlo. Es verdad que en el cristianismo, por supuesto, hay una respuesta teológica que sería la es que Dios mismo se hace hombre, muere injustamente en la cruz, pero luego resucita. Yo me quedo con la final porque claro, la parte de se hace hombre y muere en la cruz, ¿por qué Dios necesita que muera su hijo en la cruz para redimirnos? Es que no hay maneras menos cruentas. Argetsemaní, ¿no? ¿Por qué? ¿Por qué le haces? eh racionales y humanas. Claro, o sea, eso es una interpretación teológica, eh que a mí siempre me ha costado mucho ver, ¿no? Ya sé que hay otras teologías que tienen otras visiones, ¿no? Pero bueno, digo la estándar, que Dios necesita hacer eso. O sea, eh yo lo veo más como un proceso ascendente, ¿no? De que la humanidad estamos siempre aprendiendo, pero siempre con la sombra de lo negativo, ¿no? Como posibilidad latente, es casi como un dualismo, ¿no? Total, eh estamos ascendiendo, pero siempre estás a sombra y entonces es un proceso en el que cada vez podamos mejorar en conocimiento y en y en acción. Es cierto que claro, en el conocimiento sí puedes hablar de cierto progreso con todas las salvedades de antes, ¿no? De muchas cosas que queremos saber, a lo mejor no son tales, pero por lo menos hemos avanzado en el pensamiento, ¿no? decir, aunque no podemos estar seguros de lo que conocemos, sí podemos estar seguros de que cada vez pensamos más y mejor, o sea, porque tenemos nuevas posibilidades de exploramos nuevas posibilidades lógicas, somos conscientes de las limitaciones las anteriores, abrimos el contexto, sí, nos estamos depurando, nos estamos mejorando, veremos dónd llegaremos clandid vas pensando más, pero en el tema moral no es es un tema. O sea, al final con cada ser humano el contador se pone a cero. Con cada ser humano se reinicia la humanidad desde el punto de vista ético. Da igual que hayan existido Sócrates, Buda. Antes con este niño que ahora nace, a ver quién va a ser en un futuro. Se pone todo de nuevo. Claro. Entonces, yo creo que ahí es también Sí, es una bueno, es la oportunidad también de afirmarnos, de hacernos, de crearnos y es el precio de la libertad. Pero yo desde luego si fuera Dios o se hubiera sido Dios, habría diseñado el universo con otras reglas, ¿no? No me parece que el precio de la libertad tenga que implicar tanto mal y sobre todo tanta injusticia y en inocentes. Claro que a lo mejor es que no se puede hacer de otra manera. Imagínate que tiene razón y es que Dios lo ha hecho de la mejor manera posible. Es que es el mejor de los mundos posibles o yo iba más allá. El único mundo posible. El único. Pero que se habla de multiversos. Si Dios, si Dios es Dios, ¿por qué lo haría mal? No es que a lo mejor Dios es realmente este proceso, o sea, Dios está ahora mismo a través de nosotros intentando avanzar y luchando continuamente por elevarse. No lo sé. No sé si en unos años si nos vemos me vas a responder estas preguntas, a lo mejor has llegado a la conclusión, sería increíble, ¿eh? Compartiría las mismas dudas, yo creo que o más o más sumando más dudas. Pues bueno, hemos llegado al fin. Sí, creo. Sí. ¿Cuánto tiempo llevamos? Pues si te soy sincero, llevamos, yo creo que más de cinco. No me lo puedo creer. Ay, cuatro. Cuatro, sí. Ah, son las 9. Sí. Cuatro. Algo más de cuatro horitas llevaremos. Yo creo que es la entrevista más larga que que has dado, ¿no? O sea, más que crónicas marcianas, ¿no? Hemos superado. Yo creo que sumas todas aparecieron en crónicas marcianas y ha habido y ha habido, ¿no? No, pues te prometo, no es por además no podía ver el reloj. Sí, es que se ve esta pantalla si no miras de frente, no sé. Y adás no me gusta mirar el reloj cuando estoy en tal miro el móvil, lo tengo aquí guardado y no sé nada. Ahora miraré no quería verlo. O sea, yo era consciente de que hemos estado bastante rato porque pero te prometo que no sé pas yo lo he pasado muy bien, he disfrutado mucho. No sé, los oyentes cuando vean 4 horas que están acostumbrados, ¿eh? Está, o sea, no se van a sorprender, van a decir, "Ah, vale, okay, vamos allá." No, no, no va a ser un susto que digan, "Hostia, no, nunca había pasado." La gente ya está acostumbrada y le gusta. Y es lo que decíamos antes, que no está en televisión, que eh aquí podemos esplayarnos y aquí se puede hablar tranquilamente y se puede eh dialogar y se puede comentar y recomentar y yo creo que es algo que es bonito. ¿Cuál es la entrevista más larga que has hecho y la más corta? Yo creo que, mira, la más corta no las La más corta tiene que ser alguna de las que he hecho online. Yo diría que quizás con Niniesta puede ser unas más cortas o Brandon Moreno que son deportistas, yo creo que están alrededor de la hora. Quizás María Colina Machado también que que hicimos no ahora, sino hace como un año y pico también estaríamos alrededor de la hora. Yo creo que esto es lo mínimo que yo he hecho y lo máximo son más de 5 horas e que yo diría que fue Rodrigo Cortés es uno de ellos. Eh, ese Rodrigo Cortés aún, ¿no? Porque también Tito Vivas fue, ¿no? Por Tito Vivas no superamos los Ese Tito Vivas es un arqueólogo que hablamos mucho de Egipto y todo eso y también estuvimos en las cuatro largas, pero el cinco creo es Rodrigo Cortés es el récord. No te has quedado tan lejos, ¿eh? Bueno, llegas a venir un poco antes, llegas a venir a las 3 o así y y est te tengo aquí hasta pero a veces también es que si no demasiado, o sea, porque si no las mismas ideas y en la mesura. En la mesura lo mesura está de lo correcto. Lo bueno y gracián, lo bueno si breve dos veces. Ahí está. Sí, la mesura al final es el equilibrio. El equilibrio es lo interesante. Sí, porque también, hombre, yo creo que sobre todo lo que tienes que dejarm es ese deseo hm de saber, ¿no? Y entonces claro, si h respondes o hablas demasiado, pues a lo mejor hay personas, pero bueno, yo creo que depende del contexto, ¿no? Y en estos temas no hay nunca demasiado porque es que casi todo, prácticamente todo lo que hemos dicho aquí al final es es opinable, ¿no? O sea, que cosas que estén, salvo cuestiones científicas, matemáticas o filóficas muy mentales o de historia. Y aún así, quizás y aún así según lo que seguíamos y hablamos del quiz esto es una cuestión de de teoría del conocimiento y epistemología muy profunda, pero pero claro, la visión del mundo pues es una es una el mundo alteración, la vida opinión, ¿no? Decía Demócrito, el mundo es alteración regulada por leyes, o sea, porque no es azaroso. Esto es un escrita. La gran aportación de la mente humana es que el universo no es enteramente azaroso, sigue reglas, leyes, principios. Pero claro, luego la percepción que tenemos los humanos de la vida, te das cuenta y por eso es muy bueno leer de historia, ¿no? Cómo veían el mundo los antiguos egipcios o los sumerios o o ahora cómo lo ve una persona en otro sitio, cómo lo ves tú, cómo lo veo yo, es tan opinable, es tan variable, una cosa que para ti es terrible, para otro no. M una cosa. Entonces, dogmatizar, ¿no? Yo creo que es proponer, claro, abrir oportunidades. Entonces, luego tú, cada uno individualmente, y esto es también el grado de madurez, de criterio, de no dejarse dar como un by ben, ¿no? Sino es el junco cimbrea, pero no se rompe, ¿no? Eh, o sea, pero tener también una identidad y unas convicciones, no pasa nada si cambias, o sea, yo he cambiado muchas, pero que cuando las tengas las defiendas con firmeza, con racionalidad. y siempre con apertura. O sea, que entonces en eso que casi todo lo que hemos dicho es opinable, que se vea cada uno tiene el deber de encontrar su sentido a la vida. Hay muchas posibilidades. Yo creo que lo he encontrado en la búsqueda, en la transmisión, en la creación o generación del conocimiento, en lo intelectual, pero eso es uno de los múltiples subconjuntos. Hay mucho más, la vida es mucho más rica. Eh, he intentado también explorar, pero yo creo que siempre en cualquier etapa en la que estés, una intención honesta, pura, o sea, buscar las cosas con intenciones honestas como fines mismas y tener siempre apertura de mente. Básico, eso me parece y eso es algo que me da miedo que se esté perdiendo un poco, al menos en esta época estamos en la época de transición y eso lo tengo clarísimo. Eh, el mundo está más convulso que muchos años anteriores. Sí, pero tampoco hay que ser tan pes, o sea, es que a veces yo creo que se vende más el pesimismo que el optimismo. No tiene sensación de que de que la gente está más crispada que nunca. El mundo occidental hablo. Evidentemente hay muchos mundos dentro del propio mundo, ¿no? En el ejemplo, todo el mundo dice, "Los jóvenes, tal". Pues yo la experiencia que tengo incluso en la universidad, etcétera, claro, es que también hay gente que, o sea, con mucha eh un sentido crítico a veces que han contrastado ya información, no se cree en cualquier cosa que antes protegera tal catedrático, tal esto y parecía la autoridad cuestionan, tienen también inquietudes, interés, el hay más mundo. Bueno, que esto funcione bien, que este podcast con los temas que se tocan funcione también y significa que y hay mucha gente joven que lo ve, evidentemente, seguramente más que nada, significa que hay mucha gente joven que que hace ilusión de ver y dices, "El futuro puede ser bueno, pero a la vez también hay to y no nos podemos permitir ser pesimistas porque, a ver, hay cierto pesimismo, es verdad, hay gente que es pesimista, pero que es optimista por otras otras dimensiones y y trabaja, etcétera. Pero en el mundo o sea, las el ambiente está cargado, las tensiones están muy cargadas entre los estados de extensionar, sí, el tipo de político que está subiendo es un político totalmente que muy más agresivo, más pero también porque creen, o sea, como hay demanda de agresividad, la oferta de agresividad, eso es un circulo vicioso o a veces la propia oferta de agresividad est economía, crea su propia demanda y no, no puede ser eso. O sea, yo creo que el ser humano es otra cosa. O sea, lo que tenemos que hacer es transmitir los más altos valores del espíritu, de e del bien, del conocimiento, del respeto, con diversidad, con discrepancia. O sea, aquí cada uno tiene que pensar unos mínimos que permitan precisamente la diversidad ideológica, pero pero pensemos, o sea, que el ser humano está más allá de esa agresividad y que luego al final, salvo en casos muy excepcionales, que efectivamente es nos podemos entender. Entonces, no es tópico. Yo creo que es un esfuerzo que se tiene que hacer. Y también a veces pues bueno, si hay ciertos igual que hay ambientes tóxicos, pues no vayas a ambientes tóxicos, ¿no? Entonces estás directamente, no quiero estar ahí. Entonces, bueno, pues yo conozco a mucha gente que dice, mira, a mí me quitaban mi paz mental estar en ciertas redes sociales, me he salido y ahora estoy muy bien. Pues sí, ya está. ¿Por qué aguantar ahí? Claro que es verdad que hay gente que es que es que nos somos tan sociales. Tú has vivido un poco aparte eso, que hay personas que es que casi no saben vivir de otra forma. Claro. Bueno, eso por supuesto. Eh, pues nada, queda ya una cosita, simplemente aquí tienes el Fari de la suerte, fíjate, ahí lo tienes. Es Ah, mira, eh, que es un póster que todo el mundo que viene aquí, pues bueno, oye, firma o deja una frase o lo que tú quieras. Tienes aquí unos rotuladores aquí en el pote para que hagas algo. Hagas una firma o dejes y esto luego si quieres hacerlo ahora. Y mira, aquí tienes unos rotuladores aquí en el en el vasito, en la taza. Sí. Y nada. Y esto cuando esté ya lleno, que está a punto ya de llenarse, yo creo que en el especial verano lo vamos a a subastar para alguna obra benéfica. Donde tú donde tú quieras. Da igual que aunque tapes algo, ahí está. Fantástico. Cada vez escribo peor. ¿Tú escribes a mano o o ordenador? Eh, ahí te has ahí te has modernizado, ¿eh? A ver, venga, ahí está. Esto no dejes de aprender, o sea, no se entera si bonito. Eso es lo más bonito que hay, ¿eh? Y tenías que no había hueco. Claro, como soy tan alto. No, ya está está complicándose ya, ¿eh? Para meter el hueco aquí. No, no dejemos nunca de aprender. Sigues con tus libros. La búsqueda del todo es el último. ¿Cuántos has sacado libros? ¿Cuántos tienes publicados? Libros. 40. 40 libros. Por ejemplo, 40. Y sí, sí. Un número ahí justito. Sí, sí. Espero que no sea el número final, pero bueno. Y si lo es tampoco. Ya no. Ya estás en este, ya estás en un Pero yo quiero. Sí, siempre. Es que es que sabes lo que pasa, que yo siempre estoy pensando en el siguiente. Sería raro que ahora ya terminaras con con la publicación, eh, y sobre todo porque además siempre estoy insatisfecho con mis anterior, o sea, siempre quiero mejorarlo, ¿no? Y eh ¿cuál es el libro que más orgulloso estás? Tiene que haber uno que digas, pues mira, eh, a ver, este de la búsqueda del todo, este yo creo que es el más honesto logradom tanto en contenido como en forma, o sea, tanto en ideas como en estilo, o sea, sí, yo honestamente es el que más me ha salido más con no porque sea el último, sino porque realmente de hecho no es el último, tienes otro más, porque ha salido este que te dije que peran escritos filosóficos de la adolescencia, el de filosofía de la ulterioridad y luego salió uno de pensamiento y vida, que es eh frases aforísticas, ¿no? deal, pero este y el otro que ahora va a salir en en breve, la tercera edición es conciencia y mismidad, que ese yo creo es el más profundo filosóficamente, pero pero este es el más sintético. Y ya te digo, yo creo que en este es que no he querido hacer, no aquí no he querido buscar el conocimiento, sino la sabiduría. O sea, aquí no es un libro, no tiene notas a pie de página casi, no es deudición, no es para ver lo que se para que veáis para que los académicos lo que puede leer, vamos a decir que mucha gente no es un libro académico, es una destilación. Me encanta esta de ideas. O sea, yo lo que he buscado ahí es toda mi visión del mundo, desde la ética, Dios, la belleza, la libertad, la conciencia. E son unas 600 y pico páginas. Accesible, accesible. A ver, sí es accesible a gente no académica, pero claro, pues yo también si tengo que discutir el espacio y la teoría de Lipis y Einstein, pues Clark taleso. Bueno, no es el señor de los Anillos. Bueno, pero es que pero pero este me he sentido sobre todo muy cómodo estilísticamente, Claro, porque cuando hayas pensado mucho en las ideas te fluye como con paz, ¿no? Es como la claridad es casi la meta, ¿no? O sea, que al final llegas a la claridad cuando has pensado muy bien las cosas y llevas mucho tiempo trabajando y esto es como una destilación. Yo pensaba que no lo iba a poder editar nunca porque este libro y de repente fíjate que me habían invitado, yo fui mucho a los encuentros eleusinos de Sánchez Dragón su momento que falleció. Sí, sí, un grande Sánchez Dragón. Fíjate, yo le conocía desde los 14 años me invitó a su programa. Me invitó a su programa cuando yo tenía 14 años. Sí, fíjate, fui el faro de Alejandría, pero su hija eh antes había organizado hace poco de nuevo los encuentros y me invitó y entonces una persona que estaba en esos encuentros, que es un editor que tiene esta editorial que editan de maravilla, tiene tal, él me escribe y me dice, "Quiero un libro tuyo." Y yo dije, "Oye, parece esto es una sincronización porque tengo este libro." Dice, "Por supuesto, te lo edito." Me además lo estuve leyendo y dice, "Este me parece." Entonces, bueno, que a veces cosas que dices, "Yo escribo y no sé si lo voy a poder publicar." ¿Tú tienes libros sin publicar? Tienes ahí. Sí, tengo alguno, pero yo y algunos que han tardado años, incluso desde los 13 años que tenía Italia con 30 o tal. Yo escribo para mí mismo por necesidad interior. Luego me da igual. Ya, ya, ya saldrán. Si las cosas tienen que salir, salen. Pero el de conciencia y mismidad, que este lo saque, este es el que escribí con lo publicó con 26 años, eh, que ya ahora va por va a sacar la tercera edición ampliada. La primera eran 160,000 palabras, la nueva son más de 200,000 palabras porque claro, yo estaba revisando y digo, es que esto tengo que añadir aquí, tengo que explicarlo mejor, tengo que justificar. Es una versión completa total y ese yo creo que es el más profundo y el más original. Entonces ese es como el que más Pero bueno, luego nunca sabes. Hay cosas que a veces tú es como la teoría de pensamiento que tú querías dejar un poquito, ¿no? Es sería como tu legado, podríamos ontología, es decir, teoría del ser, epistemología, teoría del conocimiento, ética, teología, incluso, que sería Dios al final, el límite asintótico está un poco como todo. Es muy ambicioso, pero sobre todo cuando eres joven tienes que ser ambicioso, ¿no? Y yo en ese momento con 20 algo yo quería mi sistema filosófico. Entonces, bueno, luego ya hay cosas que a veces tú valoras y luego no se valoran tanto y otras que valoras menos o luego se valoran, no lo sé. Me da igual, pero yo sentía que tenía que escribirlo y me siento orgulloso de haberlo escribido. No es como estoy en cierta paz con el hombre. Tú has hecho lo que tú en tu momento querías como hacer, lo tienes hecho, lo has mejorado, que eso también es importante. Y a partir de aquí lo que venga ya vendrá, ¿no? Y te veo en otro estado, te veo un estado, pero por lo menos siento, oye, aquí hay algo que yo estoy intentando aportar a la humanidad y entonces con que haya alguien que alera y encuentre una reflexión valiosa, yo con eso ya me siento completamente eh satisfecho. O sea, porque al final es eso, ¿no? eh que lo que nosotros demos al mundo eh genere fruto, eh plante una semilla y luego genere fruto. O sea, que es pues mira, para terminar algo que no que no no he hecho nunca. Eso era eso era eso era de aprender. Eh, te voy a pedir top cinco filósofos de la historia. Ah, uf. Pero es que te voy a decir lo que casi todo el mundo te va a decir. Es que Bueno, oye, sí, pero si son los que no, porque también hay cosas es como si dices, pues los grandes edificios en arquitectura a veces hay esa idea de dárselas de Te voy a decir uno que nadie pues mira, los importantes ya lo sabemos, es casi, o sea, nadie en los filósofos más importantes de Occidente, si me dejaras incluiría alguno de Oriente, como por ejemplo Confucio, Nagaruna, ¿no? Pero yo voy a centrarme en Occidente, ¿vale? las que para mí son los más grandes que ha habido. Desde luego, Platón, desde luego, Aristóteles, desde luego, Kant, desde luego, Hegel. Y como yo quería introducir uno que no fuera de Occidente, sino que fuera distinto, pues podría introducir a Confucio, quizá, ¿no? Por no desoccidentalizarlo. Si me dejas solo Occidente, te incluyo también el mm Confucio, lo meterías ahí. Sí, porque no me parece justo. Al final tenemos una visión. Yo es otra de las cosas que llevo intentando desde niño, ¿no? Que mi visión del mundo no se circunscriba a Occidente, aunque el sistema educativo aquí es es luchar casi contra molinos de viento, porque al final nadie estudia historia de Persia, historia de la India. Parece que no ha existido eso. Parece que solo es la Edad Media. Lo que ocurría aquí. Dices, "Perdona con todo lo que se estaba haciendo en otros sitios, tú sabes lo que había en Isfáhan y lo que se estaba haciendo e o en China o en Japón. Pero bueno, al final tampoco hay que llegar a ese extremo, ¿no? Como uno que conocí, yo que era un catedrático de teología en Harvard que era tan exhaustivo, era un jesuita, de hecho que estaba haciendo una comparación entre religiones y quería hacer de todas con todas y dije, "Te has dejado Indonesia, ¿no? Te has dejado, estaba diciendo en broma, o sea, nunca vas a estar en todo." Claro, imposible. Final, el conocimiento exige discriminación e ir a lo relevante. Entonces, eso no pasa nada. No hay que saberlo todo. Hay que conocer lo relevante y tener una visión. Y luego como esos detalles se pueden insertar dentro de lo relevante, pero tiene que haber una arquitectónica, unos principios. Sí que es verdad, aquí somos muy nuestros y pero para desarrollar esa arquitectónica de la mejor manera posible, ese conjunto de principios no te quedes solo en occidente y mucho más. Claro, eso pasa mucho en en yo no sé como en Asia sí también es así, pero en muchos sitios miran mucho lo suyo, historia propia y y muy poco de lo demás y eso al final no enriquece al revés, sino que empobrece. O sea, creerte el centro, bueno, como eh Chong Wo, ¿no? El el centro, o sea, es un error siempre, o sea, nunca no hay un centro, o sea, el centro es la humanidad. Entonces, todas las culturas, y esto es muy bello, hay unas que han sido más brillantes en ciertos ámbitos, en matemáticas, o en arte, pero luego al final de todas siempre hay alguna aportación, ¿no? De todo suma, ¿no? Claro. Sí, sí. Entonces, yo creo que es ver y la haya o no, bueno, pues qué más da. al final es intentar comprender lo máximo de la experiencia humana, ¿no? Y de la complejidad humana y y de ello destilarlo para eh crear nuestra propia visión del mundo. Al final es ser más libres, solidarios y creativos. Ser más libres si es que existe la libertad y no se todo determinado. Es decir, bueno, por supuesto, pero partiendo de la libertad, solidarios. esa esa libertad también nos ayuda a construir un mundo mejor, pero luego en la fase suprema que es crear, aportar y hacer avanzar el mundo. Ojalá, ojalá que que este esta visión que es bonita, optimista sea la que la que perdura. Yo espero que sí. y que no estemos viendo una época demasiado. La libertad nos libera del mundo. La solidaridad nos libera de nuestra propia libertad y de nuestro ensimismamiento, pero la creatividad nos libera también de una solidaridad malentendida que nos lleva también al colectivismo y a la anulación del individuo. O sea, que al final más allá del mundo, más allá del individuo, más allá de la sociedad, siempre está el horizonte, ¿no? que sería la se ha hablado muchas veces hoy de creatividad y creo que es uno de los grandes problemas del sistema educativo, al menos el que tenemos aquí, que es que fomenta muy poco la creatividad y eso es un una cosa que tendría que empezarse a fomentar desde el principio porque no hay nada más bonito que ver a un niño con esa originalidad, con esa intuición, no se se castiga. Claro. O sea, luego ya haz que le guste y ya aprenderá una fecha que tampoco para mí no es tan importante esa exactitud, sino déjale que que fluya, que pueda tener imaginación totalmente y evidentemente d una base la imaginación es la clave de la creatividad. tienes que imaginarlo, ¿no? Por eso, fíjate, este gran sufí de Alanda Lucenara Vino decía, "El mayordon que Alá ha dado al hombre es la imaginación, porque al final es cierto, em la imaginación que es una forma, una manifestación del pensamiento, es lo que nos hace ir más allá incluso de la lógica y de ciertas posibilidades. Entonces, si tú en los niños cortas yes la imaginación, estás cerrando su pensamiento y les vas a hacer creer que lo que tú les enseñas es ya definitivo, que el mundo es como es y ya no puede ser de otra manera, que no es un horizonte de posibilidades, cuando el mundo es posibilidad más que realidad, hay cosas que podemos cambiar y entonces sí, yo creo que la la educación es, por supuesto, hay que transmitir conocimientos, pero sobre todo lo que hay que hacer es estrategias de pensamiento que nos ayuden a tener una visión más grande del mundo. Bueno, para otro será para otro podcast. Si quieres otro día estás invitado, seguimos, seguimos hablando hablando más. Eh, yo me despido, nos vemos la semana que viene y el invitado siempre es el que dice la última palabra y se despide. Así que aquí tienes tu cámara, di lo que te dé la real gana, es todo tuyo. Ante todo, muchas gracias a Jordi. Enhorabuena también por toda la labor que haces y nunca dejemos de aprender, de pensar, de crear y de tener horizontes, ilusiones que nos entusiasmen.