2. Utilitarismo de la preferencia: ¿qué significa realmente promover el bienestar? CN

Imagina que puedes tomar una decisión que salvará a cinco personas, pero para hacerlo una debe morir. ¿Qué harías? ¿Existe una decisión correcta? Hoy vamos a explicar una teoría ética que intenta responder a esto. [música] El utilitarismo de preferencias. El utilitarismo es una teoría ética que dice que una acción es correcta si genera el mayor beneficio posible. El [música] utilitarismo de preferencias desarrollado principalmente por Peter Singer propone algo diferente. No se trata solo de felicidad, sino de cumplir los deseos o preferencias de las personas. Esto significa que lo [música] más importante es cuántas personas ven cumplidos sus intereses y qué tan importantes son esos intereses. Teoría de la moralidad. Según esta teoría, la moralidad no depende de reglas absolutas [música] como no mentir ni de lo que cada quien sienta. Depende de las consecuencias de nuestras acciones, [música] pero no cualquier consecuencia, sino de qué tanto se cumplen las preferencias de todas las personas involucradas. [música] Además, algo muy importante, todas las personas cuentan [música] igual, no importa si eres rico, pobre, amigo o desconocido. Caso práctico. Ahora veamos este caso. Un doctor tiene cinco pacientes que necesitan órganos para sobrevivir, pero no hay donantes disponibles. De repente llega una persona sana al hospital. El doctor podría sacrificar a esta persona para salvar a los otros cinco o no hacer nada y dejar que los cinco mueran. Desde el utilitarismo de preferencias, el caso se marcaría como cinco personas quieren vivir y una también. Entonces parece que salvar a cinco satisface más preferencias. Pero aquí surge un problema. Si hiciéramos esto, nadie compraría los hospitales. En conjunto, estos criterios permiten analizar las decisiones de manera más completa, considerando a todas las personas la importancia de sus intereses y las consecuencias de cada acción. [música] Los criterios del utilitarismo de preferencias, número uno, cantidad de preferencias satisfechas. [música] Este criterio se refiere a cuántas personas se benefician con una acción. Entre [música] más personas vean cumplidos sus intereses, más correcta será la decisión. La idea principal es maximizar el beneficio total. No se trata solo de hacer algo bueno, sino de que este bien alcance al mayor número de personas posible. [música] Aquí podemos comparar a cuántos ayuda esta acción o a cuántos perjudica. A veces esto puede generar problemas porque podría dejar en desventaja a minorías. Número dos, intensidad de las preferencias. Este criterio analiza qué tan importante es una preferencia. No todos los deseos tienen el mismo valor. No basta con contar personas. También hay que ver qué tan fuerte o urgente es lo que necesitan. [música] Hay preferencias débiles como gustos o entretenimiento y hay preferencias fuertes como salud, seguridad o vida. Un ejemplo de esto podría ser 10 personas quieren ir a ver una película. Una de ellas necesita atención médica urgente. Aunque sean más personas, la necesidad médica tiene más peso moral. Este criterio equilibra al primero [música] para evitar decisiones injustas solo por cantidad. Número tres, imparcialidad. La imparcialidad significa que todas las personas deben ser consideradas por igual, sin favoritismos. Aquí se elimina el egoísmo. No puedes tomar decisiones basadas en amistad, intereses personales ni preferencias propias. Todas las personas tienen el mismo valor moral. [música] Este criterio es difícil de aplicar porque naturalmente tendemos a favorecer a quienes conocemos. Número cuatro, consecuencias finales. Este criterio se enfoca en el resultado final de una acción, no en la intención. Aquí lo importante es qué ocurre al final, no lo que querías hacer. Una acción puede tener una buena decisión, pero un mal resultado y entonces se considera incorrecta. Este criterio obliga a pensar antes de actuar, preveer [música] consecuencias. Número cinco, consideración de todas las preferencias. Este criterio consiste en tomar en cuenta los intereses de todas las personas afectadas, no solo los propios. [música] Aquí se amplía la perspectiva. No solo importa lo que tú quieres, importa lo que todos los involucrados quieren o necesitan. Un ejemplo creado de esto sería tomar una decisión por conveniencia personal, sin pensar en todo el grupo o comunidad. Este criterio evita decisiones egoístas y promueve responsabilidad social. Caso práctico. Regresando al caso del doctor, cinco pacientes necesitan órganos y no hay donantes. Llega una persona sana y el doctor tiene que decidir sacrificar a uno para salvar a cinco. Según los criterios, hay más personas con una preferencia fuerte de vivir, pero también hay consecuencias más amplias. Si esto ocurriera, las personas perderían confianza en los hospitales y esto causaría más daño a largo plazo. Ejemplos cotidianos. Este tipo de pensamiento también se aplica en la vida diaria. Compartir apuntes beneficia a más personas, elegir un equipo, lo que ayuda a la mayoría, o pensar en los demás antes de tomar una decisión. En conclusión, el utilitarismo de preferencias es una teoría ética que busca tomar decisiones basadas en el bienestar de la mayor cantidad de personas, considerando no solo la felicidad, sino también los deseos, intereses y necesidades de cada individuo. [música] A través de sus criterios, como la cantidad e intensidad de las preferencias, la imparcialidad y las consecuencias. Esta [música] teoría nos invita a reflexionar antes de actuar y a pensar en cómo nuestras decisiones afectan a los demás. Filósofos como Peter Singer han definido esta postura argumentando que debemos considerar por igual los intereses de todos los seres capaces de tener preferencias. Además, [música] otros autores como RH aportaron ideas importantes como la importancia de analizar las decisiones [música] de forma racional y universal, es decir, pensando en qué pasaría si todos actuaran de la misma manera. Sin embargo, aunque esta teoría busca el mayor bien posible, también plantea dilemas difíciles, ya que en algunas situaciones podría justificar decisiones que afectan negativamente a ciertas personas. Por [música] eso, más que darnos respuestas absolutas, el utilitarismo de preferencias nos ayuda a cuestionar nuestras acciones [música] y a tomar decisiones más conscientes, responsables y justas. Al final nos deja una pregunta importante. ¿Realmente estamos considerando el bienestar de todos cuando tomamos una decisión o solo el nuestro?