Warum dumme Menschen existieren – Schopenhauer erklärt

Ich habe mein Leben damit verbracht, die menschliche Natur zu studieren. Nicht aus Neugier, nicht aus Mitgefühl, sondern weil ich es musste, weil das, was ich um mich herumsh, mich nicht loslassen wollte. In den Salons Frankfurts, in den Bibliotheken, in den Straßen, in den Augen der Menschen, die mir begegneten, überall sah ich dasselbe Muster und es war kein schönes Muster. Dummheit nicht als Ausnahme, nicht als Unglücksfall, nicht als vorübergehende Erscheinung, die sich mit der Zeit auflösen würde, sondern als Grundzustand, als das, was der Mensch von Natur aus ist, wenn er sich nicht aktiv dagegen ständt. Ich sage das nicht. um zu kränken. Ich sage es, weil es wahr ist und Wahrheit, so unbequem sie auch sein mag, ist das einzige, dass ich je wirklich respektiert habe. Die Menschen lieben den Trost mehr als die Wahrheit. Das ist einer der ersten Beweise meiner These, was ich in diesem Text darlegen möchte, ist kein moralisches Urteil. Es ist eine Analyse, eine klinische, ehrliche, manchmal schmerzhafte Analyse dessen, warum Dummheit nicht nur existiert, sondern warum sie existieren muss, warum sie sich erhält, repliziert, manchmal sogar belohnt wird. Warum intelligente Menschen, die um sich herum eine Flut von Mittelmäßigkeit sehen, aufhören sollten, sich darüber zu wundern und anfangen sollten zu verstehen, verstehen ist das einzige, was uns von der Masse trennt. Ich beginne mit dem biologischen, weil alles geistige letztlich im Körper verwurzelt ist, so sehr ich das auch bedauere. Das menschliche Gehirn verbraucht etwa 20% der gesamten Körperenergie. 20%. Dabei macht es gerade einmal 2% des Körpergewichts aus und das meiste dieser Energie fließt in die höheren kognitiven Funktionen. Abstraktes Denken, kritische Analyse, das Erkennen von Mustern jenseits des Offensichtlichen. Das bedeutet, wer denkt, bezahlt dafür. Biologisch mit Kalorien, mit Energie, mit Erschöpfung. Ich habe das stets intuitiv gewusst. lange bevor die Naturwissenschaft es bestätigen konnte. Die meisten Menschen vermeiden das Denken wann immer es möglich ist. Nicht weil sie böse sind, nicht weil sie faul sind, in einem moralischen Sinne, sondern weil denken Arbeit ist, weil es einfacher ist, das zu absorbieren, was man ihnen sagt, zu wiederholen, was alle glauben, zu tun, was die Gruppe tut. Das ist Energiekonservierung in seiner reinsten Form. Stellen Sie sich unsere Vorfahren vor, jene frühen Menschen in den Steppen und Wäldern. Derjenige, der stundenlang philosophisch darüber nachdachte, ob er jagen oder sammeln sollte, der verhungerte beim Denken. Derjenige, der einfach tat, was alle anderen taten. Der überlebte, der reproduzierte sich, der gab seine Gene weiter. Die natürliche Selektion hat nicht die Tiefgründigen bevorzugt. Sie hat die energieeffizienten Mitläufer bevorzugt. Und genau das haben wir bekommen. Sokrates, für den ich trotz meiner Kritik an der griechischen Leichtgläubigkeit eine gewisse Bewunderung empfinde, hat dies 2400 Jahre vor mir erkannt. Er verbrachte sein Leben damit, Menschen zu befragen, die behaupteten, Dinge zu wissen. Und was er entdeckte, war erschreckend. Das Wissen der meisten Menschen war nichts anderes als wiederholte Meinungen, die sie nie selbst geprüft hatten. Der Handwerker glaubte, Tugend zu verstehen, weil er gut Schuhe machen konnte. Der Politiker glaubte, Gerechtigkeit zu verstehen, weil er Wahlen gewann. Der Priester glaubte, die Götter zu kennen, weil er Rituale vollzog. Keiner von ihnen hatte seine Überzeugungen wirklich untersucht. Sie hatten kulturelle Narrative absorbiert und Vertrautheit mit Verständnis verwechselt. Sokrates enthüllte dies durch einfache Fragen und ihr Wissen kollabierte sofort. Aber und das ist der entscheidende Punkt. Die Gesellschaft dankte Sokrates nicht für diesen Dienst. Sie richteten ihn hin. Warum? weil er die Menschen zum Denken zwang. Und Denken ist unangenehm. Die Athener bevorzugten ihr bequemes falsches Wissen gegenüber dem Unbehagen echte Erkenntnis. Dieses Muster hat sich in 2400 Jahren nicht verändert. Menschen bevorzugen vertraute Überzeugungen gegenüber geprüften. Sie wählen bequeme Gewissheit gegenüber unbequemer Ungewissheit, weil echtes Denken anhaltender Anstrengung erfordert und die meisten Gehirne optimieren die meiste Zeit für Energiekonservierung. Dummheit ist der Standardzustand. Intelligenz ist die kostspielige Ausnahme. Dumme Menschen existieren, weil Dummheit der Weg des geringsten Widerstands ist. Und die Natur biologisch wie kulturell folgt dem Weg des geringsten Widerstands. Jede Machtstruktur braucht Gehorsam und Dummheit ist das Fundament des Gehorsams. Ich habe das in meiner Zeit beobachtet in den Regierungen, in den Institutionen, in den Kirchen. Intelligente Menschen hinterfragen Autorität. Sie sehen Widersprüche. Sie bemerken, wenn Regeln keinen Sinn ergeben. Das macht sie schwer kontrollierbar. Dumme Menschen hinterfragen nicht. Sie akzeptieren, was man ihnen sagt. Sie folgen Befehlen, ohne zu prüfen, ob diese Befehle gerechtfertigt sind. Das macht sie zu perfekten Subjekten für jedes System, das Compliance erfordert. Hanna Arent, eine Denkerin, die nach mir kam, aber meine tiefste Zustimmung gefunden hätte, studierte dieses Phänomen nach dem Zweiten Weltkrieg. Sie saß in Gerichtssälen und beobachtete, wie Nazioffiziere über ihre Rollen im Holocaust aussagten. Sie erwartete Monster zu sehen, Sadisten, Menschen, die Grausamkeit genossen. Stattdessen sah sie etwas weitaus verstörenderes, gewöhnliche Menschen, die aufgehört hatten zu denken. Sie nannte es die Banalität des Bösen. Diese Menschen hatten nicht bewusst das Böse gewählt. Sie hatten ihre Fähigkeit zum unabhängigen Denken aufgegeben. Sie folgten Befehlen, führten Verfahren aus, erledigten ihre Arbeit und hörten nie auf, sich zu fragen, sollte ich das eigentlich tun? Arend erkannte, die größten Verbrechen werden nicht von Menschen begangen, die tief nachdenken und das Böse wählen. Sie werden von Menschen begangen, die überhaupt nicht nachdenken und gehorsam erfordert nicht denken. Denn wenn man über das Nachdenkt, worum man gebeten wird, könnte man sich weigern. Wenn man die Befehle prüft, könnte man sehen, dass sie ungericht sind. Wenn man die Autorität hinterfragt, könnte man erkennen, dass sie illegitim ist. Also selektieren Systeme, die gehorsam erfordern, aktiv gegen das Denken. Sie belohnen Compliance, bestrafen Hinterfragen, erhöhen Menschen, die Befehle ohne Reflexion ausführen. Das schafft evolutionären Druck in hierarchischen Gesellschaften. Die Menschen, die unabhängig denken, werden herausgefiltert. Die Menschen, die gehorchen ohne nachzudenken, werden befördert, geschützt, belohnt. Über Generationen hinweg produziert dies Bevölkerungen, in denen Gedankenlosigkeit zur Norm wird. Denken Sie an moderne Unternehmen, Regierungen, Institutionen. Wer steigt auf? Derjenige, der diese Richtlinien hinterfragt oder derjenige, der diese Richtlinien ausführt, ohne zu fragen, warum. Der zweite immer, weil Systeme Ausführende brauchen keine Denker. Und die besten Ausführenden sind Menschen, die sich nie die Gewohnheit entwickelt haben, zu prüfen, was sie ausführen. Dummheit existiert, weil Macht sie braucht. Ich habe einmal geschrieben, dass wir dreiviertel von uns selbst aufgeben, um wie andere Menschen zu sein. Das war keine Übertreibung, es war eine Beobachtung. Soziale Zugehörigkeit erfordert die Aufgabe individuellen Denkens, weil individuelles Denken Meinungsverschiedenheiten produziert und Meinungsverschiedenheiten bedrohen den Zusammenhalt der Gruppe. Dumme Menschen haben dieses Problem nicht. Sie passen sich natürlich an. Sie absorbieren Gruppenüberzeugungen ohne sie zu hinterfragen. Das macht sie sozial wertvoll. Nietzsche, mein unbequemer Nachfolger, der mich gleichzeitig verstand und mißdeutete, erweiterte dies in seinem Konzept der Herdenmentalität. Er beobachtete, dass die meisten Menschen nicht denken, sie grasen. Wie Schafe auf einem Feld folgen sie, wer auch immer vorne ist. Sie bewegen sich, wohin die Gruppe sich bewegt. Sie glauben, was die Gruppe glaubt und die Gruppe belohnt dies. Konformität. schafft Vorhersehbarkeit, Sicherheit, soziale Harmonie. Die Person, die Gruppenüberzeugungen hinterfragt, ist gefährlich. Nicht, weil sie falsch liegt, sondern weil sie Unsicherheit schafft. Und Unsicherheit macht die Herde nervös. Also bestraft die Herde die Fragesteller, bezeichnet sie als Außenseiter, schließt sie von sozialen Vorteilen aus. Der Konpromist hingegen, derjenige, der nie hinterfragt, nie abweicht, nie unabhängig denkt, wird belohnt. Er gilt als loyal, vertrauenswürdig. Als einer von uns. Nietzsche nannte dies die Moral der Herde, wo das Ähnlich Sein mit allen anderen zur höchsten Tugend wird. Und was selektiert diese Moral? Mittelmäßigkeit, weil Exzellenz Abweichung erfordert. Innovation erfordert Hinterfragen. Fortschritt erfordert die Herausforderung bestehender Überzeugungen. Aber die Herde will das nicht. Die Herde will Stabilität und Dummheit bietet perfekte Stabilität, weil dumme Menschen nie originelle Gedanken erzeugen, die den Konsens stören könnten. Gustav Lebon, ein Zeitgenosse meines Nachrums, nicht meiner Person, studierte die Psychologie der Masse. Er beobachtete, dass wenn Menschen Gruppen bilden, ihre kollektive Intelligenz unter den Durchschnitt der Einzelpersonen fällt. Warum? Weil Gruppen individuelles Denken bestrafen und emotionale Konformität belohnen. In einer Menge wird die Person, die sagt: "Wartchen, Sie, lassen Sie uns darüber nachdenken." Nieder getrampelt, die Person, die ruft, folgt mir, wird erhoben. Lanc beobachtete dies bei politischen Kundgebungen, religiösen Versammlungen, Bob Gewalt, jedesmal dasselbe Muster, individuelle Intelligenz verdunstet, kollektive Dummheit entsteht und die Menschen, die in Massengedeihen, sind jene, die nie individuell gedacht haben. Sie operierten bereits auf Herdenmentalität, also verkörpern sie perfekt, was die Menge will. Deshalb sind Demagogen oft tatsächlich dumm, keine listigen Meisterdenker, nur dumme Menschen, die natürlich die Sprache der Herde sprechen, und die Herde liebt sie dafür. Intelligente Menschen erfahren Zweifel. Sie zweifeln an sich selbst. Sie erkennen ihre Grenzen. Das erzeugt Zögern, verlangsamt Entscheidungen, produziert Angst. Dumme Menschen erleben nichts davon. Sie sind absolut sicher, immer zuversichtlich, niemals gelämt durch Überdenken. Und in vielen Kontexten ist das ein Vorteil. Ich habe beobachtet, dass die Menschen, die am entschlossensten handeln, auf diejenigen sind, die am wenigsten verstehen, weil verstehen Komplexität enthüllt und Komplexität erzeugt. Zweifel, aber Dummheit sieht keine Komplexität, also produziert sie keinen Zweifel. Socates erkannte diese Konfidenzillusion. Er bemerkte, dass die Menschen, die am zuversichtlichsten in ihrem Wissen waren, oft diejenigen waren, die am wenigsten wussten. Der Handwerker, der eine Fähigkeit gemeistert hatte, dachte er verstehe alles. Der Politiker, der eine Wahl gewonnen hatte, dachte er verstehe die gesamte Staatsführung. Der Priester, der Rituale auswendig gelernt hatte, dachte, er verstehe das Göttliche. Ihre Kompetenz in einem Bereich schuf die Illusion eines breiten Verständnisses, und weil sie zuversichtlich waren, folgten die Menschen ihnen. Sokrates hingegen behauptete nichts zu wissen, und das ließ ihn schwach, verwirrt, unentschlossen erscheinen. Aber Sokrates hatte recht und die zuversichtlichen Narren lagen falsch. Dennoch folgte die Gesellschaft den Narren, weil Zuversicht überzeugender ist als Genauigkeit. Dieses Muster besteht heute fort. Schauen Sie, wer Führungspositionen bekommt, wer Plattformen bekommt, wer gefolgt wird. Ist es die Person, die Unsicherheit eingesteht und Komplexität erklärt? Oder die Person, die absolute Gewissheit ausstrahlt und einfache Antworten anbietet. Der zweite jedes Mal, weil Zweifel, selbstberechtigter Zweifel wie schwächer aussieht, während Zuversicht selbst ungerechtfertigte Zuversicht, wie stärker aussieht. Und Menschen sind darauf ausgerichtet, wahrgenommener Stärke zu folgen. Also steigen dumme Menschen, unbelastet von dem Zweifel, der aus echtem Verstehen kommt, in Einflussposition auf. Nicht weil sie bessere Führungsperslichkeiten sind, weil sie Zuversicht kommt daher, daß sie nicht genug wissen, um an sich selbst zu zweifeln. Das ist der Dunning Krueger Effekt, der sich durch die Gesellschaft zieht. Die Inkompetenten überschätzen ihre Fähigkeiten, weil ihnen die Kompetenz fehlt, ihre Inkompetenz zu erkennen. Und diese Überschätzung produziert die Zuversicht, die sie für Führungsrollen auswählen lässt. Währenddessen unterschätzen die Kompetenten sich selbst, weil sie alle Faktoren erkennen, die sie nicht kontrollieren. Und diese Bescheidenheit wird für Schwäche gehalten. Also steigen die Dummen auf, während die Intelligenten zögern. Jede Machtstruktur braucht Subjekte, die sie kontrollieren kann und dumme Menschen sind am leichtesten zu manipulieren. [räuspern] Intelligente Menschen widerstehen der Manipulation, weil sie sie durchschauen. Sie erkennen Propaganda. Sie bemerken logische Fehlschlüsse. Sie hinterfragen emotionale Appelle. Dumme Menschen tun nichts davon. Sie akzeptieren, was man ihnen sagt. Sie glauben, was sie sehen. Sie reagieren emotional ohne Analyse. Das macht sie zu perfekten Subjekten für die Manipulation. Und Manipulatoren, ob Politiker, Vermarkter oder Ideologen, haben einen evolutionären Anreiz, Dummheit aufrecht zuerhalten, nicht durch Verschwörung, sondern durch natürliche Selektion. Die Gesellschaft, die ihre Bevölkerung dumm hält, ist leichter zu kontrollieren als eine, in der alle kritisch denken. Also überleben Strukturen, die kritisches Denken reduzieren. Strukturen, die es fördern, werden gestört. Lebon dokumentierte dies in seinen Studien über Massenbewegungen. Er beobachtete, [räuspern] dass Massen unglaublich leicht durch einfache emotionale Appelle zu manipulieren sind. Sie brauchen keine komplexen Argumente, keine Beweise, keine Logik. Sie brauchen nur einen einfachen Feind, den man die Schuld geben kann, eine einfache Lösung, die man versprechen kann, eine einfache Identität, die man anbieten kann. Und die Masse folgt überall hin. Aber hier ist der entscheidende Punkt. Das funktioniert nur bei Menschen, die nicht denken. In dem Moment, indem jemand beginnt, Behauptungen zu analysieren, Beweise zu fordern, Logik zu prüfen, wird er resistent gegen Manipulation. Also ist aus der Perspektive des Manipulators Denken der Feind. Und Dummheit ist der Verbündete. Deshalb greifen autoritäre Regime die Bildum an. Deshalb verspotten Demagogen Intellektuelle, deshalb dämonisieren Propagandasysteme das kritische Denken. Nicht, weil sie kluge Menschen persönlich fürchten, sondern weil sie Bevölkerungen fürchten, die denken. Denkende Bevölkerungen sind unregierbar. Sie hinterfragen Autorität. Sie fordern Beweise. Sie widerstehen einfachen Narrativen. Dumme Bevölkerungen sind perfekt regierbar. Sie akzeptieren Autorität. Sie glauben Behauptungen. Sie umarmen einfache Narrative. Arend sah dies in totalitären Systemen. Sie beobachtete, dass die effektivste Propaganda keine raffinierten Lügen waren. Es waren einfache Lügen, endlos wiederholt, bis die Menschen aufhörten, sie zu hinterfragen. Und die anfälligten Menschen waren nicht notwendigerweise unintelligent im IQsinne. Sie waren gedankenlos. Sie hatten ihre Fähigkeit zur kritischen Prüfung aufgegeben. Sie hatten aufgehört zu fragen, ist das wahr? Ist das logisch? Ist das gerechtfertigt? Diese Gedankenlosigkeit, so erkannte Ahend, war gefährlicher als Bosheit. Weil boshafte Menschen bekämpft werden können, gedankenlose Menschen können benutzt werden. In vielen sozialen Kontexten wird Intelligenz aktiv bestraft, während Dummheit aktiv belohnt wird. Das ist vielleicht das bitterste, was ich in meinem Leben beobachtet habe. Und ich habe es selbst erfahren. Die Person, die unbequeme Wahrheiten aufzeigt, wird sozial bestraft. Die Person, die bequeme Lügen wiederholt, wird sozial belohnt. Die Person, die unabhängig denkt, wird als schwierig bezeichnet. Die Person, die konform ist, wird als Teamplayer bezeichnet. Über die Zeit schafft das Selektionsdruck. Kluge Menschen lernen entweder ihre Intelligenz zu verbergen oder werden aus sozialen Systemen herausgefiltert. Nietzsche sah dieses Muster und nannte es den Triumph der Mittelmäßigkeit. Er beobachtete, dass außergewöhnliche Menschen durchschnittliche Menschen bedrohen. Nicht durch Bosheit, einfach durch ihre Existenz. Die Anwesenheit von jemandem, der wirklich intelligent ist, lässt den Durchschnittsmenschen sich unzulänglich fühlen. Also hat der Durchschnittsmensch psychologischen Anreiz, Intelligenz zu unterdrücken und da Durchschnittsmenschen außergewöhnliche bei weitem überwiegen, gewinnen sie. Sie schaffen soziale Normen, die Abweichung vom Durchschnitt bestrafen, die es verspotten, wenn jemand sich zu sehr anstrengt, die es feiern, wenn jemand es einfach hält. Diese Normen sind nicht darauf ausgelegt, Intelligenz zu unterdrücken, aber das ist ihre Wirkung, weil Intelligenz natürlich abweicht, natürlich verkompliziert, natürlich hinterfragt. Und all das wird von Systemen bestraft, die für Mittelmäßigkeit optimiert sind. Denken Sie an Schulen. Der Schüler, der den Lehrplan hinterfragt, wird wegen Störung bestraft. Der Schüler, der auswendig lernt und wiedergibt, wird mit guten Noten belohnt. Der Schüler, der anders denkt, wird als Problem bezeichnet. Der Schüler, der konform ist, wird als erfolgreich bezeichnet. Das setzt sich in Arbeitsplätzen fort. Der Mitarbeiter, der systemische Probleme identifiziert, wird als negativ bezeichnet. Der Mitarbeiter, der ausführt ohne zu hinterfragen, wird befördert. Der Mitarbeiter, der Innovationen Lösungen vorschlägt, wird gebeten, in seiner Spur zu bleiben. Der Mitarbeiter, der den Status Quo aufrech erhält, wird als wertvoll bezeichnet und in sozialen Kontexten die Person, die Gruppenannahmen in Frage stellt, wird ausgeschlossen. Die Person, die Gruppenüberzeugungen verstärkt, wird gefeiert. Die Person, die unbequeme Wahrheiten sagt, wird eingebildet genannt. Die Person, die bequeme Lügen erzählt, wird weise genannt. Nietsche hatte recht. Die Gesellschaft ist organisiert, um Mittelmäßigkeit vor Exzellenz zu schützen. Nicht bewusst, nicht durch Verschwörung, einfach durch das natürliche selbstschützende Verhalten von Durchschnittsmenschen. Die Außergewöhnliche bei weitem überwiegen. Und da soziale Belohnungen das Verhalten prägen. Und Verhalten prägt, was repliziert wird, entsteht evolutionärer Druck. Dumm zu sein oder dumm zu erscheinen ist oft sozial lohnender als intelligent zu sein. Also werden Menschen entweder dumm oder lernen Dummheit zu performen. Und echte Dummheit besteht fort, weil es der Weg des geringsten sozialen Widerstands ist. Dies ist vielleicht das brutalste, was ich sagen kann. Aber es ist dokumentierte Tatsache und Tatsachen interessieren mich mehr als Komfort. Intelligente Menschen neigen dazu, die Reproduktion zu überdenken. Sie fragen: "Kann ich mir Kinder leisten? Werden sie gute Chancen haben? Bin ich emotional bereit? In welche Welt bringe ich Sie? Diese Nachdenklichkeit verzögert oder verhindert auf die Reproduktion. Dumme Menschen überdenken das alles nicht. Sie reproduzieren sich impulsiv, ohne Planum, ohne Konsequenzen zu bedenken. Und während jede einzelne Reproduktion schlecht geplant sein mag, ist der aggregierte Effekt klar: mehr Kinder, das schafft eine mathematische Realität. Wenn dumme Menschen mehr Kinder haben als intelligente Menschen und Dummheit eine genetische Komponente hat, dann wird Dummheit in der Bevölkerung über Zeit zunehmen. Aber es ist nicht nur genetisch, es ist kulturell. Kinder erben Denkmuster aus ihrer Umgebung und wenn diese Umgebung das Denken nicht schätzt, entwickeln Kinder keine Denkfähigkeiten. Sie lernen zu konformieren, statt zu hinterfragen, zu wiederholen, statt zu analysieren, zu folgen, statt zu untersuchen. Also reproduziert sich Dummheit sowohl genetisch als auch kulturell, während Intelligenz keines von beidem effektiv tut. Nietzsche sah das kommen. Er beobachtete, dass die moderne Bedingungen schuf, in denen die Herde die Ausnahme durch schiere Reproduktionsraten überwiegen und schließlich dominieren würde. Die Herde muss nicht besser sein, sie muss nur zahlreicher sein und sie ist es. Lebons Studien über Massenverhalten enthühten, warum das wichtig ist. In jeder Bevölkerung kann die intelligente Minderheit, die dumme Mehrheit nicht durch Vernunft regieren, weil die Mehrheit nicht auf Vernunft reagiert. Sie reagiert auf Emotion, Einfachheit und Konformität. Also werden Gesellschaften, wenn der Anteil dummer Menschen zunimmt, anfälliger für Manipulation, widerstandsfähiger gegen Komplexität, feindseliger gegenüber unabhängigem Denken. Das schafft eine Rückkopplungsschleife. Dummheit nimmt zu, Gesellschaft wird antiinttellektueller, Intelligenz wird stärker bestraft, weniger intelligente Menschen reproduzieren sich. Dummheit nimmt weiter zu. Bildungssysteme, die auswendig lernen über Denken belohnen. Mediensysteme, die Einfachheit über Tiefe belohnen. Sozialsysteme, die Konformität über Unabhängigkeit belohnen. All diese reduzieren den Wettbewerbsvorteil von Intelligenz, während sie den Vorteil von Dummheit erhöhen. Ich war mein ganzes Leben lang von Dummheit umgeben. in den Universitäten, in den Gesellschaftssalons, in den politischen Kreisen, in den Familien, die ich beobachtete und irgendwann nach Jahrzehnten des Kampfes dagegen, des Versuchs zu erklären, des Hoffens auf Vernunft, hörte ich aufzukämpfen, nicht aus Resignation, aus Erkenntnis. Dummheit verschwindet nicht. Sie kann nicht verschwinden. Sie erfüllt zu viele Funktionen. Sie ist energetisch billiger als Intelligenz. Also wählt die Natur für Effizienz. Sie ermöglicht Gehorsam. Also brauchen Machtstrukturen sie. Sie sie schafft sozialen Zusammenhalt, also belohnen Gruppen Konformität über unabhängiges Denken. Sie eliminiert Selbstzweifel, also belohnt die Gesellschaft Zuversicht und Dummheit produziert Zuversicht. Sie ist leichter zu manipulieren, also selektieren Systeme, die Bevölkerungen kontrollieren. Für Dummheit. Intelligenz wird bestraft, Dummheit wird belohnt. Also begünstigt der evolutionäre Druck Dummheit. Und Dummheit reproduziert sich schneller, sowohl genetisch als auch kulturell. Sokrates sah es in Athen. Er versuchte dagegen zu kämpfen, indem er falsches Wissen entlarfte. Sie richteten ihn dafür hin. Nietzsche sah es in der Moderne. Er prophezeite den Triumph der Herde. Er hatte recht. Leban sah es in Massen, dokumentierte, wie Gruppen dümmer werden als Einzelpersonen. Wir ignorierten seine Warnungen. Arend sah es im Totalitarismus, zeigte, wie Gedankenlosigkeit Greuaten ermöglicht. Wir lehren ihre Erkenntnisse noch immer nicht ausreichend. Was also tun mit diesem Wissen? Man hört auf zu erwarten, dass Dummheit verschwindet. Sie wird nicht verschwinden. Sie kann nicht. Sie erfüllt zu viele Funktionen. Man hört auf zu hoffen, dass dumme Menschen plötzlich vernünftig werden. Sie sind nicht darauf ausgelegt, vernünftig zu sein. Sie sind darauf ausgelegt, zu konformieren, zu gehorchen und zu reproduzieren. Man hört auf überrascht zu sein, wenn dumme Menschen an die Macht kommen. Das System selektiert für sie. Stattdessen erkennt man Dummheit als strukturelles Merkmal der Realität, nicht als vorübergehendes Problem. Man schützt die eigene Denkfähigkeit in einer Welt, die das Denken bestraft. Man baut selektive Beziehungen mit den seltenen Menschen auf, die zu unabhängigem Denken fähig sind. Man akzeptiert, dass man immer von Dummheit umgeben sein wird und plant entsprechend. Das ist kein Pessimismus, das ist Realismus. Ich sage nicht gib auf, ich sage sie klar. Dummheit existiert, sie besteht fort. Sie dominiert nicht, weil Menschen hoffnungslos sind, sondern weil evolutionäre und soziale Drücke für sie selektieren. Und diese Drücke werden nicht verschwinden. Ihre Aufgabe ist nicht, Dummheit zu eliminieren. Das ist unmöglich. Ihre Aufgabe ist es nicht selbst ihr zu verfallen. In einer Welt, die das Nichtken belohnt weiterhin zu denken. In einer Welt, die Konformität belohnt, Unabhängigkeit zu bewahren. In einer Welt, die bequeme Lügen belohnt, die Wahrheit zu schätzen. Das ist schwer, vielleicht das Schwerste überhaupt, aber es ist das einzige, dass es wert ist, getan zu werden. Dummheit existiert. Sie wird immer existieren, aber sie müssen nicht Teil davon sein.