La Guerra por los Huesos de los Dinosaurios y la Narrativa

para todos. No se confunde, la cosmología sagrada se expande. Buenas noches, bienvenidos una vez más a este hermoso directo con eh sí, con Dani Calvino desde el otro lado, Márquez, obviamente, ¿no? Dani Calvino Márquez y acá este Irul Lutero, eh, contra la reforma de las reformas de todas las reformas que han reformado la reformidad de la humanidad. Y esta es la suprema básicamente. Así que bienvenidos a este directo de delirante. Este va a ser un directo delirante, hay varias cosas para tocar, hay algunos anuncios para hacer también, no nos podemos olvidar. Estamos en una nueva etapa, estamos en una nueva era. El 2026, seguramente mi colega me va a sacar la palabra y me va a tener que decir coincido, arrancó a todo vapor desde Uruguay pasando por los 10 años de la TP en Buenos Aires, yéndonos a Bariloche. Ahora vamos a hacer la el segundo encuentro de dinonegacionismo o de dino al negacionismo en la ciudad de La Plata. Eh, en fin, otras cosas que se me deben de estar pasando. Lógicamente yo metí fiesta maradoniana en el medio. Eh, arrancó con todo, ¿verdad, maestro? La verdad que sí. Buenas noches. Gracias, Ciru. Eh, saludo a toda la gente que está del otro lado. Bien llegados. Me gusta esa música. Bien. Y sí, viene, viene y continuará porque vos cuando llegués ahora a Europa, a las antiguas Europas, sí, eh, tenés una conferencia también junto con y los muchachos, ¿no? Sí. Así que puedes bien mencionar, pero previo a eso tenemos que ir a este segundo encuentro de no al negacionismo como un tono tónica de siempre. Sí, con una tónica siempre de que si nos van a llamar negacionistas, nosotros nos vamos a apropiar del nombre y nos vamos a llamar a nosotros y es como claro y entonces después ya no se te reís vos, vos mismo te reís. Entonces, ¿de qué se trata esto? De acercarse a lugares a negar. Hay un premio para mí que no lo pusiste en el flyer, que es el premio a la mejor negada. El que mejor niega se tiene que llevar un premio, no es para mí es eso. Vos tiraste disfraz, no sé si la gente no va vaya normal porque la gente va a empezar a pensar, tiene que liquilar cosas eh ya precalentado, o sea, cualquier modificación que vos quieras, yo ya quiero que poner premio a la mejor negación. Okay, se le voy a poner quita. Lo que pasa que a mí, ojo, eh, a mí la del disfraz en el sentido de que hay gente que se puede ir a comprar la capucha esa, ¿viste?, que se pone, ¿no? O sea, eh, no le damos premio, pero solicitamos trae tu dinocapucha, trae tu dino disifraz, porque yo quiero algunos dinosaurios caminando por ahí tod. Bueno, pero eso abajo de última. Bueno, por eso, por eso está bien. Voy a reemplazar. Te voy a poner reemplaza, reemplaza eh el premio al mejor disfraz. Al mejor disfraz. Mira qué lindo nombre de Carlitos. Niegacionistas. ¿Cómo? ¿Cómo? Niegacionistas. Gracias ahí a Siru maestro, por esas 10 membresías. Este y gracias también a mira el vasco está agarró. Maestro querido, este cobraste hoy eh 200 en lugar de 100. Te agradezco, maestro. Este una humilde colaboración para que el líder Márquez pueda viajar al N1. Y si Pato, Pato King, este, ha donado este una gran parte de Sí. 65000 pesos. Este patito querido, gracias por aposar a la causa. Nos vemos ahí, patito. Eh, si alguno quiere donar para la causa, ahí está roland le llega Dani Márquez. Se los prometo, yo no soy Ador. E básicamente digo, reemplazar el premio al mejor disfraz por dijiste premio a la mejor negación. Por ejemplo, acá Faustino dice, "Es contradictor el dino al negacionismo." No, premio, premio a la mejor idea, ¿no? A la a la al mejor gesto de negación. Mejor propuesta para negar. No sé. Sí, mejor propuesta, la mejor negación. Al mejor. La mejor negación. ¿Quién niega mejor que de todos los que están presentes? El que mejor niega. El que mejor pone el dedo. ¿Te acordas? El dedo que tiene que estar alto. Sí, sí, sí. Ojo, yo tengo nada. Dedo humilde, por ejemplo, el dedo, el dedo humilde acá negando así de abajo. No, no me jodas con el dedo modesto a la altura correspondiente. Este es un dedo soberbio y arrogante. No, ese es un dedo. Sí. No, no, ese no es un dedo. Y también así hay que ver como negas. Ojo, eh, mirá si negas así con una ola. No sé. Eso, eso no es negar, es simplemente el acto, el acto que pero la idea de negar, o sea, vamos a hacer una fila y cada uno va a ir pasando y va a decir, "Yo hoy voy a negar y quiero negar esto. Si uno quiere negar el arroz con leche, bueno, está ahí. Si la gente le cae bien, se ganará el premio." De todas maneras, yo tengo una sorpresa. Ellos me han me han dado un dato, me han dado las coordenadas exactas, me han dado las coordenadas exactas de un nefilín. Lo vamos a desenterrar. Uh, en vivo, señores. Podemos hacer la gran batalla de A ver, yo yo soy creacionista. Alguien podría decir podría decir que alguien alguien diría Dani Márquez es creacionista. No digo, no hablo por Anduche, entiendo que sí. Perdón. Gracias, Vasco. Está todo bien, amigo. Era un chiste. Uy, me faltó un cero, dice. Me parece igual, ¿eh? Pero está bien, está bien. Te banco igual. de tantos años juntos, ¿no? Pero porque uno es creacionista. En definitiva, la estafa hay que plantearla, loco. A Robert Plot le robaron, le robaron la afirmación. Exactamente. O sea, ¿entendés? Entonces, uno tranquilamente puede llegar a decir, "Mirá, lo que vos encontras está todo muy bien, pero el problema no está en lo que vos encontrés, si es que es cierto, si es que ya estás especulando." Es la interpretación de lo que encontras, capo. Está basada en un sinfín. Bueno, vos armaste una presentación, hay presentaciones, podemos mostrar algunos elementos del día de hoy, si querés, respecto a Yo tengo este esa presentación, no sé si la viste, que yo hice ahí cortita, que es muy sintética, que está buena. Eh, me pongo serio porque cuando uno se pone a investigar, cuando uno se pone a investigar seriamente, los muchachos tienen un problema de tautología. Uy, uy, uy, uy, para esa palabra la tiene que escribir Patolín para que la gente la pueda leer con calma, ¿eh? Vamos a definir tautología. Pónelo si querés. ¿Qué es la tautología? Pon. Mira acá. De hecho, yo tengo varios artículos acá. Lo que pasa es que eso no lo vamos a poder ver en el en el encuentro. Pero a ver si tengo acá, déjame que ya voy abriendo alguno mientras vos buscas todo eso. Es una afirmación que resulta verdadera en todos los escenarios posibles, independientemente de los valores de verdad de sus componentes, siendo una verdad lógica necesaria. Ejemplo, lloverá o no lloverá. En retórica es una repetición innecesaria de una idea, ejemplo, subir arriba, como dicen los los españoles, ¿no? Mientras que lógica se verifica mediante tablas de verdad donde el resultado final es siempre verdadero. Tengo un artículo acá. Ay, ya tengo dos. Acabé acá. Bueno, fíjate este artículo o este libro o esta presentación cortito de la Universidad Industrial de Santander, Colombia, presentado como un archivo de geología. Ajá. Que veo que no lo estás compartiendo, pero no te importa. Tiempo, tengo mis tiempos también. No, no, no. Flaco, publicado el primero de enero del 2009, o sea, todavía no me entiendo, muchacho. Estatus epistemológico del principio de uniformismo en geología desde la teoría del conocimiento del filósofo Carl Popper, ¿no? Por José Antonio Manrique, publicado en una revista científica, obviamente. Dice, "Desde su inicio, el uniformismo geológico de Hoon y lear o lal se ha considerado una noción inductiva, problemática y confusa epistemológicamente hablando. La mayoría de las críticas e intentos de clarificación han resultado vagos y contradictorios, lo que coincide con el hecho de que se hayan formulado también desde un enfoque inductivo." Ahora, ¿cuál? Ese es el problema. Eso se llama lo que es petición de principio. Si después vos no puedes demostrar. Sigo ahío voy a leer esta introducción, ¿no? Basado en algunas afirmaciones de sus preponentes, proponentes, perdón, en las ideas del filósofo Car Popper respecto a la insostenibilidad lógica de la inducción y en tres casos de estudio se intenta mostrar que los problemas epistemmológicos del uniformismo surgen precisamente de creerlo una generalización inductiva y de tratar de solucionar sus dificultades desde ese mismo enfoque. Se propone entonces una solución en la que se libera el principio de uniformidad de cualquier rasgo inductivo, mostrando desde Popper que este no es más que una conjetura metafísica una hipótesis de trabajo reducible al postulado de la invariancia de las leyes naturales en el tiempo y el espacio. Dice, "Desde esta visión, su validez, carácter y estatus epistemológico pueden dejar de ser confusos. En este sentido, el tratamiento epistemológico correcto para el uniformismo no será inductivo, sino el deductivo. O sea, el tipo que dice que los conceptos a priori que hace, que utiliza el uniformismo, ahora buscar, sacá mi pantalla y pon qué es uniformismo porque la gente no va a entender. ¿Y qué es el uniformismo? Bueno, es la doctrina que usaron los muchachos de la geología implementada y absolutamente atrapada por la pelontología y la antropología de que el tiempo y el espacio o que las leyes de natureza son uniformes linealmente y de ahí miran hacia atrás y miran hacia delante. Y esa era una doctrina a la que había que dar la respuesta en ese contexto, pero carece de rigor, o sea, entra en un buclé. Eso eso sería la tautología o esta cuestión compleja de que no está regida bajo eh los rigurosos argumentos lógicos argumentales de Car Popper porque todo es inductivo. Entonces yo hago esto, le pido y hace una inducción. Para tal cosa lo que voy a decir es simple. La geología utiliza la pontología para justificarse por lógica y la palantología utiliza la geología para justificarse. No, no, pero esto lo dijeron los geólogos. Mira acá, ¿dónde está? Acá en los minerales es una falacia de afirmación del consecuente. Básicamente entrar en una circularidad, lo que se llama. Ahora bien, este artículo que yo simplemente leí la introducción como el resumen, perdón, como siempre se hace de cualquier artículo, más adelante más podemos seguir leyéndolo. Lo que va a decir es, mirá, si usted no aclara los fundamentos filosóficos, en este caso epistemológicos del uniformismo, ¿sí? Entonces carece de rigor científico, pero es esa doctrina la que utilizan y nadie discutió de acá para adelante, menos hoy con un leviatán gigante, un verdadero leviatán, ¿no? Porque es una serpiente en algunos casos estos dinosaurios, estos grandes reptiles donde nadie le va a ir a discutir, ningún pelontólogo se va a poner a discutir, sino que ya tiene todo prescripto, tiene todo ya configurado. Entonces va a encontrar donde mire fósiles, fósiles que va a asociar a determinadas características y si no va a descartar. Entonces yo necesito que busques eso. Exactamente. ¿Ves? Es un principio geológico que establece que los procesos naturales actúan hoy son los mismos que han operado en el pasado. Y de ahí entonces linealizan y dicen, "¿Y hace 65 millones de años? Hace 35 millones de años." No, muchacho, no es así. Pero como siempre decimos, la ciencia o los científicos en realidad no se les enseña lógica, epistemología científica, no se les enseña. Entonces, los tipos están estructurados y ¿qué hacen? van a encontrar. Y esa es una de las explicaciones como de repente hay una curva que se dibuja donde hasta el siglo 17 no encontrado ningún dinosaurio. Y de repente así hace y cómo, muchachos, si las antiguas civilizaciones, la egipcia, la romana, la azteca, excavaron para hacer sus cosas, ¿no? Profundamente y nunca de ataron nada. No es que no sabían, no, pero además, Dani, disculpame, pero no es que justamente ese es el otro dato, es que no hay que excavar profundamente para encontrar estos huesos en estratos muy muy este muy superficiales. Sí, sí, claro, claro que lo sé. El tema es que el palontólogo es la discusión con el que con yo me he debatido algún que otro geólogos, compañeros, la facultad de de la uncoingeniería tiene en su área la carrera geología, muchachos. Su problema no es lo que están haciendo de la ejecución. Ustedes son científicos operarios. Su problema es que esa operación está basada en hagan este ejercicio y si esto se parece a esto se encuentra y ustedes lo van a emparentar y lo van a estructurar y si no lo se descarta. Lo que no se descarta y si no se ajusta. Pero nunca van a revisar de dónde procede su técnica de datación. Y a mí acá me gustaría eh hilarlo con alguna de las cosas que también vamos a charlar, porque hay que hay que decir, hay que darle la razón a la Anduche en esto. Hay que darle la razón. ¿Me la querés dar ya por anticipado o vas a esperar a que a que yo no? Yo tengo que esperar a Anducci. Tengo que esperar. Okay. Bueno, está bien. Me parece un ejercicio sano. Me parece un ejercicio democrático. Recuerden que estamos hablando del segundo encuentro internacional de dinonegacionismo. No más mentiras prehistóricas. Domingo 25 de mayo, 14:30 horas en adelante, Ciudad de La Plata, frente al Museo de Ciencias Naturales en el Bosque con una dino mateada, con una entrega de si querés podés venir con tu recuerdo, con de tu infancia, con el juguete de tu nene y a generarle un shock biológico en el momento de la separación, pero a partir de ahí el nene empieza a madurar y se transforma en un genio universal, el premio a la mejor negación. Y obviamente vamos a exponer temas que están relacionados con dinosaurios, meteoritos desde nuestra interpretación, desde nuestra búsqueda individual, personal e íntima, diría Ergo el señor este Guillermo Wood, porque hay temas para tocar. Si a ellos le molesta y les molesta porque ya sucedió en la primera y eso que la primera fue más bien una puesta a punto, fue un war up, diría este en el mundo de el automovilismo generó mucho ruido. Tal vez en esta no genere el mismo ruido mediático, no nos interesa. Queremos encontrarnos con todos ustedes, charlar y dar nuestros puntos de vista porque tenemos derecho a reinterpretar las cosas a nuestra este investigación y adaptarla a nuestra investigación. Después si hay toda una cuestión muy similar, lógicamente a lo que se da con los astronautas, que es el hecho de que por algo han creado universidades, por algo siguen con toda esta historia de la de las excavaciones, ¿no es cierto?, de las expediciones en búsqueda de huesos para sostener de alguna forma el relato. Y esa es la parte, si se quiere, que más duele y que más cuesta entender, porque es la parte más relacionada a una conspiración en el sentido de una gran producción, si se quiere, tipo reality show, en donde habría incluso personas que tal vez creen en lo que están desenterrando y les dan la interpretación que le dijo la academia o peor aún, pueden estar siendo engañadas con este e pruebas implantadas, como incluso sucede en cualquier ámbito. de cuando estamos hablando de pruebas implantadas en términos este eh forenses o en términos eh policiales, etcétera, etcétera. O sea, también hay una interpretación, si se quiere, detectivesca en la que en el sostener esta idea pueden estar siendo partícipes de pruebas implantadas. Lo hemos descubierto nosotros a nuestra manera, con la forma de la Tierra. Es más fácil, sí, porque la naturaleza está ahí para ser observada. Entonces ahí, lamentablemente nadie puede implantarte la prueba de que el agua no se curva, está ahí propiamente. Esto tiene un escalón más. Por eso entre risas y y y este y seños eh de ojo, decimos, "El fondo de la olla es los dinosaurios." Nosotros entendemos la importancia y el afuera cómo nos ve, entre comillas, ridículos con el tema de los dinosaurios. Pero hay una historia para contar. Entonces vamos a estar tocando estas temáticas. Este ahí tal vez ya sea solamente de micrófono o si podemos este poder aunque sea tener electricidad como para poder enchufar una tele y abrir nuestros PowerPoint y empezar a este a expresarnos. A lo que quería ir con esto, señor Márquez, en esa búsqueda, cuando yo estaba investigando el tema del círculo de las cosechas, me encuentro con un personaje, con dos personajes, eh, que somos los únicos que lo hemos traído. Y acá también te involucro, lógicamente porque los descubrimientos que hace uno las hace el otro por antanomasia, simplemente porque uno buscando el círculo de las cosechas se encuentra con Elías Ashmoleé, ¿no? que también tiene un nombre bastante interesante que era este muchacho que está acá, Elías Ashmoé, quien fue uno de los padres, si se quiere, de este la masonería, la masonería primitiva, incluso de los rituales de la masonería primitiva, este adaptando varias cuestiones de este de egip egipcias y demás a los rituales que incluso hoy se utilizan de manera moderna. Y cuando uno habla de Elías Ashmoé, justamente, mira, acá ya aparece con algún simbolito por ahí de los muchachos, eh, se encuentra con Robert Plot porque Elías Yasmole tenía un curador de su obra, de su legado y era Robert Plot. Y Robert Plot, que es muy interesante, a mí me gustan los nombres, siempre algo nos indican. Robert plot, que plot significa trama, eh, engaño en inglés. también significa dibujo, también significa plano, ¿no? Porque de ahí cuando uno dice, vamos a plotear esto o a plotear lo otro, fíjense que ya hoy en día sale varios apartados. Uno pone Robert Plot y ya dice fósil de dinosaurio, Ashmolean Museum, o sea, el curador que le continuó la obra a Elías Asholé. Por lo tanto, también Robert Plot y este es el complot. Exactamente. Ana Heredia. Y esta es la parte interesante porque también pertenece a las sociedades secretas que tienen un interés predilecto de la destrucción de la fe cristiana por su traición sufrida cuando tenían, si se quiere, una relación intrínseca con la parte templaria. Entonces, no es cualquiera el que trae la idea de la interpretación de los huesos de los dinosaurios. Así todo, así todo. El eh Robert Plot, ya te voy a dar paso, Dani, eh Robert Plot se dice que encuentra este hueso que está acá, este el muchacho mirando muy atentamente este hueso que acá alguien se parece. Este pibe, alguien se parece. Pensalo, pensalo. Eh, este supuestamente es el hueso que encuentra Robert Plot, pero Robert Plot le da una interpretación interesante que después le vienen a cambiar y es la siguiente, y con esto voy a abrir el paso, eh, y por eso digo que tenemos el derecho a dar nuestras interpretaciones. Y uno le pregunta, incluso fíjense que hoy en día cuando uno pone Robert Plot, inmediatamente sale un artículo con un sauropópodo, ¿no? Una cosa ya asociada directamente porque Robert Plot es también quien habla de los círculos de las cosechas, pero hechos por un demonio. Eh, por eso de acá estábamos tirando del hilo. sale inmediatamente Crop Cycle y él habla de justamente en una revista científica habla de este el demonio de las cosechas. No era no era este que está aquí, no era todavía un extraterrestre, era un demonio, pero hacía lo mismo de peor calidad. Por eso nosotros siempre decimos, "¿Qué pasa? Los círculos de cosecha evolucionan tecnológicamente a medida que evoluciona tecnológicamente el ser humano, cuando tendría que ser directamente una civilización superior que ya el primer círculo de la cosecha no puede ser este como el dibujo de los del caballo que arranca bárbaro, es un remembrand y termina siendo este de palito. Entonces, a lo que voy es cuando uno busca Robert Plot, lo primero que se encuentra es incluso yo le pregunté a Chat GPT. Yo arranqué preguntando la chat GPT y le dije, "Escúchame, Dinochat, te hago una pregunta. Eh, Robert Plot fue quien planteó la primera idea sobre la interpretación de un dinosaurio y me dice, "Voy a verificarlo con fuentes históricas porque acá hay un matiz importante. Robert Plot sí aparece en la historia temprana de los fósiles, pero dinosaurio como concepto llegó mucho después." Sí, claro. Obviamente tuvo que aparecer obviamente toda la época si se quiere dar, pero para para hace una hace una pausa ahí que es interesante porque la propia lo hace. Fíjate qué dice le subí un poquito. Vos le preguntás, ¿no? Interpretación de un dinosaurio y él te contesta la no. Sí, aparece en la historia temprana de los fósiles. Una de las trampas lógicas es asumir que fósil es sinónimo de dinosaurio. Ya partimos de esa cosmovisión. Ya partimos de esa y de eso. Se llama enlace cultural fijo. Fósil, sinónimo o igual a dinosaurio. No, flaco, la palabra fósil no es sinónimo de dinosaurio. Entonces, si yo hago eso, entonces clara vez que encuentro un fósil voy a Ya se entiende. Es como que ya tengo el lente teórico para buscar dinosaurios cuando lo que yo puedo encontrar un fósil que no necesariamente remite. Y ahí empieza el problema de la definición. Yo yo rompo los huevos con esta de la epistemología, filosofía porque así es donde han logrado su objetivo, porque Robert Plot afirmó que su hueso era de un gigante y el hueso no cambió. Lo que cambió la interpretación, muchachos. Y entonces esta es la discusión a dar y no quiere decir que todo lo que encontraron acá para adelante son huesos de gigante. Yo no estoy diciendo eso. El problema es que ustedes en función de eso y para confirmar una teoría que se llama uniformismo, que carece de rigurosidad científica y que la inducción carece. O sea, es una cuestión metafísica según Popper. Clarito. ¿Por qué? Y porque se va justificando a sí misma. No hay un, o sea, no hay un tema comparativo externo para que vos puedas medir. ¿Por qué? Porque no estás ahí, no estabas allá, no estabas ni ni hace miles de millones de años. Entonces, vuelvo al punto, eso matizo, Iruve, fósil, no es sinónimo de dinosaurio. Esos hicieron esto. Y con el diario del lunes, otra vez lo mismo. Esto es la misma analogía entre aceleración vertical y gravedad. Es lo mismo. Hay una aceleración vertical de que un objeto cae. Sí, eso es la gravedad, ¿no? Esa la asociación adrede para que cada vez que vos veas, o sea, veas el fenómeno objeto caer, digas gravedad. Cada vez que vos encuentres un fósil, digas dinosaurio. Exactamente. Totalmente. Increíble. No lo quiero decir, pero lo tengo que decir. Coincido, maestro. Entonces, cuando nosotros tenemos derecho a la interpretación, nos referimos a que si seguimos el hilo conductor de lo que veníamos teniendo con Dinochat, pensó durante 6 segundos y dijo, "Sí, Robert Plot fue uno de los primeros, probablemente el primero, y también fue el terraplanismo de Onur el que puso primero este nombre sobre esta discusión en publicar una ilustración y descripción de un hueso que hoy se interpreta como dinosaurio, pero él no lo interpretó como dinosaurio porque esa categoría todavía no existía. El matiz clave está en que y acá le pedí que me hiciera una infografía para hacerlo más didáctico y amable a la hora que estamos transitando ya las 12 de la noche. Pip. Son las 12 de la noche después de la que te hacen a la radio. Pip pip pip. Eh, nadie entendió muy bien. Este, ¿qué nos qué nos cuenta? Eh, ¿cómo cómo sucedió? ¿Dónde está la magia detrás de todo esto? Bueno, Robert Plot y el primer hueso de dinosaurio. La primera ilustración de un fósil que hoy se asocia con un dinosaurio. La clave histórica es que Robert Plot lo no lo interpretó como un dinosaurio porque esa categoría, como dijimos, no existía. ¿Qué publicó Plot en 167? Robert Plot, el del complot, justamente, describió e ilustró un gran hueso fósil en su obra de National History Oxford Share. Hoy se cree que pudo pertenecer a un megalosaurus. ¿Cómo lo interpretó? Primero pensó que podía ser un elefante. Después se inclinó por la idea de una de que era el fémur de un gigante humano. Una lectura común en su época. Ahora, lo que nosotros habláamos la otra vez con el doc Mate cuando estuvimos en Bariloche, ¿dónde para mí pierde la batalla esto? Porque obviamente, ¿de dónde viene también estas interpretaciones? ¿Quién le pudo haber estado en la mesa chica con Robert Plot y le pudo haber dicho, "No, no, la de los gigantes no, porque esa parte estaríamos entrando en la parte este, si se quiere, más creacionista, más bíblica y nosotros con esto tenemos que hacer la etapa signo. Tal vez si los cristianos de aquel momento o mejor dicho si Roma en aquel momento hubiese tenido un interés, podría haber financiado en ese momento universidades con expediciones para ir a encontrar huesos de gigantes y los primeros huesos que hubiesen aparecido hubieran sido de gigante y podrían haber hecho reconstrucciones de esqueleto de gigantes y podrían haber avalado, si se quiere, la Biblia, desde ese lugar. Porque no se olviden que en muchas expediciones cristianas modernas se fue a buscar el arca de de Noé, por ejemplo, y se ha ido a tal montaña y a tal otra, ¿no? Y acá me parece que sí está enterrada, ¿no? este pedazo de madera se han preocupado por encontrar el santo sudario con el rostro de la sangre de Cristo, pero tal vez dejaron esta pata, no la vieron venir y se las coparon los muchachos británicos de la masonería y ellos empezaron a establecer la interpretación de eso que encontraron, que a pie juntillas eran huesos seguramente sí, de un elefante y crearon universidades inmediatamente para hacerse del relato La universidad en este contexto se hace del relato puro y duro, como la NASA se hizo de la exploración espacial y después hizo se hizo el tratado en 1967, el tratado, ¿no?, este internacional sobre las el derecho y las leyes del espacio, etcétera, etcétera. Y esa es la clave que hacen. El tipo lo interpretó como gigantes porque como bien dice la historia, por más que esto esté hecho en una infografía, chat GPT lo toma de la historia porque lo lo arranqué leyendo, dijo, "Me voy a fijar en fuentes históricas. dice que era de un gigante humano una lectura común en su época. ¿Por qué? Porque era la lectura que se daba justamente de toda la parte este del Génesis. ¿Por qué es importante? Actualmente se considera la primera ilustración conocida de un hueso de dinosaurio, pero la interpretación moderna llegó mucho después. La línea de tiempo es que Robert Plot en 167 publica el fósil, recién en 1824. Estamos hablando prácticamente este más de de 200 años después, casi, perdón, un poquito menos de 200 años después, William Bucklan describe y dice, "Es el melagosaurus." Y luego en 1842 acá ya entra la familia Owen, justamente muy ligado a todo lo que tiene que ver con el con Darwin, dice, "Crea el término dinosaurio, gran reptil." El dato curioso es que en 1763 Richard Brooks volvió a reproducir la imagen y la llamó scrotum humanum, o sea, tratando de de darle una interpretación que no estaba relacionada con ningún hueso de ningún animal fantástico. Entonces, para cerrar y darte paso, Dani, incluso si uno hace clic en esta parte de cuando uno pone este justamente rover plot y viene a la a la parte que está aquí, ¿no? Esta parte de Rover Plot y se aprieta acá en este que lo que lo promociona obviamente Google y se viene esta nota. Acá también lo dice justamente el naturista Robert Pro le describió en un arma de hueso patapín patapam y acá cuenta la historia esta misma que yo este planteé desde la infografía. El descubrimiento marcó el inicio de la paleontología moderna cambiando nuestra percepción del pasado y demostrando que a veces los errores pueden conducir a grandes avances científicos. Y hoy hay fábricas, muchachos, de hueso de dinosaurio. Hay fábricas que te pero que te sacan, te inventan lo que ustedes quieran. Y después todo lo que leemos en esa fake news, desde el eh desde la tontería esta de hoy encontramos el hueso más chico de dinosaurio que jamás se haya encontrado. Hoy esta nueva teoría cambia todo lo que sabíamos sobre y te lo cierro con esto, Dani, incluso desde la NASA, porque también lo vamos a hablar, el suertudo de este Rey Stanford, que encontraba hueso dinosaurio en el estacionamiento del de las de las instalaciones Godar en la NASA. Pero fíjense cómo se liga todo esto, porque esto era de hace un año. No fue cualquier misión la que quiere explorar el asteroide de Dona Hoan Johnson. Es la misión Lucy de la NASA. Esto es el sitio oficial de la NASA, la que te viene a decir lo siguiente. Hace unos 150 millones de años, el supercontinente más reciente de la Tierra estaba en proceso de fragmentarse. Los aurópodos dominaban la exuberante masa continental que se separaría lentamente y que se convertiría en los continentes que conocemos hoy en día. Mientras tanto, en el cinturón de asteroides se estaba produciendo una fragmentación de otro tipo. El gran asteroide 163 Erígone fue aniquilado en una colisión arrojando escombros que formarían una nueva familia de asteroides. Nos adelantamos en el tiempo hasta hace poco más de 3 millones de años, mucho después de la extinción de los dinosaurios. Un ser homínido primitivo caminaba erguido por un valle fluvial en Etiopía. Ahora, un explorador robótico que tiene el nombre de nuestro antepasado humano más famoso se dirige hacia un integrante de la familia de asteroides de Erígone en camino hacia los fósiles de la formación planetaria. Y ahí mandan a Lucy al cielo de retorno al ángel caído, lo elevan nuevamente, lo mandan al cielo a buscar nuestros orígenes, porque obviamente lo que está en el museo de este de Londres es esto, ¿no? Lucy. Entonces, todo está relacionado, muchachos. Ahora, el punto es, la primera interpretación fue cultural porque en ese momento se hablaba de gigantes, después algo hizo que cambiara la historia y empieza el show de los dinosaurios. Y eso es lo que vamos a discutir y tenemos el derecho, por más que vos todavía sigas encontrando huesos implantados abajo de la tierra o huesos reales abajo de la tierra. Le doy paso, maestro. No está claro. El tema es que no revisan sus sus premisas. Esa es la discusión. Mira, yo voy a seguir con este un poquito con el artículo porque recuerden que estamos en este artículo. El artículo se llama eh obviamente no revista Boletín de Geología. Es un boletín de la Universidad Industrial Santander, Colombia. Sí. Estatuto epistemológico del principio de uniformismo en geología desde la teoría del conocimiento de Carl Popper. Entonces viene hablando, la autor hace esta introducción y define el pun como aquello que se llama principio de uniformidad de la naturaleza y empieza a hacer una crítica. Dice ejemplos en que Hoon Liliel, que son básicamente los geólogos modernos, o sea, la geología moderna se basa en ellos y a partir de ahí van de la mano con los paleontólogos. Por eso yo no está tan separado, muchacho, que después eso se divida. Es como todo, ¿viste? el médico de esto, el médico lo otro. De hecho, repito, esos unos se utilizan a otros para fundamentarse, pero como está en otro campo, yo no lo voy a ir a discutir, simplemente me voy a apoyar. Entonces, se van validando a sí mismo. Vos sos bueno. Sí, sí, vos también sos bueno. Sí, sí, dale. Qué genio ha y nos aplaudimos y total son dos ramas distintas. o le hacemos creer a la gente que son dos campos diversos porque uno busca una cosa, entonces uno busca el origen, el otro lo que está, lo que encuentra y sin embargo proceden de la misma lógica que es el principio de uniformismo. Entonces, volviendo al archivo, ¿qué va a decir? Dice, "Ejemplos en el que Hoon y Liel eh de asunciones epistemológicas contradictorias del PUM, o sea, recuerden que el pum es esto que está acá, ¿no? Principio de uniformidad de la naturaleza. ejemplo del Pom para explicar la dinámica terrestre. Entonces, Hoon afirma, dice el autor, ¿no? Si examinamos las cosas actuales, tenemos datos a partir de los cuales podemos razonar sobre lo que fue y a partir de lo que ya fue, tenemos datos para sacar conclusiones sobre lo que ocurrirá aquí más adelante. Ese pensamiento lineal que no puede predecir ni el clima hoy. Tipo, no te pueden decir el clima 15 días, pero si te pueden decir, pero a ver, si vos pónganse a discutir o pónganse a debatir, ciertamente la ventaja que tienen estas inteligencias artificiales que funcionan con banco de datos e información y no se rigen por sentimientos. Entonces, vos le podés cuestionar y no te va a decir, "Ay, sí, simplemente hacés una crítica epistemológica y te la va a tomar como tal." Te la va a tomar porque están los artículos de humanos haciendo crítica. Muchachos, si tenemos estos artículos de otros seres humanos, de universidades haciendo crítica, cuánto más si alguien se animara con financiamiento hacer una crítica real, porque estas son críticas más o menos y media, no critiques mucho, si no no te la publico, no porque si no te definancio. Ah, eso también existe. Este es el mundo real de la política, del financiamiento, de la industria, muchacho. Hay una industria de esto sosteniendo y hay unos templos que se llaman museos. Por eso ir enfente de un museo, hacer un debate es, ay, fuiste a la iglesia. Por eso reaccionan así, porque estás yendo enfrente de la iglesia. Pero resulta que hay personas que pueden ir a la iglesia enfrente acá. Nosotros no hacemos eso. Nosotros nos sentamos juntar y tomamos mate y damos nuestra versión de la historia porque encima esto es la historia, muchachos. Nadie está negando el fenómeno. Lo que estamos cuestionando es la interpretación de tal. Pero buscamos los papers, loco. Basta ya de tratarnos de idiotas. Ustedes son unos religiosos que no quieren aceptar que están basados en un en un sinfín de asunciones donde para atrás ni para adelante no se puede predecir en un sistema complejo como el clima. Y el clima es justamente una afección de la geología, o sea, del sistema terrestre, pero vos querés linealizar hacia atrás y hacia delante. Entonces, volviendo al artículo, ¿sí? El artículo dice, si examina esto es lo que dice Hoon, fíjate, dice, y luego agrega, "En lo que sigue, por tanto, examinar examinamos la construcción de la Tierra presente para entender las operaciones de naturaleza en épocas pasadas y y así adquirir principios con los que podemos concluir respecto al futuro curso de las cosas, ¿no? Y el autor dice, "Obsérvese" según que dice que la segunda parte de cada afirmación tiene un tono inductivo, pues el autor asume que se pueden lograr conclusiones sobre el futuro y también sobre el pasado exclusivamente a partir de observaciones en el presente que fungen partida de ciertas generalizaciones. O sea, el autor le hace la crítica a esta linealización que está plasmada y plagada la ciencia de esto cuando nosotros tenemos un sistema complejo que obviamente no, esto es despreciable, esto también, esto sí, claro, pero después parece cronos, muchachos, porque el sistema no es así, por eso se llama pleomorfismo, por ejemplo, pero lo niegan, porque cuando nos metemos en otras doctrinas, ahí se entiende, ¿no? Sigo. Dice aquí Hoon aplica el pum. este sistema, ¿no? Desde un enfoque epistemológico claramente empírico e inductivo. Por otra parte, dice, en un fragmento particularmente iluminador, el autor presenta la uniformidad de la naturaleza como una conjetura que metodológicamente es útil para explicar los fenómenos geológicos. Hemos hemos representado el sistema de la Tierra como si este procediera con cierta regularidad, la cual tal vez no está en la naturaleza, pero la cual es necesaria para nuestra clara concepción del sistema natural. ¿Se entiende? Claro. Tengo que hablar mejor para quien quiere escuchar. ¿Qué está diciendo acá? ¿Sabe qué pasa? No es así la naturaleza, pero para nosotros es muy importante porque nos sirve. Lo vuelvo a leer. Hemos representado el sistema de la Tierra, o sea, toda la historia y cómo se cómo funciona. Recuerden que estos los padres de la geología, eh, como si este procediera con cierta regularidad. ¿Cómo sí? La cual tal vez no está en la naturaleza. Claro, porque la naturaleza es un proceso dinámico, complejo, un sistema complejo, no lineal. Dice, "Pero lo cual es necesaria para nuestra clara concepción del sistema natural." Claro, es un problema de concepción del mundo. Dice, "El sistema de naturaleza está ciertamente en regla, aunque ahora podemos saber cada circunstancia de su regulación. Por tanto, estamos bajo la necesidad de hacer suposiciones regulares para llegar a ciertas conclusiones, las cuales pueden ser comparadas con el actual estado de las cosas." Y acá el autor va a cerrar Iru, te leo hasta acá y ya después seguimos. Pero el autor va a decir, "Mire, mira lo que dice Hoon." Dice la primer frase, Hruton expresa claramente que su método se basa en la suposición de la uniformidad de la naturaleza y afirma que esta premisa es necesaria para entender el sistema natural. Flaco, pero ¿qué les pasa a los científicos? ¿Qué [ __ ] les pasó a los científicos? La ciencia tenía el deber de mirarle, observar la naturaleza y concluir, no decirle cómo se tiene que comportar, porque ese era el deber del científico verdadero, ¿no? De descartar eso es una religión, muchacho. Le ponen características a las partículas, a los fenómenos, a los objetos, a los movimientos, a los conceptos y ahí funciona. Claro, muchachos, si lo van modificando. dice, "No afirma categóricamente que el mundo tiene regularidades." La última parte de la cita es especialmente importante dice este autor, criticando a Hoon, porque en ella está claramente trazado el método conjetural deductivista que Hoon aplica en su teoría de la Tierra. Veamos. dice el autor. Primero dice que es necesario suponer la regularidad de la naturaleza, planteamiento que se puede interpretar como la expresión de una posición conjetural de tipo metodológico. O sea, y si no, díganlo, muchachos, y nosotros suponemos esto. Y si vos suponés, lo siento, pero tengo el derecho y la obligación de criticar científicamente. Pero no me lo vendas como una verdad, ¿eh? No pasa nada si tenemos que suponer todo el tiempo. Todo el tiempo suponemos. La vida es así, pero ustedes no venden eso. Usted esta es una religión tan tramposa. Porque sabes qué pasa, la religión de los dioses quizás o de Dios religión de la creencia. Esta religión se vende, esta religión científica ateomaterialista se vende como la verdad total. Es peor que la del Dios. Preferíamos a Dios entonces, muchachos, porque algunos decíamos, "Este no es mi Dios." Y dice, "Luego declara que esta suposición se necesita para llegar a ciertas conclusiones, lo cual es lo mismo que decir que la conjetura puede generar otras conjeturas más arriesgadas, ciertas generalizaciones o leyes de naturaleza." Y por último, dice, finalmente afirma que estas generalizaciones pueden ser comparadas con el actual estado de las cosas o, en otras palabras, ser contrastada con los hechos. y dice, "Creo que aquí está sintetizada de manera nítida una anticipación a las ideas sobre la dinámica de la investigación científica que propone Popper, la de hacer conjeturas sobre el mundo y luego tratar de refutarlas al contrastarlas con los hechos y la experimentación. Todo sobre la suposición de que la naturaleza es uniforme. Según lo dicho, desde el mismo Hoon, las inferencias geológicas no serían ya inductivas, sino deductivas. Entonces empieza un problema y es lo que hace el autor. No hay claridad. Es necesario leer esto. I es necesario porque nadie se pone a leer estos artículos. Nadie se pone a leer. Solamente Dani Márquez un No, no, no. Porque hay un autor. Nadie de los muchachos que estudian se va a poner a leer este este tipo de artículos con una lógica crítica. está plagado de su posición y estos son los padres de la geología de las que se apoyan los paleontólogos y miles. ¿Se entiende o no se entiende? Entonces cuando uno cuestiona, ¿qué pasa? Es como cuando vos decí, "Che, me parece que no esférica." Ey, todas las miles de fotos que tenemos es como, "¿Y las millones de huesos?" Pará, flaco, ¿qué es mi primero? Pará, dejá de afirmar tal cosa que no tiene ni idea. Y segundo, ¿quién te está negando eso? Y además no sé. Primero vamos a ver, porque vos si tenés una parametrización de datación con radiometría y que sé yo y que sé cuánto y está estructurada, lo que haces es cuando encontrás algo, eso es lo que hacen, eh, cuando encuentran algo, lo filtran bajo esto. Y lo que no, porque por ejemplo la data adaptación de Cabrón 14 hablaba de del 12, perdón, hablaba de 50,000 años y no de millones. No es que le encontramos ahí. Por eso el T-Rex es un gran problema para ellos. En el 2005 aparece esta doctora, pero después eso lo vemos más adelante. Y entonces que dice, "No, bueno, no lo en vez de cuestionar la teoría una vez más empiezan a ajustarla y así no perder nunca, capo. Así siempre tiene el caballo del comisario. Vamos a revisar los axiomas, loco. Esto es Hoon, ¿eh? Después está el otro le paravocar la lo voy a ir mixeando con algunas otras cositas este y en relación a esto que vos decías último, ¿no? Porque estamos viendo, o sea, nosotros lo que simplemente hay muchos que llegamos a esta cuestión que tiene que ver primero el tema cuando te metés en la tierra plana, lógicamente y en la cosmovisión y en la cosmología que eso implica más allá de la cosmogonía que uno mismo pueda este recrear para empoderarse, bas los meteoritos porque es parte del modelo copernicano, ¿no? Este, obviamente del Big Bang y demás. Y entonces la pregunta surge, pero para el meteorito, lo único que nosotros tenemos más ligado en nuestro acique es el meteorito destructor de dinosaurios, que nunca fue hallado. Lógicamente que previo a eso, este, la teoría era de que había habido unas este serie de erupciones volcánicas masivas en un corto periodo de tiempo, generando un invierno nuclear, este, en el cual, obviamente, el vacío del espacio nunca absorbió, ¿no?, este las cenizas y este murieron las plantas y por lo tanto los dinosaurios no tenían que comer. Después quedaron los carnívoros este carroñieros y después bueno lo que ya sabemos. Esa teoría fue descartada y se propuso la del meteorito con el impacto en Yucatán, que cuando vos vas a ver el impacto, hay una parte sobre la fosa marina y otra parte sobre la este parte continental que habría como una continuidad de de ese cráter, pero que hay la mitad del cráter está en la fosa marina y la otra mitad está sobre el continente, que cuando lo ves es perfecto el círculo y es un haer. Muchos dicen, "No, eso es una burbuja de gas interna que hizo erupción, no es un meteorito que cayó a 90 gr, pac, perfecto." De ahí vos vas tirando. Y claro, acá el punto es, no hay que olvidarse, esto es como lo de la sopa de murciélago, ¿viste? nos ponemos ya a discutir cuestiones muy muy avanzadas en el tiempo de lo que fue lo del 2020 en términos incluso de política, de salud, etcétera, sanitarias y todo lo que vos quieras, pero la gente se olvida que supuestamente eso surgió una sopa de murciélago. ¿A qué quiero ir con esto? Nos estamos olvidando que los huesos de los dinosaurios comienzan a aparecer en una época donde se plantea la necesidad de justificar la teoría darwiniana. No es que aparecen porque sí, no no hay no hay una aparición natural en el que vos lo descubrís y decís, "Wow, mira lo que voy a descubrir y ahora tengo que entrar." No, no, no. Era una época muy puntual donde había este una sociedad, no solamente la inglesa, ni la Fabiana, ni la masónica, ni un montón de cosas, de donde se desprende la cuestión maltuciana, el control de población, la eliminación de pobres, de negros, de gente, ¿no? este, de alguna manera escoria de la sociedad, todo lo que sabemos lo que trajo el darwinismo, no biológico, sino social, pero que se necesitaba la base en lo biológico y ahí surge la necesidad de hay que encontrar rastros fósiles asociados a huesos que demuestren la cuestión evolutiva de hace millones de años, porque si no no tenemos, ¿no es cierto?, dónde apoyarnos. Ese es el punto de desencadenamiento de donde empieza a salir la idea de los dinosaurios, porque hay gente que te dice, "No, en realidad en otras este épocas eh sí descubrieron, pero no sabían, no tenían por qué interpretar esos huesos de esa manera." Decir, "Pero me estás tomando el pelo." En todo caso, hubiesen interpretado justamente lo que interpretó Plot, hubiesen dicho, "Che, esto está avalando este la teoría de gigantes." Porque en esa época la teoría de gigantes era indiscutible. Los simposios que se armaban en Europa era para discutir los gigantes nefilines de la Biblia, no es que eso pasaba de largo. más había concilios de vamos a definir los ángeles que nadie vio y se hacían debates entre comillas, si se quiere, no científicos en términos modernos, sino este eh lógicos argumentales, retóricos para justificar la cadena de ángeles, básicamente jerárquicos y se planteaban y se armaban unos simposios de gente solamente educada, que era el 0,002% este en grandes concilios y se ponían a debatir si el Querubín estaba primero, ¿no? Si el arcángel Gabriel, ¿no? Y y anda y andá a negarle al arcángel Gabriel en esa época. Entonces, no nos olvidemos de dónde surge la necesidad del hueso. Ahora, me acuerdo cositas de estas, ¿no? Simplemente voy mostrando, voy mechando y y tal vez esto también te desprenda a vos, Dani, alguna cosita. Pero digo, recordemos que hay gente en los Estados Unidos que ha encontrado huesos así literalmente y ha dicho, "Muchacho, este es un eso es un fémur." Y no ha sido desmentido de que esto no era un fémur. Después aparecen los otros y dicen, "No, sí, sí, porque yo fui, hice." Claro, acá el punto es el desequilibrio que hay entre la autoridad y el independiente, ¿no? Vos, si sos la autoridad, vos puedes ir al independiente y analizárselo. Ahora, si vos sos el independiente, vos no podés ir al Museo de Ciencias Naturales acá en la ciudad de La Plata y decirle, "Déjame ir al subsuelo que quiero analizarme, quiero llevar un pedazo de ese hueso para ver de qué está hecho." No, eso es revisión por pares, te dicen. ¿Qué es lo que hace Jaime Baus Buga, por ejemplo? Te dicen, "No, no, esta la autorizamos nosotros y yo llamo a los ingenieros que vengan a confirmar que la bola de Buga es verdadera, porque todo ese juego está, muchacho. Todo ese juego está. Después tenemos otra de las cosas. Existen fábricas de hueso de dinosaurio para museos donde uno va al museo y está viendo plástico. Sí, es así. Y es así. Punto. Existen. Bueno, son cosas que uno tiene que ir poniendo si se quiere eh ahí arriba de la mesa. Y después está la otra parte que eh para mí es importante y se lo pregunté a a Chat GPT, pero por una cuestión de de facilidad, ¿viste? que hoy en día es mucho más fácil que ponerse a buscar en Google. ¿Qué es la siguiente pregunta? Yo le pregunté simplemente, ¿existen casos modernos o contemporáneos de implantación de huesos de dinosaurios para luego ser descubiertos? Porque esta es la parte, ¿no? Vos acabas de de de abarcar una parte académica necesaria. Bien, también hay que es como cuando nosotros dentro de la Tierra Plana tuvimos que hacer el ejercicio de cuando vos presentass toda la cuestión lógica. matemática, física, geométrica. Te dicen, "Pero yo prendo la tele y veo a los astronautas en TN y veo a los astronautas en la BBC y acabo de ver la misión Artemis 2 y acá te es lo mismo, pero te dicen, pero yo fui al museo y pagué $ y vi los huesos." Bueno, entonces yo le pregunto a Chat GPT y me dice, "Voy a separarlo en dos cosas. fraudes documentados con fósiles reales o reconstruidos y la afirmación más fuerte de plantear de plantar huesos de dinosaurios para descubrirlos después. Esa diferencia cambia mucho la solidez del caso. No pensó 6 segundos, pensó, si se puede decir pensar, 17 segundos. Se tomó un poco más de tiempo y pone, "Sí, existen fraudes modernos y contemporáneos con fósiles, incluidos algunos vinculados al mundo dinosaurio, pero hay que afinar la pregunta. casos documentados de implantar huesos de dinosaurios en un yacimiento para luego descubrirlos son raros o no están bien probados públicamente, no que no hayan existido. Lo que sí está muy documentado es otra cosa. Fósiles armados, adulterados, completados, mezclados o vendidos con procedencia falsa, como la roca lunares que le pasó, ¿no?, en Holanda, etcétera. Es decir, no siempre plantan el hueso en la tierra, muchas veces plantan la historia alrededor del hueso y esa parte como periodista es oro. El caso más fuerte es el del archeo eh archeoraptor. El ejemplo moderno más famoso es el Archorraaptor, presentado en 1999 por National Geographic como una posible forma de transición entre dinosaurios y aves, que es algo que después lo lleva al público Hollywood a través de Jurassic Park 2 y 3. Luego se comprobó que era una quimera fósil armada con partes de distintos animales, huesos de un ave primitiva y de un pequeño dinosaurio, entre comillas. dromosáurrido y un artículo de Nature de 2001 lo describió directamente como una falsificación donde se habían combinado restos de diferentes organismos. Este caso no fue exactamente que enterraron el hueso y luego lo descubrieron, sino algo más típico, el mercado fósil, tomar piezas reales, unirlas, manipular la matriz de la piedra y venderlas como un ejemplar espectacular. Según reportes de la época, el fósil había pasado por un circuito comercial, se sospechaba que fue mejorado para aumentar su valor. El patrón de no fabricar desde cero, sino mejorar lo real. Bien, porque el hueso puede existir, volvemos a lo mismo, estamos hablando después de la interpretación, pero ¿por qué voy a este caso? Acá hay otro, ¿no? Por ejemplo, el trinitosaurios, otro caso contemporáneo, aunque no de dinosaurio, este y así, ¿no? Por ejemplo, esto que te dice que el tren Antigus, un reptil fósil de 280 millones de años conservado en Italia, fue eh reanalizado con técnicas modernas y resultó ser una gran parte de una falsificación, una silueta tallada y cubierta con pintura negra, no tejido blando fosilizado como se había creído. No es un dinosaurio, pero muestra que incluso piezas aceptadas durante década pueden caer cuando se las examina con tecnología actual. El famoso caso de Pil Down, eh, este que es es muy conocido y así van pasando casos y casos y casos y casos. Entonces, el punto es que hay eh una especie de malversación de la historia alrededor de los huesos y la historia de los dinosaurios ya surge con la famosa guerra de los de los huesos, donde se descubren 200 ejemplares y supuestamente más del 40% eran falsos, pero por suerte el resto eran verdaderos. Entonces, no hay un análisis independiente. Vos ya estás totalmente sesgado porque tuviste que estudiar paleontología, porque tuviste que aceptar esa cuestión académica, porque tenés te ponen plata para ir a investigarlo, porque incluso si tal vez cuestionás no sale publicado o te echan de la academia o te tratan como a Halton Harp cuando se pone a discutir sobre el Big Bang, por ejemplo, siendo astrofísico o como los médicos que han pasado en el 2020. Entonces, ¿hay fraude paleontológico contemporáneo? Sí, hay. Hay. Ahora, yo tampoco tengo el por qué ponerme a buscar detectivicamente a ver en el momento que alguien pueda ir y enterrar el hueso para que después sea descubierto. Eso lo dejo al criterio de cada uno, porque volvemos a las bases iniciales. ¿En qué momento del tiempo surge la necesidad de encontrar hueso? ¿Se puede corroborar que tenga 65 millones de años por algún método de datación? No, no se puede. Y entonces si nos metemos en el método de adaptación, yo acá una vez lo hice en vivo con Chat GPT y me daba fuentes reales. La datación por Polonio 214 es verídica y eso se lleva apuesta toda la geología de millones de años de la formación terrestre, por ejemplo, porque hay el isótopo de este polonio 214 en la roca y eso se tendría que haber este esfumado porque es un isótopo altamente este radioactivo que desaparece muy rápido y se dice que la única manera que se haya conservado en la roca es como si la roca hubiese sido creada al instante y lo quieren asociar con que Eso es en realidad el grupo de creacionistas que quieren demostrar y el tipo no era creacionista, pero los creacionistas lo utilizaron y bueno y así como ellos utilizan el hueso y en lugar de decir este hueso puede ser de una humanidad anterior, no es de un dinosaurio que empezaron a inventarse todo el esqueleto. más nosotros como terraplanistas podemos decir, "No, en realidad este hueso es del gigante que montaba el dinosaurio, como nosotros hoy montamos caballo." Y también se te lleva puesto toda la el verso de este los millones, porque recordemos que el planeta Tierra supuestamente tiene 4500 millones de años porque tienen que justificar un montón de cosas con los huesos de dinosaurio. justifican el meteorito, que justifica la doctrina copernicana, que justifica la expansión del universo, que justifica el miedo a que voy a volver un meteorito y destruirnos a todos, que justifica el día del asteroide, que justifica esto, que justifica qué, que justifica la teoría de la evolución, que justifica a Lucy que está en el museo, que justifica incluso que un dinosaurio hoy es una gallina. Entonces, ¿por qué no podemos discutir esto si ellos mismos están más sucio que una papa desde el comienzo con todo el tema de lo que está relacionado con los primeros hallazgos de los huesos, las interpretaciones de los huesos, la guerra de los huesos, la plata que ponen y adulteran para cobrar más caro, como también lo han hecho con los meteoritos. Y sin ir más lejos, Y sin ir más lejos, incluso, discúlpame, con esto te doy paso, podemos ir a a a el vino que viajó al espacio, ¿te acordas? No, el que el que el el que viajó al espacio que era este el Petrus, justamente el Petrus romano que viajó al espacio. Entonces ahora son 12 botellas de vino que fueron a la ISS, estuvieron no sé cuánto tiempo en microgravedad y ahora una botella de Petru te sale un huevo y medio porque estuvo en el espacio. Se hacen todo lo mismo todo el tiempo, adulteran, falsifican y después te lo cobran más caro. Entonces tenemos derecho. Y sí, porque entonces, ¿sab qué? Esta foto es real. Justamente y como dice acá, una imagen histórica de un T-Rex sirviendo al país en la Segunda Guerra Mundial. Listo. Esto también entonces es verídico, muchacho. Bueno, está la foto. No te puedo dar el hueso. Lo murió y quedó enterrado. Y estas que estas de hace un año, por ejemplo, que te tiran esta que me encanta. Quiero que en este momento miren muy bien sus pantallas. Esto que ven son los restos fósiles de uno de los dinosaurios más pequeños conocidos en el mundo. Fue descubierto en la región argentina de la Patagonia, donde irónicamente hace 95 millones de años también vagaban especies gigantescas como el Giganotosaurus de 8 toneladas y el argentinosaurus de 70 toneladas. En contraste, este pequeño fósil apudado alna tenía aproximadamente el tamaño de un cuervo y pesaba alrededor de una libra y media. El más pequeño definitivamente. El esqueleto está muy bien conservado y pertenecía a una hembra de esa especie. Fíjate, Carolina, que eh los países donde se han encontrado más fósiles en el mundo son justamente tres, Estados Unidos, China y Argentina. Ajá. Entonces es superinesante ese trabajo que hacen los arqueólogos. Definitivamente nos cuentan nuestro pasado para no olvidarlo y conocer mucho más él. Es fascinante. Aproximadamente 100 especies allá en Argentina. Hablaba él y de la cantidad de países. Representa Argentina el 10% de la cantidad de dinosaurios que habían en su momento. Así que bueno, muy bien por ellos. Increíble. Muy bien por nosotros. Claro, después viste, eh, ojo que las dos fábricas más grandes del mundo de dinosaurios están en China y en Estados Unidos y Argentina en el sur y a la historia Argentina con los muchachos de la escuadra y el compás, ¿viste? Es como, ¿sabes lo que pasa? Es como los los los los ovnis, ¿viste? Los extraterrestres que idioman hablan. ¿Hay algún OVNI que haya querido ir a a a a Etiopía? ¿Se le presentó alguna vez un extraterrestre a los muchachos de ganda? No, hablan, hablan inglés los ovni. Entonces, vist, qué sé yo, yo sé que el paleontólogo se puede enojar y bueno, amigo, ¿qué queres que te diga? ¿Qué queres que te diga? Vení, vení a la charla, entrega tu juguete. Pero paraá, pará. Ir, ¿hubo o no hubo guerra de huesos? Sí, claro que hubo la guerra. Te lo pongo acá, te lo busco acá rápidamente. Pero te lo comparto. Mira, lo tengo acá. Ah, [ __ ] a ver si vas a compartir. Mira qué generoso que estás comunista del [ __ ] ¿eh? Mira acá. Yo tengo acá la guerra de los huesos. A ver. Oh, todo es una guerra. La guerra de los la guerra de los huesos fue una intensa especulación y descubrimientos. Si esa especulación no se descubre. Parece que hay una intención detrás, ¿no? ¿Qué dice? Dice, "Durante la edad dorada de la historia de los Estados Unidos, marcado por un gran rivalidad entre COPE de la Academia de Ciencias Anadelia y March dice, "Los dos paleontólogos utilizaron métodos deshonestos." ¿Cómo? Pero eso no pasa en la ciencia. La ciencia es un lugar, como diría Bahrach, yo pensé que la ciencia era un lugar bueno y no había interés y no. No, muchacho, no es así. Bájense de la religión. Si si si el pastor también tiene relaciones sexuales con su mujer, no se preocupe. Esto es lo mismo. Eh, tiene hijos. Dice, "Los dos palontólogos utilizaron métodos deshonestos para superarse en su disciplina, recurriendo a sobornos, robos y destrucción de huesos. Los científicos también se atacaron mutuamente en obras científicas, intentando arruinar la credibilidad del otro y dejarlo sin financiación. Inicialmente, Cope y Marshan colegas que se trataban de manera educada, pero tras diversas disputas personales se convirtieron en enemigos acérrimos. Su búsqueda de huesos los llevó al oeste, a los a los ricos yacimientos paleontológicos. Ambos utilizaron su patrimonio y su influencia para financiar sus propias expediciones y obtener servicios y huesos de dinosaurios de cazadores de fósiles. Al final de la guerra de los huesos, ambos habían agotado su patrimonio en búsqueda de supremacía mater y no se inventaron nada. No, no hubo eso, ¿no? O sea, sigue. Dice COP y Marge quedaron económica y socialmente arruinados por sus esfuerzos para deshonrar al contrario, pero sus contribuciones a la ciencia. Es buenísimo lo que hace, ¿no? O sea, esta es como la de la tóstenis, el procedimiento de tóstenes adolece de errores gigantes, pero sus errores se fueron anulando simultáneamente y descubrieron un montón de cosas. O o hicieron fraude. Muchacho, ¿usted pensá que esto con guita y yo quiero arruinar al otro? No se inventaron hueso, descubrimiento falso. Que de hecho una sala afirmación es que fíjate la disputa entre los dos llevó un descubrimiento la descripción de más de 142 nuevas especies. Qué bárbaro. Increíble. Pero sabes cuál es la conclusión que no estáca que solo 35 resultaron ser verdaderas. Sí, menos mal. No, no, según ellos de la 142. Sí, sí, sí, me acuerdo. Me acuerdo. Sí, sí, claro. ¿Cómo sabes que eran la verdadera? No, porque perdono, según la propia oficialidad. Entonces que el resto no. El resto de ciento que te sobren, no, eso no. 107 que te sobran ahí. Dice, "Las consecuencias de la guerra de los huesos se plasmaron en un mejor conocimiento de la vida prehistórica." No, muchacho, ese problema. Esta es la conclusión tuya con el diario el lunes, creyendo que eso fue, mira qué bien. Todos se pelearon y al final me hace acordar. ¿Sabes qué es esto? Usted lo usted usted que está en el chat lo entenderá rápido. Es cuando hablás con un científico o con un astrónomo, algunos que están ahí en La Plata, por ejemplo, y te dicen, "No, es que la guerra entre Estados Unidos y Rusia sirvió para que lleguemos a la luna." Es lo mismo. Bendito seamos. Sí, claro. Si no, no hubiésemos los muchachos. Si no hubiésemos tenido esa guerra, no hubiésemos llegado a la luna porque gracias a eso la ciencia avanzó. No fue no fue una fraude. Entonces y aparece el contexto entre los muchachos. Pero pero esto este otro artículo es muy interesante porque el fraude no termina ahí entre estos 27 de enero del 2000 actualizado el fíjate actualizado el 24 de junio del 2020. No, mira lo que dice el título. Papelón científico por un fósil que resultó falso. El abón perdido. El archaeraptor, ¿te acuerdas? El enlace entre los dinosaurios si la sabes resultó una mezcla de los restos de dos animales. Es el que leí, el que leí recién. Claro, pero la a ver, ya sé que lo leíste, pero la nación lo pone, no es que nosotros lo buscamos en chat GPT. Yo quería mostrarlo, pero lo había, ya sé que lo leí. No, no está perfecto. Sí, sí, sí, sí. Claro que fue una noticia del año 2000 que no es del chat GPT, no es se lo inventó el chat GPT, que puede el chat GPT divagar, pero hay una realidad acá, muchachos, si no revisan las consecuencias, las acciones, voy a terminar de concluir lo que dice. Entonces, para finalizar este artículo que quiere se lo paso, me avisa o lo busca, ya conoce el título, lo puede leer completo, es muy largo, habla de conclusiones, concluye el artículo después del de fundamentar, da tres casos de nuevos autores. Sí, el artículo dice, tercer caso, por ejemplo, de un autor, un palontólogo, perdón, un geólogo del año 2000. El segundo caso es alguien de la década del 80. Todos casos o de autores que quieren fundamentar esta cuestión inductivista de la teoría esta del uniformismo, ¿no? Y después de hacer la discusión y llegar a la conclusión, ¿ves? superada la visión inductivista sobre el pum, porque la supera, la fundamenta el muchacho, hace una conclusión al final final de estas conclusiones que dice lo siguiente, se lo voy a leer. Recuerde que es el uniformismo, ¿no? Dice, el uniformismo no es un principio empírico e inductivo, ni una ley natural, ni una hipótesis o teoría científica, ni ni una tautología, ni un axioma. Se le puede llamar principio, pero no en el sentido de fundamento de nuestras explicaciones de la realidad, como lo supone la lectura inductivista. O sea, fíjense que el artículo concluye de esta manera después de hacer todo su análisis, su crítica. Entonces, esta doctrina llamada de uniformismo, que la podemos buscar acá rápidamente, ¿sí? Como dijimos recién, es el principio geológico que sostiene que los procesos naturales mundial la Tierra. Y son estos dos autores que habíamos dicho hoy, eh, ¿cómo se llama? Ho eh Liel, como bien clarito dice acá. ¿Quiénes son? son los pilares de la geología moderna conocidos por desarrollar el uniformismo. Pero si eso está para cuestionar, que ni siquiera es una hipótesis, mira lo que dice este este artículo, es crítico al mango, entonces, ¿por qué se utiliza eso como una verdad? Y esto es lo que se enseña luego en las facultades sin crítica alguna. Y es lo que se utiliza luego como lógica epistemológica, valga la red, no es una redundancia, pero sería como esta rima para después filtrar y así usar la herramienta, sea cual fuese la adaptación. Y eso es lo que no quieren entender los muchachos, pero estamos nosotros acá. Les tocó a ustedes, muchachos. Ya ya pasaron los políticos, ya pasaron la religión, ya pasaron los economistas, les toca los científicos, les tocó a ustedes, muchachos, el deber de ustedes es ser críticos y no han hecho eso. Y cada tanto aparece uno sensato que dice, "Sí, la verdad, muchacho, pido, pido, perdón, levanta la mano, dice. Sí, viste como Messi cuando él metió el gol a River. Es cierto, acá yo me pasé de la raya. Yo soy un creyente. El día que digan eso se terminó para mí. Pues que no lo digan nunca. Entonces, no. Y se terminó para mí porque esa es la discusión, muchacho. Entonces, ¿y sabes por qué para mí? Porque es como que mientras estoy expresándome, estoy escuchando a todos los boludos que he discutido durante estos 10 años y seguirán no entendiendo que lo que estamos cuestionando no es si ustedes creen es que digan que creen y así nos ponemos de acuerdo. Porque yo también creo, tengo mis creencias como todo, pero ustedes me venden eso como verdad y se enojan como si hablaran de la verdad revelada. Esa es la discusión histórica y no la tienen atada, muchachos. No la tienen atada. Ese es el problema. Me encantó. Me encantó. Voy a eh a finalizar si se quiere con esta con esta otra parte, ¿no? Porque vos estás más en la parte académica, yo sí se quiere en la parte más conspiranoica. Le pregunto, ¿no?, para que la gente entienda esto, porque vos tenés que ir como sumando cuestiones en las que hoy en día existen fábricas que se dedican a fabricar hueso de dinosaurios para museos. Cuando uno piensa en fábricas con huesos dinosaurios, se imagina como que fabrica el hueso, ¿no? No, no fabrican. Incluso eh tienen un catálogo en el que vos si querés le pedís un hueso incrustado en una piedra, vos le pedís el formato que quieras, no es solamente el huesito. Lo segundo que está bueno para aclarar es que son fábricas avaladas. Un museo es como todo, no hay una calificación. en un museo no va a ir a comprarle este a un escultor, a Carlitos Benavides, un hueso para No, hay todo un mercado donde vos tenés que tener como un Prime puesto y decir, "Yo estoy avalado, oficializado y trabajo con estas universidades, trabajo con estos museos, etcétera, etcétera, etcétera." Yo le pregunto a Chat GPT y esto está oficializado, ¿cuántas fábricas de dinosaurios para museos existen en el mundo? y me pone, "No hay un censo mundial oficial de fábrica de dinos para museo, así que no se puede dar un número cerrado tipo existe en 47, pero sí se puede estimar por categorías. Respuesta. Probablemente existen entre 50 y 150 empresas, talleres, activos en el mundo capaces de fabricar dinosaurios para museos, exhibiciones, parques temáticos o muestras itinerantes. Si contamos también talleres pequeños, proveedores de fibra de vidrio, animatrónica, este, genérica y fabricantes de de réplicas parciales, el número podría superar los 200. El gran centro mundial es en Sigong, China. ¿A dónde está la mayor cantidad de hueso que encuentran en el mundo de dinosaurios? En China. Eh, es conocida como una especie de Hollywood del dinosaurio de goma y acero. Según Jen, 2019 tenía 19 compañías dedicadas a fabricar dinosaurios animatrónicos para parques y safaris en más de 60 países. Esa sola ciudad concentra una parte enorme del mercado del estilo, por eso lo divide, animatrónico. Animatrónicos, ¿no? Réplicas de esqueletos y fósiles para museos. Talleres ya especializados en moldes, resinas, montajes anatómicos y reconstrucciones científicas. Ejemplos: Research Casting International Tribold Paleontology and Gaston Design. Se presenta como creadora de dinosaurios montados y especímenes modelados y trabaja con grandes museos de historia natural. Eh, lleva más de 30 años proveyendo esqueletos fósiles, castos. paleontológicos a museos y universidades, exhibiciones itinerantes, por ejemplo, empresas que no solo fabrican piezas, sino que arman muestras completas, listas para viajar, esqueletos, escenografía, luces, cartelería, sonido, narrativa museográfica, Gaston Design, por ejemplo, se especializa en exhibiciones, itinerantes y reconstrucciones, modelos, casting de esqueleto, etcétera. Fábricas híbridas producen tanto esqueletos como de dinosaurios de fibra de vidrio, túneles de hueso, fósiles artificiales, cabezas, huevos, escenas jurásicas y figuras para museos, shoppino, parques. Cagua Dinosaur, por ejemplo, ofrece réplicas de esqueleto y modelos fósiles para museos, exhibiciones, parques temáticos y educación. Estimación más realista, fábricas grandes y visibles internacionalmente 3060, talleres medianos, pa pa pa. Y acá da simplemente y lo transforma un poco en el en en una infografía. En Estados Unidos, obviamente también hay una gran fábrica que está creo que en la zona de California que hace cosas similares. Ahora, por ejemplo, esto es, vamos a llevarlo a la práctica porque capaz que cuando uno lo lee no termina de de de de entender muy bien, ¿no? Pero, por ejemplo, Exploration Playgrounds, eh, 613 394676, llame ya. te hacen esto, por ejemplo, ¿a qué me refiero? Vos podés pedir para qué, para que te monten esta movida así, ¿no? Esto es un playground para niños. Está bien, está todo bien, está valado. Mirá, te ponen ahí el cosito, los nenes van, juegan, eh, van, ¿no?, de alguna manera, este, eh, inspirándonos. Sí, esto es una de la fabriquita que te hace eso, pero después aparecen otras en las cuales ya te implantan cositas en paredes de montaña y entonces vos vas y hacés, ¿no?, la fotografía y decís, eh, esto está acá insertado. Capaz que hay un cartelito chiquitito que dice, esto es una réplica, ¿no? Esto es este eh una interpretación. Está bien. Pero volvemos al mismo punto. Nosotros estamos haciendo una una actividad detectivesca. Si te implantan eso y te dicen que es una réplica, todo bien. Y si implantan uno en un pedazo de montaña y te dicen que no es una réplica. O sea, acá lo que yo estoy diciendo es el acto de poder hacerlo. Por eso tampoco es que uno excava 140 m y encuentra uno. Están todos a nivel superficial prácticamente. Después acá tenés justamente los armados, el gran negocio, ¿no? toda la parte en la que vos vas y hacés el show y te hacen el caminito itinerante y te lo plantan ahí, ¿no? Los partners y cómo te lo llevan, vos lo montás en tu en tu museo, si quieres te compras uno en la parte de tu casa, pero hay otros que se hacen al aire libre y eso está oficializado, no es que no está oficializado. Entonces, volvemos a lo mismo. Sí, hay toda una parte que es la académica, hay otra parte que es la histórica. Hay otra parte que es la sociocultural, está la parte, si se quiere, de de no que mencionábamos plot, maltus, este Owen, Darwin, la necesidad para este avalar la cuestión. Esto que está ahí, eso que vos viste ahí, eso también es un playground. esto que pero en lugar de ser un playground para nene, este es un playground este para adultos además de nene. Entonces volvemos a lo mismo. Hay que verlo con ojos muy amplios. ¿Cuál es la barrera final en la que la gente incluso también desde la academia no puede aceptar es el reality show? No puede, no puede aceptar que estudió 10 años al pedo, entre comillas, porque no va a poder ir nunca al espacio y estudió ingeniería espacial. no puede aceptar que estudió paleontología y que de alguna manera está analizando cosas eh como antes le tocó aceptar a la gente que tal vez el sudario de Turín ahí no era de Jesús y los huesos de los ángeles, como te muestran en los Simpson con el con le hacen toda la promoción al shopping que iban a abrir y que eso y que todo el análisis que se había hecho durante siglos desde la Academia Pontífice Vaticana diciendo que María y que esto y que y el Ángel Gabriel y capaz que no y no fue de hecho. Mira vos. Bueno, esto es algo similar. Ese es el bloqueo mayor. El bloqueo mayor es la tele que prendo y veo a los astronautas, el Jurassic Park que miro en Netflix más todas las películas de dinosaurio y todo eso está sostenido desde una academia. Sí, hay una carrera que llama paleontología que se dedica a todo este estudio. De hecho, no nos olvidemos que después que nosotros hicimos la primera jornada de innovacionismo, hicieron el CONIST hizo en vivo, y con esto te doy paso, el CONIST hizo su streaming en vivo. Coniset streaming en vivo, huevo, que es algo que se fabrica también de dinosaurio. Y oh, casualidad, y estas son las cosas que nosotros decimos, pará, boludo, pará, no seas tan obvio. En el primer streaming que hacen los tipos van y encuentran. Salimos de allí y nos vamos a algo. Son hallazgos geniales. Son científicos argentinos, creo que casuales. Los dinosaurios no vivos. Estuve con Susana los no vivos, pero sí dinosaurios que no se conocían o raros. Contanos, Lucián Aries, buen día 24. ¿Qué tal? Muy buenos días, Luis. Y fíjate lo que vamos a compartir porque el streaming del Coniset ya sigue sumando capítulos. En este caso, el capítulo, si se quiere, parque no es jurásico, es cretácico y es en el sur de nuestro país, por supuesto, en nuestra Patagonia, en un yacimiento que hace un año había sido noticia porque se había encontrado algo que en un ratito te voy a contar, pero fíjate cómo lo compartían con miles de usuarios esta gente, estos científicos de CONIS. Escuchalosamos cuando veníamos caminando nos encontramos. ¿Entendés que es como lo de Rafapal que yo mencioné ayer que Rafa Pal dijo, "Cuando venía para acá para Siches en el en el taxi me enteré que los de Cuanón dijeron que Jesús había vuelto y estos tipos están diciendo, cuando veníamos caminando nos encontramos un huevo, aunque sea real, boludo. No, no puedo creer. La gente, estos científicos de con ¿Por qué? Porque hay un streaming, porque hay un lanzamiento de un producto, porque hay que hacerlo que la gente tenga un engagement, un clickbait. Tenemos que hacer que funcione porque nos quitan el financiamiento del streaming en un país que lo primero que hicieron fue con ISET afuera. Amos, cuando veníamos caminando nos encontramos con un nido que es increíble. Nunca vimos algo así. Nunca vimos un huevo tan bien preservado. Esto es de un dinosaurio carnívoro. Esto de un dinosaurio carnívoro. Un dinosaurio carnívoro muy parecido. Muy bueno. Muy parecido al buenaparteus. Tiene algo, alguna diferencia en las ornamentaciones. Nos encontramos con un nidito que veníamos caminando con el mate y decimos, "Che, esto no será un niandú." Y cuando lo pusimos a sacarlo, resulta que estaba completo de tierra. Así que no se puede creer, la verdad. Se los muestro a todos y los pies están como locos porque no hay manera, no hay manera de de de describir esto. Y los otros esto va a llevar horas y horas de No, esto es una locura total. Le pusieron musiquita al huevito. Claro. Y esto se fue fue transmitido en vivo. Te decía Luis, hay un streaming que empezó el pasado 6 de octubre, va a durar hasta el próximo 10 de octubre. Ellos van a seguir trabajando en ese yacimiento hasta el próximo 15 de octubre. Pero tienen un ojete esta gente, boludo. Es impresionante. Todo le sale bien de primera. Yo no voy a decir que no es posible porque nosotros, la verdad que todas las conferencias que hemos hecho nos salieron bien de una, ¿no? Pero vamos a ver qué suerte tenemos el 25 de mayo en la Dinojuntada. Dani, nos puede sorprender la vida, ¿eh? Ojo, ojo, muchacho, porque la vida nos puede sorprender y podemos nosotros también tener nuestro propio hallazgo y le podemos poner también nosotros nuestra musiquita y nosotros tenemos nuestra propia academia que lo va a avalar, ¿eh? No, yo te decía que carnívoros va a haber seguro. Yo me la juego a que la vida. Te digo, si aparece un churrasco por ahí, yo me vuelvo un carnívoro, no pasa nada. Es es increíble. Es increíble cómo lo presentan y es para niños, muchachos. O sea, si uno hace un análisis neutral es muy difícil, ¿no? No pretendo que lo hagan neutral. Si para mucha de esta gente es su vida es obvio, es como si le estuvieras tocando la vida. ¿Sabes qué pasa? Que a lo largo de la historia, muchachos, a lo largo de la vida, uno va atravesando distintos símbolos sagrados porque esa es su vida. O sea, lo que vos tomás como sacralizante o sagrado, eso para vos es tu vida, está perfecto. Pero si la palabra es sagrado, es religión, es el paradigma de la religión, no es paradigma de la ciencia. Entonces, si no se puede cuestionar tu narrativa, eh, vos lo que no está lo que no está viendo el científico operario, que en su mayoría los paleontólogos son operarios, no son filosóficos. Exacto. No son tipos que se ponen a pensar el pensamiento dentro de su propia doctrina, no son operarios. De hecho, son operarios de una industria viceversa. Por lo tanto, su lente teórico que están usando se basa en encontrar lo que está destinado a hacer. No es como los muchachos que miran el cielo. Si vos estás todo el tiempo buscando dónde está la partícula de no sé qué y vas a decir, la vas a ver por todos lados, ¿viste? Este es el dicho. Claro. Pero esto es una cosa tan lógica en la psicología, o sea, viste, el que busca encuentra. Es una frase argento. Nosotros vamos a encontrar el terraplanista porque lo necesitamos para convalidar nuestra categoría. Planosaurios. Planosaurios. Ese es otro, ¿no? Hay, ese es otro. El planosaurio es uno y el terraplanistosaurio es otro y hay un montón, ¿entendés? Es comoaurio. Está el etersaurio, que también es uno de los más buscados eterosaurio muy escurridizo. Muchos dicen que en realidad no existe el etero. Yo creo que existe y lo voy a encontrar también. Puede ser. Eh, guarda, eh, guarda. Le voy a pedir al chat GPT que me haga un un etersurio. Yo me acuerdo, digo, ¿sabes cuánta? Mi abuela tiene un montón de rocas ahí en su casa. Debe tener varios. Debe tener el planosaurio. Le voy a preguntar. Pues voy a ir a yo a ver y yo y yo te voy a dar las condiciones para que para que sea un planosaurio. Tiene esta formidad para allá y se basa en listo. Entonces en planosaurio y seguro que el día que yo defino que hay planosaurios, cómo tiene que ser, la gente va a empezar a encontrar y va a ser la curva así hasta el 2026, hasta el 25 de mayo, el 2026 no había ningún planosaurio. A partir de ahí y ya está. Se va para no sabes cómo es eso para que lo que estoy diciendo esto es muy simple. Mira, sí, hasta el 2020 gripe. Existía la gripe, ¿no? Sí. Después se cortó y apareció una enfermedad, no había más gripe. Todo era esta enfermedad, ¿sí o no? Sí. Sí. Y todos tenían esa enfermedad y no aparece y las otras que estaban asociadas a los mismos síntomas. Y después una vez que se cortó esta enfermedad que terminó más o menos a partir de que aparecieron la, ¿cómo se llama? La medicación, diría Enrique, volvieron a aparecer las gripes. ¿Usted me comprende? Eso es lo que pasa. El premisadonte guarda, eh, guarda con el premisador. Bueno, bueno, la gente está pensando, bueno, una de la mañana, eh, tema. Ojo que tenemos el primer este es esto es simplemente es una interpretación artística, pero vamos a ir en búsqueda. Eh, dicen que aparece con una dicen que aparece con una con un giroscopio el terraplanistosaurio que tiene que tener, para que sea verdadero, tiene que tener un giroscopio en el tobillo. El flatosaurio, ese me gusta. El flatosaurio. El flatosaurius. El flatosaurio. El no me suena. Muy grande, muy largo. Flateme de forma para forma haceme de forma realista. Incrustado en una piedra, en una roca, como si eh con paleontólogos alrededor. Algunos, obviamente lleve su pincel, amigo, eh a la después eso lo vamos a ir dando por Instagram. Algunos con pinceles de los huesos del planosaurio. Dijiste flatosaurio. Flatosaurio del flatosaurio. Apret el enter y atinamos el enter. El irusaurio. No, no, no, no. Este boludeces no tampoco. No, no, no. Tampoco fantasías, ¿eh? Vamos con cosas serias que hayan existido. El landuchosaurio puede ser. Elersaurius Rex. Sí, no, obvio, obvio. Y el Torasauro también. El Torasopudus. El Torasapudus es es jodidísimo, ¿eh? Te agarra uno de esos, no salís. Bueno, muchachos, en definitiva, eh, ya saben, eh, básicamente traigan mate y galletita. Vamos a tomarnos mate. Sí, vamos a tomar unos mates aos de risa un rato, charlar. Y si pinta algo, estamos preparados. Y si pinta algo, estamos preparados. Es más, podemos agarrar y poner este directo y darle play y nosotros también nos ponemos al lado del público y lo vemos, ¿eh? y listo. Eh, 18 de 14:30 a 18:30 horas, domingo 25 de mayo, Ciudad de La Plata, frente al Museo de Ciencias Naturales. Repetimos la dinojuntada eh de este movimiento que no se extingue más, lógicamente, y vamos a estar charlando, vamos a estar haciéndolo como siempre, con un poco de humor, con un poco de información, con ese infotain. Mientras tanto, acá tenemos entonces eh el descubrimiento del flatosaurio. Increíble, realmente impresionante. Nuestro primer dinosaurio hallado y este tiene 6000 años, no tiene 65 millones de años. ¿Por qué? Porque nuestra academia lo dijo así y lo pusimos a prueba. Eso no es el poliformismo, no es uniformismo. La doctrina del poliformismo. Poformo. Es más, si se fijan bien, este que está acá es Dani Márquez. Ese que está ahí es Dani Márquez. Muy bien. Para mí no es es no soy yo ese, pero bueno. Bueno, vas a tener que discutirlo el 25 de mayo, amigo. Quedaste pegado. ¿Qué va a hacer? Eh, ya saben, si quieren se dan una vueltita entonces por nurparatos.com.ar. Si se quedaron manija, chequeen, miren un poquito más de información. Acá hay de todo. Si quieren me pueden acompañar en Patreon mañana este a las eh 16:30 horas Argentina, 21:30 horas España, primera primera clase del taller de Human Design que iba a ser hoy y se cortó la luz increíblemente. Pusieron, tuvieron que poner una instalación eléctrica en un laboratorio químico que hay acá en la esquina y tuvieron que cortar la luz de todo el barrio. Andas a ver lo que le pusieron de generador. Eh, se lo voy a pedir prestado para la inojuntada. Si quieren se dan una vueltita por nptmedia.tv también y si quieren me apoyan ahí y obviamente soberbia somos todos, es el canal del señor Dani Márquez, que hacía mucho que no aparecía este, así que una alegría que este tempranito son la 1:06, eh, cada uno se puede ir a acostar sin quejarse. Ahí está su este amada en el chat, la señorita Lorena. Sí, de Astrología Dharma. Síganla también en Instagram y en YouTube. Y por lo tanto, hemos cumplido, hemos cumplido soberbias, somos todos. Vamos a pegar aquí el link, eh, el canal del señor Daniel Márquez, 21,000 suscriptores, redondito como hueso, como huevo de dinosaurio, porque son los huevos dinosaurios son redondos, ¿eh? No, no se dejen engañar, no son el elucan. Sí, no, no son el anal. Cuidado, che. Eh, nos encontramos River Gimnasia, Daniel Márquez, el miércoles. El miércoles y bueno, tremendo. Podríamos transmitirlo en vivo, ¿no? Y enojarnos ahí pa y que la gente se enoje y deje de seguirnos porque miramos fútbol. Porque miramos fútbol. Totalmente. Fúbol. Eso es de dormido. Eso es de dormido. Sí, sí, sí, sí, sí. Obviamente. Claro, porque la gente ahora no va a dormir. No, no va a dormir. Usted no va a dormir. Entonces, ¿qué se hace el despierto? Si no va a dormir, no vaya a dormir. Siga despierto. Yo me voy a ir a dormir porque soy un dormido. Vaya a dormir, maestro. Vaya a dormir. Y gracias a todos. Gracias a todos ahí por los super chat, las membresías y y todo lo demás. Muchas gracias de verdad. Nos vemos en el próximo video programa. Que tengan una excelente dinovida. Hasta la próxima. Chao, chao, chao. Es plana. fabrican titulares para mantener la farsa, pero la conciencia ya no