RIM 2026-05-29 p2

del microfono. Poi >> sì, >> ecco, sono sicuramente meno direzionali, cioè dopo aver fatto tutto il percorso di andata e ritorno, la loro originale è quasi persa. >> Loro energia assolutamente sì, anche la loro energia si è attenuata notevolmente, >> quindi è difficile poi che diano un contributo angolare. È chiaro che se io andassi nel caso limite di mettere un'altra batteria esattamente alla stessa distanza dall'array microfonico, posteriormente quando poi la vado a riascoltare, è come se ascoltassi due batterie sovrapposte davanti a me. Questo è chiaro, però è anche vero che è veramente un caso limite, perché sennò altrimenti non solo, considerate anche che poi ci sono i fenomeni psicoacustici che vi fanno associare il suono riflesso al suono diretto, quindi che vi fanno percepire certe cose non come una sorgente distaccata, ma come informazioni ambientali della sorgente che state riprendendo. >> Scusa professore. No, no, fa caldissim estrema sintesi, quindi >> sì, >> che fa caldo. Sì, si può dire che l'SRA sarebbe l'angolo di campo dell'evento originale che viene riprodotto con quanta maggiore fedeltà nella registrazione. Si si può dire così come si >> Sì, sì, si può dire assolutamente così. è esattamente quello. Ciò che ricade al di fuori dell SRA non viene riprodotto in maniera fedele. Perché se il mio SRA è questo e io ho tre persone una accanto all'altra al di fuori del mio SRA, quando lo vado a riprodurre le sento una sopra l'altra tutte provenire dalla mia cassa destra. Poi altra tecnica coincidente che io penso che chiunque abbia avuto a che fare anche con cercando How to record drums in vita sua su YouTube avrà trovato probabilmente per prima cosa questa tecnica sterofonica che è la tecnica XY. è un'altra tecnica coincidente, impiegatissima, a mio parere impiegatissima più per un discorso di comodità che non per un discorso di efficienza. Cioè, secondo me, fra tutte le tecniche stereofoniche che vedremo, è una delle peggiori in assoluto a livello di resa. Capiamo anche perché, ovviamente, non ve lo dico perché perché io sia un guru di qualche tipo, ve lo ve lo motiverò a breve appena inizieremo a vedere le caratteristiche. Questo è concettualmente come la Bloomline, quindi sempre due microfoni coincidenti angolati di 90° sempre con il centro della sorgente impattante a 45°, quindi in mezzo alle due capsule. La differenza è che al posto di due microfoni bidirezionali utilizziamo due microfoni cardioidi. Ci restituisce un SRA di 180°. è una distorsione angolare di 6°, anche qualcosina in più molto spesso. Ora capite da soli che un SRA di 180°, cioè rispetto alla mia posizione, l'SRA di 180° qual è? >> Come >> rispetto alla mia posizione un SRA di 180° qual è? Beh, tutto tutto tutto dalle casse >> dalle dalle dalle due casse a tutti voi. Quindi capite che un sra grandissimo che uno potrebbe dire una figata. metto questo, ho risolto, la uso per tutto. Ni. Perché vi dico ni? Intanto un SRA di 180°, se la pensate in termini di compressione angolare, >> cioè dopo ho schiacciato tutto, >> significa che noi dobbiamo riportare quando poi riproduciamo ciò che abbiamo registrato, riportiamo 180° di campo su 60°. significa che la stiamo comprimendo di 3-1, quindi stiamo ammucchiando tutto parecchio. distorsione angolare di 6°, ma ripeto 6° è un valore abbastanza ottimistico per la mia esperienza. significa che tutti gli elementi intermedi fra il centro e gli estremi verranno riprodotti con uno shift di 6°, pure qualcosina in più di questi 6° che, badate bene, non è pochissimo, eh, c'è un ascolto di più o meno 30°, uno shift di 6° è 1/5, non è proprio poco poco poco. rapportato su 180° significa uno shift di 18°, cioè come se la persona che sta lì fosse 18° più spostata verso gli estremi e tutti quanti, quindi come se ci fosse uno schiacciamento generale di tutti gli elementi di 18° verso gli estremi del mio sra nell'ascolto stero standard di 6°. In ultimo, vero è che un SRA di 180° è potenzialmente comodissimo? Vero anche che è difficile che un evento sonoro da dove lo registrate abbia effettivamente un sra di 180°. Se io dovessi riprendere voi adesso da dove sto, diciamo che con un SRA di un centinaio di gradi più o meno me la caverei, per cui avrei 40° di qua e 40° di qua completamente senza informazioni rilevanti da un punto di vista stereofonico. Quando questa cosa l'andiamo a riprodurre significa che io ho una ripresa molto concentrata, ammucchiata verso il centro dovuta sia al fatto che non sto utilizzando tutto l' sra fatto che questo sra comunque è stato compresso di tre volte per adattarlo all'ascolto stereo, quindi tende a essere una ripresa molto ammucchiata al centro con una distorsione angolare abbastanza elevata, quindi con gli elementi che già sono molto ammucchiati, in più spostati i 6° Quindi molto poco fedele rispetto all'evento che che ho registrato inizialmente che porta una ripresa stereo che secondo me non è neanche paragonabile ad altre ad altre tecniche. Io l'unica vera volta in cui mi ha fatto comodo utilizzare una XY è stata nella ehm ripresa di un concerto m facevano tempo fa, non so se lo fanno ancora, un festival di Jetsz che veniva organizzato dalla rivista Jasit si chiama e lo facevano in un borghetto che sta sopra terni che si chiama Colle Scipoli. Molto molto suggestivo, molto carino. E a un certo punto io sono stato lì tre giorni a registrare tutti tutte le esibizioni live che c'erano in questo festival. A un certo punto sale sul palco una big band, ma saranno state una trentina di persone su un palco che era ma sarà stato 5 m per 3. Quest stavano proprio uno sopra l'altro fino a quasi al bordo del palco. Finiva il palco, iniziava il pubblico. Quindi capite che le le possibilità di posizionamento sono molto limitate lì. per registrare. Quindi che ho fatto? Ho messo praticamente un microfono quasi al bordo del palco davanti a tutto l'ensemble che proprio si veramente si sviluppava quasi su 180° perché prendeva tutto il palco e quindi l'unica è stato impiegare un XY. Quindi, in quel caso mi mi è tornato molto comodo il fatto di avere un SRA così estremo, ma in tutte le altre situazioni in cui non avete vincoli logistici così importanti sono obiettivamente troppi. È una tecnica facile, comune, molto diffusa, per cui vedo che parecchi tendono inizialmente a mettere in pratica a fare una ripresa stereo con l' XY, però secondo me per caratteristiche non è quella che garantisce la resa ottimale in quasi nessun impiego. Un altro impiego che mi verrebbe in mente, magari una ripresa molto ravvicinata di un pianoforte classico, perché se già parliamo di un pianoforte pop, di un pianoforte rock, mi mientrerei su un'altra su un altro approccio, ma questo lo vedremo poi in studio tranquillamente. Cettivamente è sembrato sempre che la XY in confronto, per esempio, a RPF, >> sì. Eh, perdeva un po' di incisività perché comunque immagino che questo poi dopo shift di 6° dal centro ti lascia quel buco del punche. >> Diciamo che tendenzialmente con questo ammucchiamento chiaramente si spesso si ehm si traduce anche in un ammucchiamento che percepite a livello timbrico anche. Quindi molto spesso, perdendo la completezza del panorama stereo e sentendo tutto un pochino costretto, un pochino ammucchiato, è chiaro che perde proprio quella bellezza, quella quella sensazione di di di sound stage ampio che invece avete con altre tecniche stereofoniche. Adesso vediamo un'altra tecnica. Prof, scusi, prima di passare alla nuova tecnica su esempi di applicazione che ha fatto. Sì, >> io ho capito perché ci ho portato l'esempio del concetto che assistito, però non ho capito poi l'esempio sul pianoforte classico. >> Sul pianoforte classico è parlato di ripresa molto ravvicinata, eh, perché chiaramente un pianoforte ha un'estensione. Allora, vi faccio una piccola premessa. >> Certo. Sì, sì, sì. Vi faccio una piccola Beh, che poi il concetto varrebbe anche per uno verticale tendenzialmente. Vi faccio una premessa, non è che adesso che stiamo studiando le tecniche sterofoniche iniziamo a riprendere qualunque cosa estereo, eh, cioè ci sono cose che sono interessanti, che hanno un contributo stereo interessante e altre cose che non hanno assolutamente nulla di interessante da un punto di vista di di panorama stereo, di quello che succede nel panorama stereo. Vi faccio degli esempi. un pianoforte, un'orchestra, una batteria, ha degli elementi che si esplicano anche nel panorama stereofonico che sono molto interessanti. Nell'orchestra la disposizione orchestrale, nella batteria la disposizione dei vari pezzi che compongono la batteria, nel pianoforte l'escursione tra le note basse e le note alte. Ci sono altre cose, tipo un flauto che capite bene che a livello stereofonico non ha niente di interessante. Un flauto è un flauto, non è, cioè, anche se muovete le dita c'è poco di interessante a livello stereofonico. Un sax, una tromba non ha niente di interessante a livello stereofonico. >> Può essere più interessante il luogo in cui succede. Può essere in caso più interessante fare una ripresa d'ambiente, quindi una ripresa distaccata dallo strumento per riprendere il suono del contributo ambientale, ma anche lì mo non iniziate a riprendere a fare riprese ambientali di qualunque cosa registriate, perché a parte che è difficile stare in un ambiente in cui veramente è interessante registrare il contributo ambientale, la maggior parte degli ambienti in cui ci si trova a registrare nella quotidianità hanno un'acustica non proprio eccelsa, quindi e poi La la sensazione, l'illusione di un ambiente diverso si può tranquillamente ricostruire a posteriori in modo molto più comodo, molto più gestibile, molto più facile che ogni volta dover usare 4- c microfoni per registrare appunto una tromba, un flauto, eccetera. Quindi cercate comunque di mantenere le cose sempre semplici e introducetevi variabili soltanto quando effettivamente ne vale la pena. Non lo fate tanto per perché sennò poi vi ritrovate con materiale registrato ingestibile. Fatta questa premessa, perché parlavo del pianoforte? Perché il pianoforte, per l'appunto, ha un contenuto stereo molto interessante perché quando ascolto un'esecuzione di pianoforte ascolto anche le l'escursione sinistra a destra dalle note basse alle note alte. Questo magari è un esempio a cui sono particolarmente sensibile perché suonando il piano è un po' come se un batterista chiede la stessa cosa. Un batterista dirà che quando fa un fill coi Tom è molto importante sentire l'escursione stereo tom T tom floor tom o tom floor tom flor tom quello che sia. Se la faccio ravvicinata, siccome il pianoforte occupa un bel po' di spazio, se la faccio ravvicinata il mio SRA diventa di quasi 180°. Quindi, se a me interessa fare una ripresa sterofonica che sia comunque abbastanza fedele, che quindi mi rappresenti in modo abbastanza fedele l'escursione anche intermedia delle note intermedie, quasi sicuramente mi toccherà utilizzare un XY. Perché vi dico se mi interessa questo? Perché molti generi, in realtà, la stereofonia che ci interessa rendere col piano, con la batteria, con Lmond eccetera è più una sterofonia non tanto di fedeltà quanto di effetto sterofonico. Cioè mi interessa quando sento l'accordo di piano lo sento bello spalmato nel panorama stereo, anzi a volte è anche bello estremizzato, quindi che questo piccolo buco al centro che si crea mi fa quasi gioco per inserirci altri elementi, la voce, il basso, tutti quelli che solitamente stanno al centro. Quindi se se devo registrare un pianista classico dove quindi la fedeltà di esecuzione è importante, magari sto in un ambiente che non è che abbia un'agustica che mi consenta di stare più lontano dal pianoforte perché sennò comincio a sentire riflessioni di muri, cose non piacevoli eccetera. Chiaro che mi devo avvicinare. Se mi devo avvicinare è chiaro che per rendere quella cosa fedele ho bisogno di un SRA più ampio. Spero sia intuitivo che più mi avvicino alla sorgente più aumenta l'SRA, più mi allontano la sorgente più diminuisce l'SRA a parità di sorgente. Ok? Quest'ultima cosa che ho detto vedo vi ha lasciati un po' perplessi, è chiaro? No, cioè a parità di sorgente, se io mi avvicino a voi mano occupate un angolo sempre più ampio. Se mi allontano da voi, man mano occupate un angolo sempre più ristretto e >> quadratica angolare, >> qualcosa del genere. teoria del tutto. >> Voi ficcateci in mezzo sempre il l'inverso del quadrato che va sempre bene per Allora, altra tecnica coincidente. Che ore sono? Altra tecnica coincidente, molto interessante. Questa è la tecnica midside. Perché dico che è interessante? Perché in realtà questa è una tecnica che di per sé non è immediatamente utilizzabile come le due tecniche che abbiamo visto fino ad adesso. Fino ad adesso. Bloomline XY, il microfono che punta a sinistra lo pampottiamo verso sinistra, il microfono che punta a destra lo pampottiamo verso destra e otteniamo la nostra immagine stereo. Con la Mside non è proprio così immediata la cosa perché intanto come si realizza? ci servono un microfono cardioide e un microfono bidirezionale. Quindi è il primo caso in cui vediamo un impiego di due pattern diversi. Il microfono cardioide, detto microfono mid, punta diretto verso la sorgente. Quindi, mentre nella Bloomline, nell' XY noi avevamo la sorgente che impattava a 45° con entrambi i microfoni. In questo caso la sorgente sta esattamente in asse con il microfono mid. Questo è il microfono mid. Voi siete la sorgente dritto per dritto. Il >> mid è il cardioide. >> Esatto, il mid e il cardioide. Dopodiché abbiamo questo microfono bidirezionale sotto. Vi ricordate che modello è il microfono sotto? >> HG414. >> Bravissimi. AKG4 e14. C'è anche l'itazione però super del quell'azienda >> della Warm Audio. >> Eh, non ricordo, però lo volevo comprare forse M audio. Non volevo dire che cazzate. >> M Audio mi sembra sta Non credo che abbia fatto mai un >> però l' Electronics ha fatto un >> Sì, che però in realtà è molto diverso perché quello, se non mi sbaglio, è una capsula al titanio, quello lì che si chiama 44.000 se non mi sbaglio quel >> dovrebbe essere quello, >> però somiglia molto nella forma perché ha la stessa forma squadrata eccetera, ma in realtà perché questo lo compro e >> per quello che ne so è abbastanza diverso in termini sonor, nel senso che magari suona benissimo, non so giustific il però forse la capsula è comunque diversa. Il microfono bidirezionale invece lo puntiamo con il punto cieco verso la sorgente, quindi il fronte e il retro i due lobi di ripresa riprendono a sinistra e a destra rispetto alla sorgente. Se quest se questo è il mio microfono bidirezionale, ok? lobo frontale, lobo posteriore, non lo punto verso di voi, lo 90°, quindi verso di voi punto l'angolo cieco che ricordiamo su bidirezionale è di >> No, 70 90 >> 90* 70 >> 90. >> Ah, ok. Sì, esatto, esatto. 90°, no, più o meno 90. C in pratica col cardioide andiamo a prendere >> il cardioide lo puntiamo diretto verso la sorgente. >> Il bidirezionale ha il punto cieco verso la sorgente. >> Quindi lobby di ripresa di qua e di qua. >> Ok. Coincidenti. Quindi in questa configurazione, uno sopra, uno sotto. Come la vedete nella chi? È chiaro che nella rappresentazione la sorgente sta qui dove adesso vi faccio vi muovo il pallino. Quindi questa è la sorgente, questo è il cardioide, il microfono mid che punta verso la sorgente. E questo è il microfono side che punta ai due lati. Ora, così com'è con il segnale in uscita dal microfono mid e il segnale in uscita dal microfono side, non ci facciamo assolutamente nulla perché il segnale in questo caso è codificato nella cosiddetta codifica midside. Quindi, in questo momento, abbiamo un microfono che ci codifica in qualche modo l'informazione centrale. È un segnale che in qualche modo, ve lo sto dicendo in maniera molto molto spicciola, codifica le informazioni laterali, anche se non è proprio così la codifica Midside non è proprio questo, però concettualmente immaginatevela così per il momento. viene inteso come side lui >> side quel bidirezionale. Ora, come facciamo noi da questa da questi due segnali microfonici a ottenere la nostra informazione stereo left? Prendiamo il segnale del microfono side, lo duplichiamo, quindi ne creiamo una copia >> e Sì, >> scusi, il side è quello bidirezionale verso >> quello che ha il punto cieco verso la sorgente. Esatto. Lo duplichiamo e invertiamo la fase del duplicato o di quello originale, come preferite, tanto è la stessa cosa. Quindi in questo modo adesso noi avremo tre segnali che sono il segnale del microfono mid, diciamo così, quindi del cardioid, il segnale del microfono side, il segnale del microfono side duplicato, invertito di fase. Ok? Combinando fra loro questi tre segnali, noi otteniamo chiaramente con quello mid pampot al centro, quello side pampot a sinistra, quello side duplicato, invertito di fase pampot a destra. L'interazione fra questi tre segnali ci crea la nostra decodifica in un segnale estereo convenzionale left right è sfuggito come passiamo da tre a due >> sommandoli. sommandoli tenendo al centro il microfono mid, tutto pamppottato da un lato il segnale del microfono side, tutto pamppottato dall'altro lato la copia del side invertita di fase. Due side i due side li mettiamo dimezzati con >> mo ci arriviamo a quanto metterli. >> Quindi faccio due somme, una >> No, siamo tutti e tre insieme in un unico bass stereo d'uscita. Ecco, stereo significa comunque due segnali. Ho un bass stereo, però ho è come in un mixer. Io in un mixer ho x canali che confluiscono in un bass stereo, tutti sommati fra loro, non è che sommo il primo col secondo, poi il secondo col terzo, poi il terzo col quarto. Quindi è come se avessi tre canali di un mixer dove ho microfono cardioide che guarda verso la sorgente, microfono bidirezionale nel suo segnale normale e il suo duplicato invertito di fase. Questi >> segna dentro nel mixer con tre segnali. Esatto. >> Ho sul mixter tre segnali. >> Ok. >> Pampotto, quello bidirezionale tutto sbilanciamento destra sinistra. >> Quello proprio il cosiddetto pump, questa levetta qui che muove una sorgente nel mixer, nel panorama sterofonico. Questa è cosa che abbiamo detto proprio orientamento del segnale, cioè del >> inizialmente, quindi il faccio riprodurre il microfono bidirezionale tutto a sinistra. La sua copia è invertita di >> Faccio due somme. Uno è un segnale microfono cardio più così com'è. E l'altro canale l'altro canale quello. >> Rappresentandola così è come se stessimo è come se stessimo dividendo lo stereo in un dual mono concettualmente così. E così ho generato due tradici >> i due i due canali stereo, >> ok? Left and e right. In questo a quel punto otteniamo una ripresa stereo, un segnale stereo convenzionale in uscita con una peculiarità abbastanza interessante. Che succede se io poi prendo questa questo segnale stereo decodificato dalla dalla ripresa in midside? e la metto in mono. >> Che succede se io una volta che ho decodificato sotto forma di segnale stereo la mia ripresa midside, rendo mono questa ripresa, quindi collasso ai due canali left right in mono. una specie di effetto serio perché comunque c'ho le fasi che sono invertite, quindi sento tipo il ritardo >> se nulla chi le due site in >> essendo una la copia invertita di fase completamente dell'altra, quando io vado a fare la somma mono, side e copia invertita di fase si annullano, quindi quando io vado ad ascoltare in mono sento soltanto il microfono mid. Questo rende la tecnica midside quella con la più alta cosiddetta monocompatibilità di tutte quante. Quando parliamo di monocompatibilità intendiamo il ehm diciamo come si comporta una ripresa sterofonica una volta che noi sommiamo in mono i due canali della ripresa. È chiaro che più nelle riprese coincidenti tendenzialmente abbiamo una miglior monocompatibilità, perché cos'è che ci dà la differenza di fase che poi viene annullata quando noi mettiamo in mono due canali stereo? spostarlo leggermente >> il ritardo temporale. Fondamentalmente noi otteniamo il ritardo temporale nella nostra ripresa se distan se iniziamo a distanziare le capsule, quindi se iniziamo a introdurre l'elemento della distanza fra le due capsule, finché sono coincidenti, il suono arriva alle due capsule a intensità diverse, magari mascherato più o meno in frequenza, ma come tempistica arriva nello stesso momento o quasi quasi nello stesso momento. Quindi, quando noi andiamo a sommare il mono, è difficile che si creino degli sfasamenti eccessivi che determinano cancellazioni eccessive. Quindi le tecniche coincidenti tendenzialmente sono hanno una maggior monocompatibilità rispetto alle tecniche cosiddette semicocidenti, che sono quelle che vedremo fra poco che oltre ad impiegare l'angolazione fra le capsule iniziano ad impiegare anche la distanza fra le capsule. Le tre che abbiamo visto fino ad adesso, se ci fate caso, prevedono di avere sempre le capsule coincidenti. La Midside è quella con la maggior monocompatibilità, perché quando andiamo a mettere in mono il i segnali di side si cancellano completamente, quindi rimane soltanto il segnale di un microfono. È come se noi stessimo riprendendo in mono quando riproduciamo in mono. Quindi non si creano filtraggi a pettine, non si creano colorazioni eccessive date dal suono fuoriasse che giunge entrambi i microfoni. Altra cosa molto interessante, se io prendo i miei due canali del bidirezionale e della sua copia invertita di fase e li metto a meno infinito, che succede secondo voi? >> Meno infinito in termini di quali? in termini sì di sul fader, diciamo, quindi di guadagno. >> Eh, >> io prendo il mio segnale del microfono bidirezionale, la sua copia invertita di fase e li abbasso a meno infinito, quindi li muto fondamentalmente lasciando soltanto il microfono mid. Ottengo una ripresa modo. Che succede mano che alzo questi due canali? contributo ambientale, cioè >> non tanto ambientale, non è che aumenta il contributo ambientale, aumenta il contributo sterofonico. Quindi io in questo modo ho una tecnica che mi consente di variare l'apertura sterofonica a posteriori, chiaramente entro certi limiti, quando il segnale dei side inizia ad essere troppo alto rispetto al segnale del mid, vien da sé che inizia ad esserci una controfase eccessiva fra i due canali e che quindi quando io vado a riprodurre in mono in larga parte quello che sento stereo lo perdo. Quindi sempre entro certi limiti, ma entro certi limiti, quindi diciamo che finché diciamo che il punto limite proprio limite limite limite potrebbe essere quando i side hanno lo stesso livello del mid, stesso livello non di fader, stesso livello di ampiezza proprio del segnale, ma già un livello limite. otteniamo un'apertura stereo oltre la quale rischiamo di veramente di generare controfasi importanti. >> Però in quel caso quando io vado dopo a mettere in moto, comunque come che sia un abbassamento del volume, quindi >> chiaro, è chiaro. un abbassamento del volume e anche una perdita di di elementi perché ovviamente più alzo la parte stereo del segnale rispetto alla parte centrale, più magari sto tirando su degli elementi, immaginatevelo, in un'orchestra violini e contrabassi che quando poi vado a riprodurre mono dal telefonino, quel bilanciamento lo perdo. Quindi fate sempre un check in mono per assicurarvi che ci sia una certa traslabilità di quello che state facendo in stereo anche sul monomo. Questa, diciamo, una regola generale. >> Posso dire che l'SRA è variabile? >> Assolutamente, non solo è variabile, è difficile stabilirlo. È variabile numero uno perché varia la sterofonia. numero due è difficilissimo è difficilissimo stabilirla eh con certezza, visto che impieghiamo due pattern diversi >> perché noi l' SRA distorsione angolare ce li ritroviamo a parità di coppia di pattern polari. Sull'MS utilizziamo un cardiode, un bidirezionale, quindi chiaramente non riusciamo a dare un un SRA, un'indicazione di SRA che sia che sia sensata. Senti professore, dico una cosa solo per capire se se druzione giusto che questo modo di riprendere ha una, come dire eh come idea, come filosofia, ha un qualche rapporto col modo in cui viene trasmessa stereo dal punto di vista radiofonico? Oddio, non è che non non diciamo non ha collegamenti col modo, cioè nel senso non è che la tecnica sterofonica in questo modo è stata sviluppata per come viene trasmesso il segnale a livello radiofonico, ma anche se ci pensate è lo stesso modo con cui viene inciso il solco su un vinile, su un disco di vinile che viene inciso per i midside, codificato midside, quindi contenuto mono, contenuto stereo, eh, più che altro è un semplicemente un tipo di approccio allo stereo diverso da left right. Devo dire poi il fatto che se no male quando abbiamo parlato della c'è una parte del segnale che porta il grosso che è il modo e poi se c'è abbastanza una parte che porta il contenuto stereo stereo. Devo dire questa?